Welche Plattform für Gaming/Arbeitsrechner?

[Playbook]

Hallo,

ich habe möchte mir einen neuen Rechner zusammenstellen. Dieser wird von mir und meinem Dad genutzt. Ich verwende ihn zum spielen/leichtes Videoediting (Montagen machen,Commentary´s), Musik hören, private Filme schneiden, Photomontagen von Familienfotos.

Mein Vater wird diesen Rechner ebenfalls nutzen. Er nutzt ihn aber aus beruflichen Gründen, er macht für irgendwelche Firmen Werbefilme, also immer ganz kurze Movies für Firmen, die das dann als Werbung verwenden, genaues kann ich da nicht sagen, ich versteh es selbst nicht, ich weiß nur: Videos schneiden/machen/bearbeiten -> Beruf Ich vermute, er nutzt Sony Vegas, Adobe After Effects, also diese Standarddinger.
So wie ich das verstanden habe, will er aber in einer Firma arbeiten, die Schattensimulationen für ähm Photovoltaikanlagen machen, also die Planungsgeschichten. Ich werde da nochmal Informationen zusammensammeln.


Ab und zu spielt er mal eine Runde Battlefield. Ach ja, er beschäftigt sich auch gern mit irgendwelchen Sachen programmieren, dass ist in letzter Zeit ein neues Hobby, er fängt aber gerade erst an.

So, da ja Sandy EP, also Xeon für 2011 draußen ist, bin ich daran eigentlich interessiert, denn mein Dad profitiert ja von Kernen/Threads und ich finde diese Power einfach cool Ich habe gelesen, man kann z.B. 2x einen Xeon mit entsprechendem Board verbauen.
Bin an diesen Xeon´s ja interessiert, denn ich vermute die meisten werden schneller sein als ein 2600K und wenn man CPU Power hat ist das ja eh immer geil

Es wird ein 27 Zoller verwendet und bisher ist nur eine Maus, eine Tastatur, ein Beyerdynamic DT 990 Pro und eine Asus Essence STX vorhanden - ich denke das Soundequipment ist okay und weiterverwendbar.

Das Budget ist, so finde ich recht hoch, wir legen zusammen. Ich gebe 1000€, also das ist gespartes von mir und er bezahlt nochmal 1500 - 2000€, da der Rechner ja auch für seine Zwecke benutzt wird.

So, auf welche Plattform ist es sinnvoll zu setzen. Und bittet beachtet es soll nichtnur ein Gamer Rechner werden, mein Dady muss damit auch Brötchen verdienen

Edit: Es muss ja nicht gleich Dual E5 2687W sein, ich habe nur über einen Xeon SBE nachgedacht!
Liebe Grüße

 

[underclocker2k4]

Was erhoffst du dir von einem Sandy-EP, wenn du sie nicht dual nutzen willst?

Es ist tendenziell besser bzw billiger, wenn du einen 3000er i7 nimmst. Da bist du bei einer 6x 3,2GHz CPU mit 500EUR dabei.
Der schnellste 6er EP mit 2,5GHz kostet 750, also 50% mehr.

Für diesen Preis könnt ihr je nach aktuellem Bestand euch jeder einen Rechner hinstellen. Für dich zum Zocken könnte man sogar noch auf einen quad core gehen.

Das würde ich mit nochmal durch den Kopf gehen lassen. Es dürfte auch für die Anwendungen besser sein, wenn man weniger Power Cores hat, als wenige low clock cores.

 

[Playbook]

Hallo,

danke für deine hilfreiche Antwort. Da er ja immer diese "kleinen" Filmchen macht, wird er bestimmt irgendwas Rendering machen.
Es soll ein Rechner werden, da ich mich auch dafür interessiere und später auch in diese Richtung arbeiten will. Im Endefekt sollte es eine Gamingtaugliche Workstation sein. Aktuell spiele ich noch, aber der "Trend" ist immer mehr der, dass ich weniger Spiele und mich mehr mit Moviemaking und das andere Zeugs was mein Daddy macht, beschäftige.

Dual Sockel war ja nur eine Überlegung, meine Grundidee war ja eigentlich ein SBE Xeon, egal ob Single oder Dual Socket.
Welchen E5 sollte ich nehmen, also für Games, als auch für die Anwendungen meines Dad´s ?

 

[underclocker2k4]

Der single E5 ist ein i7, nichts weiter.

CPUs/Intel Sockel 2011 | Geizhals.at Deutschland
CPUs/Intel Xeon mit Sockel: 2011 | Geizhals.at Deutschland

Und wenn man sich die Preise anschaut, dann ist die Lösung wohl offensichtlich, wenn man sich euer begrenztes Budget anschaut.

Für das Geld sind locker 2 3000er i7 Systeme drin, bei dir noch ne GPU dazu und die Welt ist schön.

2x Intel Xeon E5-2630, 6x 2.30GHz, Sockel-2011, boxed (BX80621E52630) | Geizhals.at Deutschland + 400EUR MB (was auch noch ein spezielles Case benötigt und man kein Wald- und Wiesentower nehmen kann)

Biste bei 1500EUR.

Dem gegenüber steht zB
Intel Core i7-3930K, 6x 3.20GHz, boxed (BX80619I73930K) | Geizhals.at Deutschland + ~200EUR MB
Biste bei 700EUR, davon kannste also direkt mal 2 nehmen und zahlst das Selbe. Hast beim Ersten zwar mehr Power auf einen Fleck konzentriert, dafür hast du beim Zweiten die Möglichkeit zeitgleich zu arbeiten, was sicherlich angenehmer ist. (bzw auch mal Zocken, ggf sogar zusammen)

Für 600-1100EUR läßt sich sicherlich auch der Rest der HW beschaffen, wobei die GPU sicherlich einen guten Batzen fressen wird.
Ansonsten steht noch der S1155 im Raum, der zwar nicht so die highendperformance liefern kann, aber dennoch sehr viel Power bietet und dabei ne ganze Ecke günstiger ist.

Ich denke nicht, dass ihr die Power unbedingt an einem Fleck gebündelt braucht. Die normalen CPUs sind locker für eure Anwendung ausreichend, denn so richtig professionell macht ihr das wohl dann auch nicht, ansonsten müßte man ggf nochmal etwas drauflegen an Geld.

EDIT:
Ich denke auch, dass du dir da falsche Vorstellungen von einem Xeon machst. Das sind keine ÜberCPUs, letztendlich leisten sie das selbe wie ein gleichgetaktet iX Prozessor aus der selben Gen. Der Vorteil ist lediglich, dass die anderen Speicherausbau erlauben, speziell für Server spezifiziert sind und bestimmte eben im MultiCPU-Verbund laufen. Das wars, keine übernatürlichen Fähigkeiten.

 

[pajaa]

So, da ja Sandy EP, also Xeon für 2011 draußen ist, bin ich daran eigentlich interessiert, denn mein Dad profitiert ja von Kernen/Threads und ich finde diese Power einfach cool Ich habe gelesen, man kann z.B. 2x einen Xeon mit entsprechendem Board verbauen.

Nicht umbedingt und nicht immer in dem Unfang den man anfangs meint. Viele Filter lassen sich nur seriell abarbeiten und da braucht man gute single core Leistung mit hohem Takt.
Das finale Rendern lässt sich wie immer auf mehrere CPU-Knoten aufteilen, was entweder Kerne, Prozessoren oder Rechner sein können.
Daher gebe ich dir jetzt eine Hausaufgabe:
Finde heraus, ob sich eine hohe Multithread-Leistung im Workflow überhaupt rechnet. Viel RAM ist immer gut.

 

[Playbook]

Der single E5 ist ein i7, nichts weiter.

CPUs/Intel Sockel 2011 | Geizhals.at Deutschland
CPUs/Intel Xeon mit Sockel: 2011 | Geizhals.at Deutschland

Und wenn man sich die Preise anschaut, dann ist die Lösung wohl offensichtlich, wenn man sich euer begrenztes Budget anschaut.

Für das Geld sind locker 2 3000er i7 Systeme drin, bei dir noch ne GPU dazu und die Welt ist schön.

2x Intel Xeon E5-2630, 6x 2.30GHz, Sockel-2011, boxed (BX80621E52630) | Geizhals.at Deutschland + 400EUR MB (was auch noch ein spezielles Case benötigt und man kein Wald- und Wiesentower nehmen kann)

Biste bei 1500EUR.

Dem gegenüber steht zB
Intel Core i7-3930K, 6x 3.20GHz, boxed (BX80619I73930K) | Geizhals.at Deutschland + ~200EUR MB
Biste bei 700EUR, davon kannste also direkt mal 2 nehmen und zahlst das Selbe. Hast beim Ersten zwar mehr Power auf einen Fleck konzentriert, dafür hast du beim Zweiten die Möglichkeit zeitgleich zu arbeiten, was sicherlich angenehmer ist. (bzw auch mal Zocken, ggf sogar zusammen)

Für 600-1100EUR läßt sich sicherlich auch der Rest der HW beschaffen, wobei die GPU sicherlich einen guten Batzen fressen wird.
Ansonsten steht noch der S1155 im Raum, der zwar nicht so die highendperformance liefern kann, aber dennoch sehr viel Power bietet und dabei ne ganze Ecke günstiger ist.

Ich denke nicht, dass ihr die Power unbedingt an einem Fleck gebündelt braucht. Die normalen CPUs sind locker für eure Anwendung ausreichend, denn so richtig professionell macht ihr das wohl dann auch nicht, ansonsten müßte man ggf nochmal etwas drauflegen an Geld.

EDIT:
Ich denke auch, dass du dir da falsche Vorstellungen von einem Xeon machst. Das sind keine ÜberCPUs, letztendlich leisten sie das selbe wie ein gleichgetaktet iX Prozessor aus der selben Gen. Der Vorteil ist lediglich, dass die anderen Speicherausbau erlauben, speziell für Server spezifiziert sind und bestimmte eben im MultiCPU-Verbund laufen. Das wars, keine übernatürlichen Fähigkeiten.

Hallo,

danke für deine Antwort.
Also kann ich entnehmen entweder 1 Computer mit 2x Xeon E5 2630 und einem Dual Socket Board + restliche Hardware oder 2 Rechner mit jeweils 1 i7 3930K + 200 € Brett + restliche Hardware?

Variante 1 ist insgesamt schneller, Variante 2 komfortabler.

Okay, was meinst du mit richtig professionell? Mein Vater verdient damit seit rund ich glaube 4 Jahren sein Geld, wie viel müsste man denn investieren, wenn man es richtig professionell macht?

So, eine Frage: Wäre ein System mit 2x 6x 2.30GHZ (2x E5.2630) in Spielen bei gleicher Ram/VGA Ausstattung langsamer als ein System mit i7 3930k und selbiger RAM/VGA ?

 

[underclocker2k4]

Variante1 ist nur bedingt schneller. Wie Pajaa schon sagte, ist das nicht immer unendlich viel parallisierbar.

Unterm Strich würde ich mal sagen, dass der Vorteil für Variante1 nicht so hoch ausfällt.

Wenn man damit "richtig" professionell arbeitet, dann ist quasi der Invest fast egal, weil man damit entsprechend schnell arbeiten kann und viel Kohle einnimmt. (dafür rennt sie Kisten dann fast 24/7, was sie auch ruhig darf, ist ja nen Rechenknecht)

Ich sage mal so, knapp 2x 2687W, dann hat man eine Maschine, welche man kaum toppen kann. Das biste aber bei 4k für das Grundsystem, also mal eben Faktor 2 eures Geld.

Für euch ist es daher wesentlich effektiver, wenn ihr euch da 2 System hinstellt. Dein Dad wird mit einem solchen System mehr als ausreichend gut arbeiten können.

Und natürlich wäre der i7 wesentlich schneller beim gamen als nen low clock dual System. Spiele fangen gerade mal so langsam an, mehr als 4 Cores zu nutzen, das bedeutet, dass 50% der Cores der dual CPU Maschine rumschlafen und nix zu tun haben.

So geil dual CPU evtl sein mag, so kostenineffitient sind diese System in manchen Anwendungen.

 

[fdsonne]

Dem kann ich mich nur anschließen.

Ich gehe sogar soweit und sage, das mit großer Warscheinlichkeit sogar ne Workstation für deinen Dad ausreicht, welche auf S1155 Sandy Bridge (ohne E) setzt. Einfach aus dem genannten Grund, den Pajaa anspricht. Das Problem beim diesen ganzen Videogeschichten ist einfach, das die meiste Zeit damit "verplempert" wird, das der Anwender eine Eingabe macht bzw. überhaupt dran arbeitet. Die Muskeln kann das System aber idR erst am Ende der ganzen Geschichte spielen lassen.

Jetzt stellt sich mir als Außenstehender folgende Frage.
Was bringt es mir als Anwender zeitlich eine ca. 50% höhere gesamt Rechenleistung zu haben (Basis wäre in dem Fall ein Quad+SMT Core i7 S1155 zu einem sechs Kerner + SMT i7 für S2011, jeweils SingleSockel) oder noch weiter, die ca. 100-120% höhere Rechenleistung einer Dual CPU Maschine mit den ~2,5GHz Hexacores?

Rechnet das Programm am Ende vllt 2-3 Stunden das Material zusammen, was der Anwender in 8h Arbeit pro Tag erstellt hat. Ergibt sich ne Reduzierung der reinen Zeit um vllt 1-2h für das Hexacore S2011 bzw. Dual S2011 Hexacore Systems.
Mehr kann man dann dennoch nicht dran arbeiten

Gespielt/benutzt hast du als zweiter Anwender das System dahingehend aber immernoch nicht...


Mein Vorschlag bei berücksichtigung der aktuellen Infos hier im Thread.
Zwei S1155 Quadcore Systeme. Eine mit Gamergrafikkarte, eine ggf. mit Workstation Karte ala Quadro, sofern tauglich für die Software, beide mit 16GB RAM und nem ausreichend dimensionierten HDD System.
Das geht spielend komplett mit 1500€ zu tilgen.
Ich würde sogar zumindest für deinen Dad soweit gehen, und hier ein komplett System von bekannten Herstellern ala Fujitsu, HP, Dell und Co. zu nehmen und einen Hardware Wartungsvertrag zu kaufen. Einfach aus dem Grund, verdient er damit sein Geld, verdient er folglich auch nix, wenn das Teil mal nicht mehr geht. Klar kann er in dem Fall ggf. auf deine Maschine ausweichen, aber wer weis, ob das immer funktioniert.

PS: die gesparte Kohle legt ihr irgendwo beiseite. In zwei-drei Jahren sind die Systeme wieder durch, dann nehmt ihr das zurückgelegte Geld, legt noch paar hundert drauf und welchselt einmal im kompletten.
Oder ihr verbratet die Kohle halt gleich in aktuelle Hardware, welche dann für die nächsten Jahre wohl eher brach liegen wird. Gerade bei dem Gamersystem

 

[future_former]

ich persönlich würde das geld auch lieber in 2 separate Core i7-systeme investieren, das ist wesentlich sinnvoller als das geld für eine eine dual-CPU maschine mit konzentrierter leistung zu verbraten, die im endeffekt nur zu einem bruchteil ausgereizt wird. ausserdem steht ja noch im raum, inwieweit die anwendungen, die dein dad verwendet, überhaupt von so vielen prozessor-kernen profitieren. wie die kollegen schon erwähnt haben, spielen viele CPU-kerne ihre leistung nur im verbund mit entsprechend skalierender software aus, und das meist nur beim rendering. ob das dann für ein video nun 1 stunde oder ein viertel- bzw. halbes stündchen mehr braucht, dürfte nicht so sehr ins gewicht fallen.

ein Core i7 hat rechenleistung satt, selbst für professionelle verwendung, videoschnitt und rendering. und für's gaming sowieso.

das gesparte geld solltet ihr lieber in hochwertige bauteile wie hoher takt, viel RAM, SSDs und schnelle grafikkarten (stichwort CUDA usw.) investieren, von denen eure anwendungen wensentlich mehr profitieren als von unzähligen prozessor-kernen. für EUR 1000.- bzw. EUR 1500.- bekommt ihr wirklich großartige maschinen !


future_former

 

[Playbook]

Okay, gut. Mein Dad hat gesagt, ich soll euch da mal voll und ganz vertrauen, es soll bloß eine richtige Investition sein.
Im Endefekt läuft es auf 2x denselben Rechner hinaus. Einmal mit etwas mehr Gamingambition, aber beides sollen gute, schnelle qualitativ hocherwertige Allround "Workstations" werden.
Er sagte zwar, dass die Programme von vielen CPU Kernen profitieren, aber wenn ein Xeon SBE nicht lohnt dann ist es eben so.

Dual Sockel war eigentlich mehr so als "Scherz" gemeint, ich weiß, dass ich dannn nochmal mehr drauflegen müsste.
Es ging mir eigentlich nur um die neuen XEON SBE.

Was wäre denn für das Geld (beschlossen auf 3k€) das schnellste was ich/Dad bekommen könnte?

 

[koaschten]

Mal etwas generelles. Wenn du sachliche Beratung willst, dann scherzt man nicht mit den Leuten von denen man sich Hilfe erhofft.

 

[jdl]

Es ist tendenziell besser bzw billiger, wenn du einen 3000er i7 nimmst. Da bist du bei einer 6x 3,2GHz CPU mit 500EUR dabei.
Der schnellste 6er EP mit 2,5GHz kostet 750, also 50% mehr.

Man muß ja keinen E5 2600 nehmen. Es gibt auch noch den Xeon E5 1650, das ist das Xeon Gegenstück zum ist der i7 3930K. Der ist preislich nur geringfügig teurer und hat den Vorteil, daß man ECC und registered Module verwenden kann. Man kann also leicht viel Arbeitsspeicher aufrüsten. Wenn es nur um SingleThread Performance geht, greift man besser zum Xeon E3 bzw. Sockel 1155. Der Reiz der SB-EP liegt doch gerade darin, daß sie sehr viel mehr Arbeitsspeicher und SATA/SAS onboard unterstützten.

 

[Kullberg]

Insgesamt sieht das hier immer weniger nach professioneller Hardware aus. Vielleicht könnte ein Mod das mal ins PC-Zusammenstellungs- und Aufrüstungs-Forum verschieben

 

[thb]

@Kullberg
Wie sieht denn Deine Planung für den Cluster aus? Sukzessive Umrüstung auf die neuen E5 oder bleibt alles beim Sockel 1366?

 

[Digi-Quick]

Insgesamt sieht das hier immer weniger nach professioneller Hardware aus. Vielleicht könnte ein Mod das mal ins PC-Zusammenstellungs- und Aufrüstungs-Forum verschieben

Was ist Professionelle Hardware?
einfachste Definition: Hardware die professionell genutzt wird, dazu gehören auch Workstations für Videoschnitt und im weitesten Sinne sogar ein billiger Office-PC.

 

[underclocker2k4]

@jdl
Welchen konkreten Vorteil bietet denn ein Xeon gegenüber einem i7 in Bezug auf die RAM Ausstattung für eine Anwendung wie diese?

Beide CPU nutzen ein Quad Channel Speicherinterface. Gängige MBs haben pro CPU 8 RAM Slots, was bedeutet, dass 2 Slots jedem Channel zugeordnet sind. Daher ist es möglich einen Vollausbau mit standard unbuffered Modulen zu fahren.

Wenn man also mal von 8GB Modulen ausgeht, dann kostet ein Speicherausbau von 64GB bei beiden Arten jeweils 400EUR. (kosten eben fast gleich viel) Das sollte für die ersten Gehversuche im Bereich Servern, VMs oder auch Videoanwendungen und Co reichen. Wenn wir mal im Homebereich bleiben.

Ein Ausbau auf zB 128GB würde bei einer CPU dann 8x 16GB erfodern, da ist es dann korrekt, dass es diese nur als reg gibt. (ich bezweifle, dass wir 16GB DDR3 unbuffered sehen werden)
Dabei kostet dieser Spaß dann 1400EUR.

Die Anschaffung von 16x 8GB würde dahingehend zB nur 800EUR erfodern. Damit spart man beim RAM 600EUR. Diese muß man dann in ein Dual MB und eine weitere CPU investieren.

Ich denke, dass unterm Strich dabei das gleich rauskommt. Sprich also 128GB @single oder 128GB @dual.

Ich sehe daher nur dann die Notwendigkeit eines Xeons gegeben, wenn man mehr als 64GB RAM haben möchte. Hier dann entweder ein 1600er oder aber 2x 2600er, wobei man bei der letzteren Lösung ggf. weniger Realpower hat, weil die Clocks relativ gering sind, gegenüber den 1600er, die ja nichts anderes als di i7 CPUs sind.

Im Bereich der professionellen Serveranwendung sehe ich gegenüber deinem Vorschlag keine Option. Da sind certified CPUs und auch RAMs für den 24/7 Betrieb quasi notwendig, daher pflichte ich bei einer solchen Anwendung deinem Vorschlag durchaus bei.

Bezüglich SAS kann man sich auch damit behelfen, dass man einen Controller nachrüstet, was je nach Anwendung dann so oder so nötig wäre, auch bei onboard SAS.

@thb
Diese Frage kam schonmal, daher zitiere ich den Schachbrettmeister mal.

Sandy Bridge EP hat für Schach (rein Integer + 1 MMX Instruktion) kaum Vorteile gegenüber Westmere. Ein 2x Xeon E5-2687W ist für Schach geschätzt 15% schneller als ein 2x X5690 Rechner, verbraucht mehr und kostet mehr. Ich werde da also nicht wirklich zuschlagen - vielleicht einen einzigen, aber nicht diverse.

@digi
Ich kann Kullberg hier nur beipflichten. Es wurde mal vor langer Zeit definiert, das professionell ist und was nicht, zumindest für das HWL.

Daher *moved*

 

[Digi-Quick]

Das Thema Xeon gehört demnach nicht in den Bereich Professionell?
nun denn....

Ich weiss, es ist schwierig Grenzen zu ziehen, da es diese eigentlich nicht gibt, es kommt immer auf die Betrachtungsweise an.
Um mal beim Thema Videoschnitt zu bleiben: da gibt es die Hobbyprogramme die nicht/kaum auf MultiThread, -core -Prozessor Systemen Skalieren - weil Sie z.B. nur max 4 Threads unterstützen und es gibt teuere Profischnittlösungen, die u.U. von Haus aus weniger "Features" haben, aber das was sie können in deutlich höherer Qualität und Geschwindigkeit, da Sie zu nahezu 100 % Skalieren.
Sony Vegas würde ich z.B. in den Berech ambitioniertes Hobby / Semiprofessionell einordnen - Tendenziell wegen After-Effects eher in Richtung SemiPro.
MWn Skaliert Sony Vegas auch nur bis max. 8 Threads, von daher wäre der Einsatz eines 6 Kerners (12 Threads) noch akzeptabel - ein Dual Xeon System rausgeschmissenes Geld!
Im bezahlbaren Bereich würde mWn nur EDIUS 6 auf mehr Threads skalieren - und Edius 6 ist eindeutig Profischnittlösung.
Wer einmal gesehen hat was Edius 6 auf einem Dual Xeon System mit je 6 Kernen bei entsprechendem Speicherausbau mit AVCHD Material macht, der leckt sich alle Finger danach.

Zitat:
Es geht um Server und Workstationhardware, von Xeon über Opteron bis Itanium, um die Systeme anhand ihrer Prozessoren mal zu klassifizieren. Darüber hinaus können hier Serverlösungen - oder Workstationlösungen abseits konkreter Hardware diskutiert werden, wenn irgendwer ein konkretes Problem hat bei der Implementierung eines Server-Dienstes und dafür beispielsweise entsprechende Hardware sucht => be our guest!
Ebenso können hier HighEnd Storagelösungen diskutiert werden, sowie alles, was in irgend einer Weise nicht mit Standard Desktophardware zu tun hat und im Server/Workstation Bereich angesiedelt ist.

 

[underclocker2k4]

Die Operation "Xeon" ist Geschichte. Es läuft auf eine Standard i7 Combi mit entsprechenden Teilen raus.

 

[jdl]

@jdl
Welchen konkreten Vorteil bietet denn ein Xeon gegenüber einem i7 in Bezug auf die RAM Ausstattung für eine Anwendung wie diese?

Der wichtigste Unterschied, man kann ECC Module verwenden, bei keinem professionell benutzten System ist es sinnvoll auf ECC zu verzichten. Nur ein einziger Tag Ausfall wegen Speicherproblemen negiert eventuell vorhandene Preisvorteile wieder. Wenn man einen Projekttermin wegen eines Speicherproblem versiebt, was ist dann? Hier reden wir über einen i7 3xxx vs. einen Xeon E5 1600, preislich gibt es effektiv keinen Vorteil beim Verzicht auf ECC. Die potentielle Folgekosten eines Verzichts wiegen da viel stärker.

 

[underclocker2k4]

Also ist der Grund für den Xeon nicht, wie angegeben, die Menge des RAMs selber, denn da nehmen sich die i7 und die Xeon eben fast nichts.

Für eine wirklich professionelle Nutzung sollte man dann eh zu einer Maschiene mit Support greifen. Da sehe ich die ECC Problematik nicht als Kaufgrund an.

EDIT:
Ein Xeon ist sicherlich eine Option, dann sollte man sich aber noch weitere Gedanken machen bezüglich einer prof. WS, wenn man damit Geld sein verdient.

 

[jdl]

Also ist der Grund für den Xeon nicht, wie angegeben, die Menge des RAMs selber, denn da nehmen sich die i7 und die Xeon eben fast nichts.

Es ist die Kombination aus, ECC, RAM Größe, Verfügbarkeit normaler RAM-Module (d.h. keine OC Module), die Verfügbarkeit von Workstationsboards, die für einen Xeon sprechen, und das alles bei einem vergleichbaren Kaufpreis. Was nützt es einem 5-10% Kaufpreis einzusparen und sich dadurch großen potentiellen Ärger einzuhandeln?