Welches RAID ist das schnellste? UND SAS- oder SATA-9550SXU-Controller?

[keys2004]

Ich bräuchte mal wirklich gute Performance Tipps von Profis.

Und zwar bin ich am zusammenbauen eines Systems und würde dafür gerne mit 4 HDs (WD1001FALS, 1TB HD von WD) arbeiten mit RAID.
Ein Raid 0 kommt nicht in Frage, da ich zumindest ein Minimum an Sicherheit haben möchte.
Also Raid 10 (evtl. 0+1?) oder ein Raid 5.
Der Controller ist ein 3Ware 9550SXU mit PCI-X.

Zum Raid allgemein:
Welches Raid wäre das schnellste Raid für ein Workstation-Computer, bei dem wirklich alles gemacht wird von Spielen, Videobearbeitung bis hin zu normalen Arbeiten.

Welcher 3Ware 9550SXU-Controller wäre am besten/schnellsten?
Ein 4 oder 8-Kanal mit 128MB Cache ?
Oder ein 12 oder 16Multilane (SAS) Controller mit 256MB Cache ?

Ich tendiere ja zu dem 12er/16er wegen dem Cache.
Aber wie schließe ich dann die Platten an? Alle 4 an eine Lane oder jede HD an eine eigene Lane?

Ist es wirklich so dramatisch langsamer wenn das Betriebssystem als kleinere Partition auf dem Raid ist als eine einzelne Festplatte als Betriebssystem über das Mainboard laufen zu lassen?

Für gute Tipps und viele Antworten wäre ich sehr dankbar!

 

[barnacle2k]

Prinzipiell:

• RAID 10 schneller als RAID5.
• Mehr Cache -> Schneller
• Bei SATA ist es Immer ein Kanal für eine Platte (expander und multiplier mal ausser acht).

Portanzahl würde ich nach bedarf wählen.
Also wenn du vorhast später noch ein weiteres Storage RAID5
anzubauen machen ein Controller mit mehr ports sinn.
Sonst nicht.
Und am schnellsten währe ein Areca SATA controller.

 

[BlackGhost]

Bei Videoarbeitung mit zwei RAID5 arbeiten (Quelle->Ziel)

Wie schnell ein Controller ist, hängt hauptsächlich auch vom verwendeten Chip ab.
Auf dem beliebten Areca ARC-1220 sitzt ein IOP333, auf den größeren Modellen der IOP341 oder IOP348.

Von PCI-X würde ich generell eh abraten.
Die Schnittstelle ist schon lange auf einem absteigenden Ast und verschwindet auch zusehens aus dem Serverbereich und wird von PCIe ersetz.

Da die Controller mit PCI-X auch schon in die Jahre gekommen sind, können sie schon lange nicht mehr mit den aktuellen PCIe Controllern mithalten. Was nicht unbedingt an der Schnittstelle liegt, aber halt an den verbauten IOPs und SATA/SAS Controllern.
Die alten Teile machen gerne mal bei 300MB/s dicht.
Das haben ganz schnell die SSD User gemerkt.

Daher versuch das alte Teil lieber loszuwerden und einen mit PCIe Schnittstelle zu kaufen, das schränkt dich später bei einem Mainboard Wechsel auch nicht so in der Auswahl ein. Mainboards mit PCI-X Slot sind rar gesäht.

 

[H_M_Murdock]

Sich jetzt noch nen 3Ware 9550 anzuschaffen halte ich für vollkommenen Unfug.
Zum einen ist PCI-X am sterben (selbst viele professionelle Server-/Workstationboards haben's nicht mehr), zum anderen kann der 9550 nur Platten bis 2 TB (ebenso der 3Ware 9650 und der 3Ware 9690).
Schnellere Controller gibts inzwischen außerdem.

Meine Wahl würde nach viel Lektüre hier im Forum und diversen Tests wohl auf Areca fallen, und zwar ein SAS-Modell.
Alternativ kann man sich noch den aktuellen LSI 3Ware 9750 anschauen.

Welcher RAID-Modus am schnellsten ist hängt auch immer vom Controller ab.
Hatte mal ein RAID 5 aus 3x 15k SAS HDDs an nem einfachen LSI-Controller am laufen für VMWare Workstation, die Performance war einfach nur grottig.
Bin dann auf RAID 1 umgestiegen.

Um trotzdem noch deine Fragen zum 3Ware zu beantworten:
Ich hatte bereits den 9550SXU-8LP und hab jetzt den 9550SX-16ML.
Performance-Unterschied kann ich keinen erkennen. Ich würd nach Anzahl der benötigten Ports kaufen.

Die 3Ware 9550 Multilane-Modelle sind NICHT SAS-fähig!
An welche Lanes du deine Platten hängst ist egal, die 4 Anschlüsse an jedem Multilane-Kabel entsprechen einem eigenen Port am Controller.
Da ist nur der Stecker zusammengefasst (aus Platzgründen).

Aber tu dir einen Gefallen und wenn du schon 400 EUR aufwärts für nen Controller hinlegen willst kauf dir was aktuelles (SAS (2) für PCIe).
Es lohnt sich auch sich im Festplattenforum mal im Areca- und 3Ware-Thread ein wenig einzulesen.

 

[ulukay]

weil wir nicht wissen wie du arbeitest koennen wir dir nicht genau weiterhelfen
bei normalen hdds hilft dir raid performancemaessig bei programmen/windows/games recht wenig

wenn du videoschnitt betreiben willst solltest du ZWEI getrennte platten oder raid arrays nutzen -> um random read/write zu vermeiden.

bei 4 platten bietet sich also an 2 raid1s zu machen

wenn du schon einen controller kaufst dann solltest du was anstaendiges nehmen -> hier bieten sich neue SAS controller an
z.b. den intel rs2bl080 (bzw den baugleichen LSI Megaraid 9260-8i)
da kannst nicht nur out of the box 8 platten anstecken, sondern spaeter auch 8 SSDs und der verkraftet 1,8GB/s
3wares waren mal gut, sind mittlerweile aber steinzeit hardware. arecas waren mal schnell, sind mittlerweile aber langsam im vergleich zum oben genannten. (ausser die haben in den letzten monaten neue modelle rausgebracht die ebenfalls 1,8gb/s schauffeln koennen)

ausserdem bietet der intel controller eine option namens cachecade an, da kannst du vor deine 4 normalen hdds eine ssd als cache schalten (is ein kostenpflichtiges upgrade)

 

[orpheus88]

Bloß blöd das der 3ware 9750 genau die gleiche "Steinzeit"-Hardware nutzt wie seine 6G/SAS2-"Mitbewerber" (800MHz Power-PC).
SSD-Arrays nutzt kaum jemand, weil das €/GB-Ratio einfach für die meisten nicht passt. Der Software-Key für CacheCade (LSI) kostet alleine 270$ dazu dann noch die Kosten für eine SSD (idealerweise natürlich SLC) und das alles nur um bessere Read-IOPS zu haben.

 

[ulukay]

deshalb auch (ausser die haben in den letzten monaten neue modelle rausgebracht die ebenfalls 1,8gb/s schauffeln koennen)

allerdings wuerde ich persoenlich keine 3wares mehr kaufen
wir hatten einfach zuviele problemchen mit unseren ganzen servern + der technische support von 3ware ist mies (sind halt die persoenlichen erfahrungen/vorlieben)

und ein CacheCade + Fastpath Key kostet 210 USD

 

[orpheus88]

Der 3ware Support wird von LSI gemacht und da LSI zur Zeit der einzige Hersteller für 6G/SAS2-Karten ist, bekommst du sicherlich überall den gleichen Support.

edit die 270$ standen in der FAQ zu CacheCade

 

[ulukay]

hilft der tatsache leider nicht dass 3ware controller z.b. unter linux nur den bruchteil der performance erreichen. seit jahren!

 

[andichen]

Ja, ist echt keine leichte Entscheidung im Moment, wenn man auch was für die Zukunft haben will, aber trotzdem gegenwärtig was kaufen will/muss. Es ist schon ziemlich nervig, dauernd irgendwelche Kompatibilitätslisten wälzen zu müssen und sich da was zusammenzustellen, was vielen Ansprüchen gerecht wird und unterm Strich bezahlbar bleibt.

Inzwischen habe ich mich aber für den LSI 9260 entschieden, welcher wohl auch ulukays Intel entspricht. Dieser Controller ist nämlich noch ziemlich jung und kann auch mit SSDs ziemlich Dampf machen, obwohl Funktionen wie TRIM bisher leider auch nicht verfügbar sind. Ansonsten besitzt er auch alle wichtigen Funktionen. Was mich momentan aber ziemlich ärgert, ist die Tatsache, dass es im Clarkdale-Bereich mit Onboardgrafik nirgends einen passenden 2. PCIe 2.0 mit elektrischer x8-Anbindung gibt. Es wäre sicherlich möglich, den Controller in den 1. PCIe x16 zu packen, nur so röstet man sich bei allen Boards die BBU, weil der Chisatz/-kühler immer genau darunter liegt. Somit kann man es sich schon mal abschminken, ein stromsparendes und günstiges System zu bauen, was noch Leistungsreserven hat. Für mich macht es irgendwie keinen Sinn, wegen dieser Tatsache ein Lynnfield-System mit einer PCIe x1 Graka zu kaufen, nur, damit man dann evtl. (!) einen richtigen PCIe x8 nutzen kann...

 

[pajaa]

Der H57 wird aber nun wirklich nicht heiß. Du solltest in jedem Gehäuse genug Airflow generieren können, um die BBU und vorallem den Controller in den Limits zu halten.
Und du kannst die BBU immernoch woanders hinpacken...

 

[andichen]

Na...also ich weiß nicht...das Problem ist ja gerade, dass man die BBU nicht wie bei Areca/Adaptec von der Platine trennen kann. Dann wärmt ja schon die CPU des Controllers von der einen Seite und dann nochmal in unmittelbarer Nähe der Chipsatz, auch wenns vielleicht vergleichbar wenig ist. Nur bei Li-Ion ist eig. schon jedes Grad zu viel. Also so richtig gefällt mir das nicht, vor allem weil das olle Ding über 160 Euro kostet. Anscheinend sehen das die Hersteller auch nicht ein, da mal ein Kabel zu spendieren. Die paar Cent da... Kann mir auch nicht vorstellen, dass eine Steckverbindung mehr, wenn überhaupt, so eine ernstzunehmende Fehlerquelle sein soll, die es auszuschalten gilt.

 

[Snipa]

... zum anderen kann der 9550 nur Platten bis 2 TB (ebenso der 3Ware 9650 und der 3Ware 9690).

das liest man ja überall ... aber mal anders: glaubt ihr denn, dass Controller anderer Hersteller 2,5-3TB HDs verkraften?

 

[pajaa]

Reden wir von demselben Controller? Ob die BBU direkt auf dem Controller installiert wird, oder mit dem mitgelieferten ca. 25cm langen Kabel, ist dem Controller egal, falls dich die Wärmeentwicklung des sowieso aktiv zu kühlenden Controllers stört.

Siehe: http://www.lsi.com/DistributionSystem/AssetDocument/34231-00_RevC_MR_LSIiBBU07_QIG.pdf

 

[andichen]

Snipa: Also bei Adaptec gibts schon die entsprechenden Firmwares für Platten >=2TB. Sollte dann sicherlich auch woanders möglich sein.

pajaa: Ah, gut zu wissen. Bei der Bestellung stand leider nichts von einem Kabel und sonst habe ich diese BBU auch immer nur im auf der Platine montierten Zustand gesehen. Von der Länge steht zwar nichts da, aber so kann man das Dingens doch eher an einem kühleren Ort montieren. Danke für den Hinweis.

 

[pajaa]

pajaa: Ah, gut zu wissen. Bei der Bestellung stand leider nichts von einem Kabel und sonst habe ich diese BBU auch immer nur im auf der Platine montierten Zustand gesehen. Von der Länge steht zwar nichts da, aber so kann man das Dingens doch eher an einem kühleren Ort montieren. Danke für den Hinweis.

In dem verlinkten pdf steht sowohl der Inhalt der BBU-Verpackung als auch die Länge des Kabels:

Connect one end of the 20-pin, 10-inch cable to
the J2 connector on the iBBU07 and the other
end to the J10 battery backup connector [...]

 

[H_M_Murdock]

das liest man ja überall ... aber mal anders: glaubt ihr denn, dass Controller anderer Hersteller 2,5-3TB HDs verkraften?

Ich kann nur sagen dass es die älteren 3Ware nicht können, und das mit Sicherheit weil 3Ware das selber sagt.

Daraus lässt sich immerhin die Info entnehmen was man besser nicht kauft.
Da meine Glaskugel leider in der Reinigung ist kann ich zu Controllern zu denen ich noch keine derartige verlässliche Info erhalten hab keine Aussage treffen.

 

[keys2004]

Laut meiner Info gibt es von 3Ware auch für ältere Controller (z.B. der 9550) die Möglichkeit BBU extern mit einem Kabel zu verbinden.
Siehe:
3ware - 3ware 3ware BBU-Module-04, Remote BBU
Das Blöde ist bei mir, dass ich eigentlich schon einen sehr guten Computer zusammengeschraubt habe (Ist ein längeres Projekt gewesen, das ich jetzt fertig machen möchte) :
Tyan Multi-CPU-Board S2895 auf Sockel 940-Basis
2x Opteron 290 CPUs (schnellste Dual-Core S940 CPUs, die es gab)
32GB RAM (2x 16GB für die beiden CPUs)
Und das Board hat leider nur 2x PCIe x16 und 1x PCI-X 133MHz
Die restlichen sind normale PCI bzw. PCI-X mit nur 100MHz.
Und die beiden PCIe wollte ich eigentlich für 2 Grafikkarten benutzen.
4x WesternDigital WD1001FALS Black Caviar Festplatten
Derzeit noch ein 3Ware 9550SXU-4 mit 128MB Cache

Ich habe wirklich alles sehr günstig bekommen und würde evtl. ein 9550SXU-12ML mit 256MB Cache für unter 200Euro bekommen. Deshalb meine Anfrage hier.

Areca ist leider im Bereich PCI-X langsamer als 3Ware. Hatte ich in verschiedenen Tests (unter anderem bei Tomshardware) auch gelesen und ist auch einleuchtend, da Areca nur ein 333Mhz DDR-RAM und einen langsamen Intel IOP einsetzt im gegensatz zu 3Ware mit 400MHz DDR II-RAM und den besseren Prozessoren.

Ein BBU würde ich auch noch kaufen, dann habe ich zumindest ein wenig Sicherheit mehr.

Ich schwanke aber immer noch bei den 4 Festplatten ob ich ein Raid 5 oder ein Raid 10 mache. Ich kann ja wie ich gesehen habe viel im Controller beeinflussen.
Unter anderem auch die Blockgröße, die ja anscheinend auch viel ausmacht...

 

[keys2004]

Macht es außerdem so viel aus, wenn man eine zusätzliche Festplatte als Betriebssystem nutzt über den SATA Anschluss vom Mainbaord oder kann man genauso gut (so schnell) eine kleine Partition auf dem Raid dafür einrichten?

 

[BlackGhost]

Das Betriebssystem hat nichts auf dem RAID (wenn "Storage" RAID5/6) verloren.

Dafür wird immer eine extra Platte vorgesehen, damit das System nicht so viel im Datenbereich rumeiert, sondern nur in seinem Bereich.

Das erleichtert zudem auch die Handhabe vom RAID, wenn man sich keine Gedanken zum dem System machen muss, was dort eventuell drauf liegen sollte.

 

[andichen]

Noch mal was zu dem Thema Verbindungskabel von Controller zur BBU... Da gilt wieder mal der Satz: "Erst gackern, wenn das Ei gelegt ist." In dem kleinen Kistchen mit der BBU ist nämlich kein Kabel drin gewesen, lediglich die 3 Schrauben zur Befestigung auf der Platine und der Absatz "Connecting the iBBU07 Remotely to the MegaRAID SAS RAID Controller" fehlt auf der Installationsanweisung. Sehr schlau von LSI: Sie habe nicht nur das Kabel eingespart sondern AUCH eine ganze DIN A4 Seite samt Druck. Respekt. Vielleicht sollte man sie mir ihren eigenen Waffen schlagen und sagen, dass da die 3 Seiten drin gewesen sind, aber kein Kabel. Da gucken sie bestimmt blöd...

 

[keys2004]

Bitte beim Thema bleiben. Das 7er BBU-Kit ist nicht für den 9550 von 3Ware.

Noch zu dieser Frage bitte Experten antworten:
Ich schwanke aber immer noch bei den 4 Festplatten ob ich ein Raid 5 oder ein Raid 10 mache. Ich kann ja wie ich gesehen habe viel im Controller beeinflussen.
Unter anderem auch die Blockgröße, die ja anscheinend auch viel ausmacht...

Hat jemand Test schon darüber gemacht oder gelesen im Hinblick auf 4 Platten im Raid 5 und 10 Vergleich? Vielleicht sogar mit unterschiedlichen Blockgrößen?

 

[andichen]

Sry, das mit der BBU hat mich irgendwie so geärgert, dass ich das hier schreiben musste. Es ging ja aber eigentlich mehr um einen schnellen und zukunftsfähigen Controller.

Leider ist das so, wenn man sich über längere Zeit ein System zusammenbaut bzw. "zusammenspart" (kenne das auch), dass man dann, wenns fast fertig ist, leistungsmäßig vergleichsweise schon wieder etwas abgeschlagen ist. Übrigens waren bei Ebay letztens eine ganze Menge Areca-PCI-X Controller drin (12er, 16er und 24er und neu), wobei der 24er so für um ca. 300 Euro weggegangen ist. Waren alle neu und mit Garantie afaik. Insofern lohnt sich da auch mal ein Blick. Was Raid 5 und 10 angeht, hat sich ja barnacle2k schon geäußert. Musst du halt abwägen, was du eher brauchst: Geschwindigkeit/Kapazität/Redundanz. Die Blockgröße hängt ja auch vom Einsatzzweck ab...