Zen 3 Youtube Vorstellung

[RAZ0RLIGHT]

Ist auch meine Vermutung, warum die Preise bei den 6/8 Kernern so hoch sind, dass einfach noch viel Zen 2 auf Vorrat ist.

 

[undervolter19]

wie gesagt das hat gerade zen 2 zu einem absoluten P/L brecher gemacht was sie ohnehin schon waren.

ähm? Die 3000er CPUs werden nun günstiger? Wurde das von AMD gesagt?

 

[David87]

k

Bin auf Benchmarks gespannt, durch die doch ordentlichen Preisaufschläge ist Intel zumindest bei reiner Gaming Leistung, andere Features wie Stromverbrauch (beim Gaming nicht so hoch) und PCIE4 ausgenommen konkurrenzfähig.
10850k 429€
5800X 449€

Tolle CPUs aber die Preise sind mir persönlich ein Dorn im Auge.
Klar kann AMD so viel verlangen wie Intel warum auch nicht, sind ja super Produkte, aber mMn. ist dieser Zeitpunk wo man die Preise derart erhöht zu früh gewählt.
5600X = 279€, 5800X = 399€ 5900X = 539€
So hätte man mehr Marge aber immernoch richtig gute Preise, ich hoffe der Markt regelt es, denn AMD tut es nicht

kuck bei reddit der markt wird regeln da gibt es schon einen thread mit intle bessere p/L bei gaming. aber geduld bei release bestimmt nicht.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 08.10.2020

ähm? Die 3000er CPUs werden nun günstiger? Wurde das von AMD gesagt?

wer hat das bitte gesagt? hast was missverstanden.

 

[mr.dude]

Nicht unbedingt vergleichbar, da Mobile weniger Cache hat sowie eine viel niedrigere TDP. Aber man könnte ja Vermeer mal so auf 45W drosseln und vergleichen.

Cache scheint bei Cinebench R20 nicht viel auszumachen. Hier kommt der 4800U (4,2 GHz Boost) auf ~480 Punkte für 1T. Das ist ziemlich genau der Wert den mein 3600 (4,2 GHz Boost) schafft, trotz deutlich mehr Cache. Und der i7-1185G7 Tiger Lake mit bis zu 4,8 GHz hat eine TDP von 28W. Das sollte reichen um bei Last auf lediglich einem Kern den maximalen Boost zu erreichen. Das hat CB ja auch gut gezeigt.

 

[ilovebytes]

ich verstehe die Aufregung um die Preise nicht wirklich, die 3000er Preise waren bei Release nicht viel anders:

3900X - 529 Euro | 5900X ~ 550 euro
3800X - 429 Euro | 5800X ~ 450 Euro
3600X - 265 Euro | 5600X ~300 Euro

einzig der 3700X war relativ billig und eigentlich gleichschnell wie der 3800X, aber das hat Amd diesmal wohl nicht mehr nötig, so aggressiv über den Preis zu gehen ...

Amd war nur selten günstig wenn man die Leistungskrone hatte, auch wenn man das mit den Jahren etwas verklärt sieht - geht mir auch nicht anders aber wenn man dann nachschaut stellt man fest wann immer Amd leistungsmässig vorne lag (egal ob cpu oder gpu) hat man auch die Preise entsprechend angezogen...

 

[David87]

Reddit - Dive into anything

www.reddit.com

Es gibt keinen 5700 /3700x usw. denk so. die zwingen uns quasi. Kein P/L kracher mehr die wurden alle gestrichen. Der 12 Kerner sieht noch am besten aus.

 

[mr.dude]

Ach, was Chatstar bei den Kollegen von PCGH macht, ist doch hier egal.
Zen 3 ist gut geworden, aber auch nicht überraschend gut wie damals Zen 2, zumindest ist das meine erste Einschätzung. Ich warte die ersten wirklich unabhängigen Tests ab, bevor ich mir eine endgültige Meinung bilde.

Naja, man sollte nicht vergessen, Zen 2 hatte den Vorteil der neuen Fertigung, von 14/12nm Glofo auf 7nm TSMC. Das hat nochmal deutlich mehr Verbesserungen abseits der eigentlichen Architektur gebracht. Rein architektonisch finde ich ist Zen 3 um einiges interessanter als Zen 2.

 

[RAZ0RLIGHT]

Neutrale Tests werden zeigen wie weit AMD vorraus ist.
Stand jetzt:
5800X @ 449€ gegen 10850k @429€ (Letzerer hat 10 Kerne)
Klar den 5900X gibts auch noch der kostet dann aber schon 549€

Ja ich weiß neben der reinen Leistung hat AMD auch mehr zu bieten als Intel, dennoch ein gewagtes Vorgehen.

 

[David87]

Sehr gewagt. Zu früh gewagt aber man muss was wagen sonst kommt man nicht weiter. Gefällt mir aber auch nicht auch wenn ich das Topmodell kaufen werde. Je nachdem wie der Native 8 Kerner abschneidet beim Gaming wegen dem CCX, 3300x lässt grüssen.

For the 5800x, you have the option of picking up 10c Intel chip which actually has some overclocking headroom or if you are more budget focused, the 10700 is a fine option with more or less the same gaming perf while saving you $130 + price of cooler for 5800x.

For the 5600x, this pricing is really bizarre. You could pay $20 bucks for 2 more cores in the 10700 or get the 10600k if you plan to slap on a cooler and overclock the snot out of it.

aus reddit hmhm

auch interessant: And AMD just said, that x470/b450 beta Bioses with zen3 support will be available only in january 2021

 

[ilovebytes]

die Tests werden es zeigen ob es gewagt ist oder einfach mit viel Selbstbewusstsein weil man in der Leistung und im Verbrauch vorne liegt...

zudem bekam man bei Amd bis jetzt zumindest immer nen Kühler mit dazu und der Einführungspreis vom 10850K zb lag laut geizhals auch bei ~ 480 Euro

naja wir werden sehen, alle die Amd für quasi die Heilsarmee halten sind halt wieder in der Realität angekommen , dazu passt auch gut das die Biose mit Zen3 Support für die 400er Boards erst im nächsten Jahr kommen sollen, so will man natürlich die ungeduldigen (wie leider auch mich ) dazu bringen auch noch ein neues Board zu kaufen, weil man nicht warten will...

 

[David87]

Zieht nicht wenn ich bei intel um weniger 2 Kerne mehr bekomme und sie circa gleichschnell sind +-10% wer weis. Schon schräg das zu schreiben^^. Gut AM4ler müssen ja auch nicht das Board wechseln naja je nachdem. 450 support erst 21 da gibt es auch schon bessere preise vermute ich. Ja warten wir auf Tests knapp ein Monat je nachdem wann NDA fällt.

 

[Schrotti]

Und nun bitte ZEN3 als AMD Threatripper 5960X dann steige ich doch noch um.

 

[rockys82]

Schade nicht einer der neuen CPU hat als quasi min Takt ohne Boost die einfache 4 vorne stehen... ich mag runde genaue zahlen lieber als 3,7 - 3,8 oder 3,9GHz, ich möchte 4,0GHz Baseclock!

 

[ilovebytes]

Zieht ncht wenn ich bei intel um weniger 2 Kerne mehr bekomme und sie circa gleichschell sind +-10% wer weis. Schon schräg das zu schreiben^^. Gut AM4ler müssen ja auch nicht Board wechseln naja je nachdem. 450 support esrt 21 da gibt es auch schon bessere preise vermute ich. Ja warten wir auf Tests knapp ein Monat je nachdem wann NDA fällt.

naja wenn die 2 Kerne mehr bei Intel zwar dasselbe leisten und dafür aber wesentlich mehr Strom bräuchten und somit mehr Abwärme erzeugen die man dann erstmal leise wegkühlen muß, dann kaufe ich lieber den gleich teuren bzw leicht teureren Zen3

wie schon geschrieben die Tests werden es zeigen... bzw ansonsten der Markt regeln, natürlich nicht für die Early Adopter, aber das weiß man ja mittlerweile wenn man direkt zu Release kauft ...

 

[KurzGedacht]

Ist auch meine Vermutung, warum die Preise bei den 6/8 Kernern so hoch sind, dass einfach noch viel Zen 2 auf Vorrat ist.

Bei Zen2 ist gar nix auf Vorrat. Die großen Cloud Anbieter wollen mehr haben als Amd überhaupt produzieren kann.

 

[David87]

In Games ist Intel sparsamer in Anwedungen dagegen ja katastrophe wenn man die cpu von der Leine lässt. Zen 3 sollte sparsamer sein und schneller sein. Ja schauen wir mal. Far Cry new dawn ist beeindruckend das lief auf AMD so beschissen. Sie haben an den schwächen gearbeitet was auch viel wert ist.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 08.10.2020

Bei Zen2 ist gar nix auf Vorrat. Die großen Cloud Anbieter wollen mehr haben als Amd überhaupt produzieren kann.

consumer please

 

[undervolter19]

Schade nicht einer der neuen CPU hat als quasi min Takt ohne Boost die einfache 4 vorne stehen... ich mag runde genaue zahlen lieber als 3,7 - 3,8 oder 3,9GHz, ich möchte 4,0GHz Baseclock!

Wayne? Solang das Ding alles was Intel zu bieten hat fertig macht und auf Zen 2 ne ordentliche Schippe drauf legt... von mir aus kann das Ding auch 5 Mhz haben solang die Leistung stimmt 🤷‍♂️

 

[David87]

exactly, the stock 2080ti is the bottleneck of an overclocked 10900k in that benchmark. Wait and see the benchmark numbers once reviewers try it with a 3090


oh jehhhh

Beitrag automatisch zusammengeführt: 09.10.2020

Amd lügt man hat ja nur kurz gedauert 10900k macht in shadow of the tomb raider 202 fps nicht 181.(komischerwiese sind sie im gpu limit in einem cpu test?!?)

 

[Tonmann]

Und hier 142 FPs und nu?
Du kannst verschiedene Tests schlecht vergleichen...

 

[David87]

142 zu 202 ist ein grosser unterschied überhaupt wenn die 5900x nur 180 liefert in einem marketing bench wie peinlich mit der 3090 glatt 225 fps ....cpu vergleich im gpu limit läuft


du verstehts es auch nicht es ist wie die ampüere präsentation fast 1 zu 1 viel hype um nichts aber preis anziehen .
jeder 10850 wird zum schnäppchen dagegen.

wirst sehen warte bechnes ab die nicht von amd sind was ne shitshow.

navi 80 cu 256 bus warum nicht 12gb ram dafür 384......dann würde die karte nicht am bandbreite ersticken in 4k naja in 1080p und 1440p fetzt die aber ampere weg denk ich.

 

[mr.dude]

Amd lügt man hat ja nur kurz gedauert 10900k macht in shadow of the tomb raider 202 fps nicht 181.(komischerwiese sind sie im gpu limit in einem cpu test?!?)

Haben die Intel Verfechter bisher nicht immer behauptet, 1080p ist CPU Limit, nicht GPU Limit? Und was für ein komisches Diagramm soll das denn sein? Seit wann hat eine 2080 Ti @ Stock knapp 2,2 GHz? Dir ist schon bewusst, dass AMD @ Stock verglichen hat? Und selbst wenn der 10900K durch die GPU limitiert wurde, warum ist der 5900X dann trotzdem schneller?

wirst sehen warte bechnes ab die nicht von amd sind was ne shitshow.

Klingt einfach nur wie ein desillusionierter und verbitterter Intel Käufer. Und mit dem Ampere Desaster hat das auch wenig zu tun. AMD hat auch hier wieder mal sehr praxisnahe und glaubhafte Zahlen präsentiert. Wie auch schon bei den Vorgängern. Ganz im Gegensatz zu Nvidia. Und den lächerlichen Intel Folien der letzten Zeit mit Vergleichen von Programmen die keine Sau kennt, geschweige denn nutzt. Mal abgesehen von dem extrem für Intel optimierten Adobe Zeugs. ~20% mehr IPC ist für dich also nichts? Intel hat so einen Generationssprung seit dem Core 2 nicht mehr hinbekommen. Ich finde das grosses Kino von AMD. Da hilft auch Kleinreden nichts. Und ob der 10850 ein Schnäppchen dagegen ist, sehr lustig. Der 3900X ist doch schon gut 10% schneller Multicore. Und das obwohl der 10850 deutlich stromhungriger ist. Jetzt rechne beim 5900X nochmal 20-25% drauf. Da sind wir locker bei 35% über dem 10850. Wenn der 5900X also nicht gerade für 600 Euro oder mehr erhältlich sein wird, sieht Intel auch hier aus P/L Sicht wieder mal nur die Rücklichter.

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Schade nicht einer der neuen CPU hat als quasi min Takt ohne Boost die einfache 4 vorne stehen... ich mag runde genaue zahlen lieber als 3,7 - 3,8 oder 3,9GHz, ich möchte 4,0GHz Baseclock!

Was für ein schwach sinn, am ende zählt doch was da hinten raus kommt... Der kann von mir aus nur 1,37Ghz baseclock haben, wenn er dabei schneller ist als Intel und der Top Dog wird. Diese Ghz Gelaber ist echt schlimm hier, hat fast PCGH Niveau.

 

[rockys82]

Mir geht es um genaue mathematische Runde Zahlen nicht soein unrunder misst wie 1333,33MHz irgendwas, die Leistung ist mir dahingehend erstmal völlig egal...

 

[owned139]

Amd lügt...

Ich wäre mit solchen Aussagen immer vorsichtig. Du kennst du Kontext und das Testszenario nicht.
Wenn AMD bei sowas lügt, kann das rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen und auch die Aktionäre wären davon nicht begeistert.