256GB SSD für 139€! Kaufen?

[NuclearVirus]

Hey,
im Media Markt bekommt man zZ. für 139€ eine 256GB SSD. Ich habe mir überlegt, dass ich da gleich hinfahre und mir 2 oder 3 stk. kaufe und im Raid 0 laufen lassen.
Es ist eine SanDisk SSD mit Sata 6GBit/s
Weiß jemand welche das genau ist und ob sich das lohnt? Oder ist die echt sooo schlecht wie sie billig ist? Was kann ich da mit 2-3 stk. für lese- /schreiberaten erwarten?
Bekommt man für das gleiche Geld bessere 512 oder 768 GB Lösungen?

Ich hoffe auf schnelle Antworten, da ich um 6 losfahren müsste.

 

[[mv]payne]

auf der mediamarkt seite isse mit 490lesen 350 schreiben angegeben. günstigster preis im inet is 20euro über mediamarkt. nicht das überschnäppchen aber kann man schon ma eine holen

 

[NuclearVirus]

Grad nochmal mit nem Freund telefoniert der sie gestern gekauft hat. Ich hab gesagt er soll mal schauen wie schnell sie ist. Er hat einen Film (ca 1gb) vom Desktop in den Filmeordner (natürlich auch auf der SSD) kopiert und das war wohl sehr langsam (53mb/s) Woran könnte das liegen?

 

[Popelkopf]

Der soll einfach mal den AS SSD Benchmark laufen lassen und dir die Werte mitteilen. Auch überprüfen ob am 6gbit/s port des Mainboards angeschlossen und AHCI Modus im Bios aktiviert ist.

 

[Snipa]

wenn du schreibst, dass der Film AUCH auf der SSD ist, dann ist klar, dass sie nie die volle Geschwindigkeit macht, wenn sie von sich selbst auf sich selbst kopieren muss. fragt sich auch, was für ein Controller drin ist und ob der mit hochkomprimierten Daten nicht die volle Leistung erreicht.

 

[HW-Mann]

finger weg ... die ssd ist urst langsam und nicht das geld wert!

zum vergleich schafft meine 128gb crucial m4 mehr als 600 punkte und die reine iops leistung ist wesentlich höher!

der vergleicih ist zwar nur auf die 128gb variante bezogen, aber die daten sind nahezu gleich laut hersteller ... da weißte ja, was du kaufst

 

[NuclearVirus]

ne er hat sie an nem alten 775 board angeschlossen aber da müsste er ja zumindest die 3 gibit bekommen. Ach und ich sehe gerade, dass es für 10€ mehr auch eine "CRUCIAL 256GB M4 2,5" SSD" gibt. Ist die besser bzw. lohnen sich die 10€ aufpreis?
Ach ja und merkt man beim Benutzen vom PC (Booten, Bilder/Filme öffnen, Spiele) einen unterschied ob man eine einzelne SSD benutzt oder 2/3 im Raid 0 laufen hat?

EDIT:
Nach dem Post über mir werde ich wohl dann die 10€ mehr für die M4 ausgeben

EDIT2:

Hmm. sehe gerade dass ich da auch 512 für 280€ bekomme. Dann hätte ich 20€ gespart. Da sind wir wieder bei der Frage von oben ob sich ein Raid 0 lohnt (Datensicherheit ist nicht sooo wichtig, da ich sicher nichts wichtiges ungesichert auf einem Raid 0 drauf lasse...)

 

[kamanu]

ne Crucial m4 gibts für 10€ mehr, ne Samsung 830 auch um den Dreh. Ob die 10€ den Braten wirklich fett machen?

 

[HW-Mann]

siehe mein screenshot ... die crucial und samsung ssd's sind immernoch erste wahl in sachen geschwindigkeit und stabilität

meine erste wahl wäre samsung wenn es um reine leistung geht ... beim preis kann crucial etwas günstiger sein manchmal

 

[NuclearVirus]

Naja die Samsung bekomme ich aber jetzt nicht im Mediamarkt für den Preis und den Stress mit der überweisung (Geld aufs Konto machen... Überweisen, warten bis sie ankommt....) will ich mir nicht geben.
Jetzt stellt sich nur noch die Frage 2x 256 oder 1x 512 GB?

 

[Tonmann]

Die Crucial M4 würde ich nicht im Raid einsetzen, bzw. nur auf einem Intel Board das auch im Raid Trim unterstützt.
Ohne Trim ist die Crucial, wie übrigens auch die Samsung 830/840, schlecht zu gebrauchen und ich würde in dem Fall eher zu einer Sandforce SSD raten.

 

[HW-Mann]

ich frag mich ernsthaft warum wir die helfen ...

die ssd im mediamarkt ist der letzte müll, aber kauf sie ruhig aus bequemlichkeit ... -.-' bitte mach dann bloß keinen thread mit dem geheule auf, dass die ssd scheisse ist ... danke!

 

[AMDprayer]

Eine 512er reicht, RAID 0 bei SSDs im Heimgebrauch ist Schwachsinn zumal es auch die CPU belastet.
edit: Wenn dir die Zahlungsmethoden von Versandhändlern zu aufwändig sind, bestell bei Amazon per Bankeinzug. Geld auf dem Konto brauchst du natürlich, aber sonst musst du nix machen, nur auf die Ware warten. Ab 20€ versandkostenfrei und im Vergleich zu Mediamarkt meistens günstiger.

 

[Gubb3L]

ich frag mich ernsthaft warum wir die helfen ...

die ssd im mediamarkt ist der letzte müll, aber kauf sie ruhig aus bequemlichkeit ... -.-' bitte mach dann bloß keinen thread mit dem geheule auf, dass die ssd scheisse ist ... danke!

Was bissen du auf einmal so unfreundlich. So wie ich den threadersteller verstanden habe, wird er jetzt vermutlich die m4 nehmen weiß nur nicht ob er 2x 256gb oder 1x 512 nehmen soll.

Btw. wenn du gelesen hättest wäre dir auch aufgefallen das seine aussage mit den 10€ mehr auf media markt bezogen ist, denn dort gibt es die m4 für 149€. Vllt mal richtig lesen oder recherchieren bevor man hier direkt rumstänkert.

so back to topic.

Brauchst du wirklich 512gb speicher ? Also mir reichen die 128gb meiner samsung fürs system und nen paar programe und spiele vollkommen aus.
Wie schon beschrieben würde ich von einem raid solange du keinen speziellen controller hast der trim unterstützt absehen und dann entweder die 512er nehmen oder mich mit einer 256er zufrieden geben

 

[bawder]

Hey,
im Media Markt bekommt man zZ. für 139€ eine 256GB SSD. Ich habe mir überlegt, dass ich da gleich hinfahre und mir 2 oder 3 stk. kaufe und im Raid 0 laufen lassen.
Es ist eine SanDisk SSD mit Sata 6GBit/s
Weiß jemand welche das genau ist und ob sich das lohnt?

wenn es dir das wert ist und du die kohle hast, warum nicht. du musst aber damit rechnen, dass die SSDs mitte 2013 nur noch die hälfte oder weniger wert sein können.

---------- Post added at 19:38 ---------- Previous post was at 19:38 ----------

ne Crucial m4 gibts für 10€ mehr, ne Samsung 830 auch um den Dreh. Ob die 10€ den Braten wirklich fett machen?

zustimm

 

[der allgäuer]

ich frag mich ernsthaft warum wir die helfen ...

die ssd im mediamarkt ist der letzte müll, aber kauf sie ruhig aus bequemlichkeit ... -.-' bitte mach dann bloß keinen thread mit dem geheule auf, dass die ssd scheisse ist ... danke!

ich hab die seit einiger zeit am laufen-du schreibst grossen müll.

 

[AMDprayer]

ich hab die seit einiger zeit am laufen-du schreibst grossen müll.

Das sie deutlich langsamer ist stimmt aber, die 4k Werte und die Zugriffszeiten sind nicht gerade berauschend. Das kann selbst meine 2 Jahre alte Sandforce SSD besser. Die sequentiellen Werte kann man als 2. rangig betrachten, diese betreffen nur das Kopieren von großen Dateien. Programmstarts bzw. Windowsstart beinhaltet aber das laden vieler kleiner verstreuter Dateien. Wenn es für nur 10€ mehr eine M4 oder eine Samsung 830 gibt ist die Entscheidung wohl eindeutig.

 

[thb]

finger weg ... die ssd ist urst langsam und nicht das geld wert!

Bei der im AS Screenshot handelt es sich um die U100. Die ist tatsächlich lahm und wird teilweise in den Asus Zenbooks verbaut.
SanDisk® U100 SSD
Bei der SSD vom Mediamarkt handelt es sich um eine aus der Consumer 2,5" Serie:
SanDisk® SSD
Die sind nicht mit der langsamen U100 zu vergleichen.

 

[AMDprayer]

Bei der im AS Screenshot handelt es sich um die U100. Die ist tatsächlich lahm und wird teilweise in den Asus Zenbooks verbaut.
SanDisk® U100 SSD
Bei der SSD vom Mediamarkt handelt es sich um eine aus der Consumer 2,5" Serie:
SanDisk® SSD
Die sind nicht mit der langsamen U100 zu vergleichen.

Die genauso langsam ist, im Computerbase Forum gibts ein Review zur 64GB Variante:
Review SanDisk SSD 64GB bei Mediamarkt für 49,- - ComputerBase Forum
Und ein paar seiten weiter schreibt einer, er hätte sich die 128er geholt, angezeigt wird von AS-SSD aber auch eine U100. Ich glaube kaum, dass er eine mSATA-SSD in seinen PC eingebaut hat:
Review SanDisk SSD 64GB bei Mediamarkt für 49,- - Seite 2 - ComputerBase Forum
Wenn man bei der U100 auf der von dir verlinkten Seite mal bei Formfaktor schaut findet man auch 2,5 Zoll, es scheint die gleiche SSD zu sein, nur eben in einem anderen Format.

 

[Tekkno_Frank]

ins SSD Unterforum verschoben!

 

[NuclearVirus]

Gut. Ich habe mir jetzt die 512er M4 gekauft. Gleich mal Windows neu installieren. Der AS SSD Benchmark ist zwar bissl schlechter als in dem Post weiter oben aber immer noch ziemlich gut. Im Schreiben hat sie 293 punkte und im lesen 219. Hat bei 4K-64Thrd gute 60 Punkte weniger aber es ist ja auch die 512er und keine 128er wie auf dem screen.
Zu der Größe. Ja eigentlich hat mir meine 128er immer gereicht aber die muss sowieso mal ersetzt werden, weil das noch eine SATA II ist und dann können da auch mal n paar filme, steam... drauf. Finde es nämlich ziemlich nervig dass die HDD immer nach 10 min ausgeht (ja das kann man umstellen aber der pc ist mit hdd so laut...) Jetzt kommt halt alles was regelmäßig benutzt wird auf die SSD und die HDD ist nur noch als Datengrab da. Und wenn ich in ner Woche merke, dass ich die 512 wirklich nicht gefüllt kriege vk ich halt wieder und kauf mir die kleinere.

 

[MoBo 01/04]

Das sie deutlich langsamer ist stimmt aber, die 4k Werte und die Zugriffszeiten sind nicht gerade berauschend. Das kann selbst meine 2 Jahre alte Sandforce SSD besser. Die sequentiellen Werte kann man als 2. rangig betrachten, diese betreffen nur das Kopieren von großen Dateien. Programmstarts bzw. Windowsstart beinhaltet aber das laden vieler kleiner verstreuter Dateien. Wenn es für nur 10€ mehr eine M4 oder eine Samsung 830 gibt ist die Entscheidung wohl eindeutig.

4K-Leistung und Zugriffszeiten der Sandisk sind ausreichend für SSD-Feeling. Selbst sehr performante Systeme generieren nur sehr selten und nur sehr kurzfristig I/O-Lasten von mehr als 1000IOPS. Das, was m4 oder s830 in dieser Hinsicht mehr leisten, kann also nahezu nicht genutzt werden. Bei System,- Programmstarts und dergleichen ist die Sandisk daher auch keinesfalls merklich langsamer als diese SSD.

 

[bawder]

joah, man merkt nicht ob die sandisk oder ne sandforce 500mb/s SSD drinnen ist.

 

[NuclearVirus]

Hmm der Systemstart dauert bei einem völlig neuen Windows 7 wo alles im Autostart deaktiviert ist was nicht umbedingt nötig ist fast 20s nach dem Post also insgesamt 25-30s. Das hat mit meiner ersten SandForce SSD mit 64GB die ich vor 3-4 Jahren oder so gekauft habe genau so lange gedauert. Ich dachte da merkt man einen unterschied. Kann man da noch was machen?

EDIT:
So jetzt hab ich nochmal genau gemessen.

Stoppuhr gestartet und gleichzeitig powertaste gedrückt:
nach 9s erkennt der bildschirm ein signal und nach 10s kommt der post
nach 14s beginnt windows zu booten
nach 31s ist der Desktop einsatzbereit. Das sind 17s für Windoof! Kommt mir immer noch ziemlich lange vor.

CPU ist ein 2500K auf 4,5GHZ. In regedit auf 4 kerne gestellt (ka ob das was bringt...)

Kann man da noch was dran ändern? Und kann man auch was an den 14s bis zum ende vom Post ändern? Ist zwar bissl ot. aber vllt. weiß ja auch hier wer bescheid.

 

[AMDprayer]

4K-Leistung und Zugriffszeiten der Sandisk sind ausreichend für SSD-Feeling. Selbst sehr performante Systeme generieren nur sehr selten und nur sehr kurzfristig I/O-Lasten von mehr als 1000IOPS. Das, was m4 oder s830 in dieser Hinsicht mehr leisten, kann also nahezu nicht genutzt werden. Bei System,- Programmstarts und dergleichen ist die Sandisk daher auch keinesfalls merklich langsamer als diese SSD.

Kann ich aus Erfahrung nicht bestätigen, ich betreibe im PC eine Sandforce SSD und im Notebook eine Crucial M4. Dank SATA-II im Notebook haben beide fast identische sequentielle Lese-Raten, nur die 4k Werte und die Zugriffszeit unterscheiden sich. Windows startet auf meinem Notebook deutlich schneller. Woran mag das dann liegen? SSD-Feeling hat man natürlich bei beiden, mit Festplatten ist das immer noch kein Vergleich.

 

[MoBo 01/04]

Der Vergleich von SSD anhand von Bootzeiten verschiedener Systeme ist einer der am wenigsten aussagekräftigen Leistungsvergleiche. Die Startsequenz hängt von vielen systemspez. Faktoren ab. Die Geschwindigkeit des SSD ist nur einer davon. Dass insb. Notebooks mit SSD im Vergleich zu umfangreich ausgestatteten Desktopsystemen schnell starten, ist keine Seltenheit. Bei letzteren ist i.d.R. wesentlich mehr Hardware zu initialisieren, was natürlich zusätzliche Zeit beansprucht.

Und weil viele andere Faktoren mit reinspielen, ist die Varianz der Ergebnisse von Bootzeitvergleichen auch beliebig. Bei den einen ist das Sandforce-, den anderen das Samsung- und bei wieder anderen das Marvell-SSD schneller.

 

[H1d3AndSeek]

Samsung MZ-7PC256B/WW 256GB SSD 2,5 Zoll: Amazon.de: Computer & Zubehör

Für ein 10er mehr die Samsung 830.