AMD Bobcat Benchmarks (Brazos Plattform, Zacate 18W TDP)

K

KeinNameFrei

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
13.09.2008
Beiträge
3.195
Ort
Oben uff'm Speischer
The Brazos Performance Preview: AMD E-350 Benchmarked - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News :wink:

Zusammenfassung:
  • CPU Singlethread: deutlich schneller als Atom, aber weit hinter Intels ULV-CPUs; 90% der Leistung eines K8-Kerns (Athlon X2 3250e)
  • CPU Multithreaded: der Atom kommt dank 4 Threads näher heran, kann aber nicht vorbeiziehen
  • GPU: schneller als Intel's Clarkdale und AMD's 890GX, langsamer als Geforce 320M
  • Aber: einige Spiele können wegen CPU-Limitierung die IGP nicht voll auslasten (Dragon Age, SC2)
  • Stromverbrauch: konkurrenzlos niedrig (max 25W-30W Gesamtsystem), einzig der Atom ist sparsamer (aber auch deutlich langsamer)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich wollte fragen, ob der Zacate auch in 13-15" NB eingebaut wird und ob er von der Leistung her mit einem alten Turion TL-62 DC mithalten kann? Oder lässt sich darüber noch garnichts sagen?
 
Das enttäuscht mich jetzt aber etwas. Kommt nicht an Intels ULV prozis heran. Hat man nicht mal etwas von einem i5 Vergleich gesagt?
Die schnelle IGP ist ja schön und gut aber spielen kann man nicht darauf. Wozu ist die dann gut?
 
Denk dran dass das hier die "kleinen" Netbook-APUs sind. Für die 18W TDP und Verbrauchswerte ist die Performance, vor allem Grafik, schon ziemlich krass. Und in einigen Spielen schlägt er ja den i5-661 (der schnellste Clarkdale überhaupt, eine Desktop-CPU mit 87W TDP!) recht deutlich.

Es soll ja noch Llano für den Desktop-Markt kommen, der soll noch mal ordentlich was drauflegen (auf Kosten der TDP, versteht sich).

@Nikita23: Kann ich nicht sagen, ich kenne den Turion nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
KeinNameFrei schrieb:
Denk dran dass das hier die "kleinen" Netbook-APUs sind. Für die 18W TDP und Verbrauchswerte ist die Performance, vor allem Grafik, schon ziemlich krass. Und in einigen Spielen schlägt er ja den i5-661 (der schnellste Clarkdale überhaupt, eine Desktop-CPU mit 87W TDP!) recht deutlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Das die IGP von Intel nicht fürs Spielen taugt ist ja nicht erst seit heute bekannt :d
Soll aber angeblich mit Sandy Bridge besser werden.
 
Joa, aber schauen wir mal was davon übrig bleibt, wenn die ULV-Sandy's erstmal auf unter 20W getrimmt sind. Ich erwarte ja, dass jeweils Zacate mehr Grafikleistung und die ULV-Sandy's mehr CPU-Leistung bringen.
 
KeinNameFrei schrieb:
Joa, aber schauen wir mal was davon übrig bleibt, wenn die ULV-Sandy's erstmal auf unter 20W getrimmt sind. Ich erwarte ja, dass jeweils Zacate mehr Grafikleistung und die ULV-Sandy's mehr CPU-Leistung bringen.
Zum Vergrößern anklicken....

bei einem auf 20W getrimmten SB wär ich mir da nicht mehr so sicher, da würde ich davon ausgehen dass zacate 90% der leistung bringt / je weiter man mit der TDP runter geht umso besser sieht es für zacate aus, ausserdem hat ein SB gespannt mindestens die doppelte die fläche auf nem teureren prozess ;)


bin von der leistungsaufnahme positiv überrascht, bobcat wird atom vollkommen zerstören (in jedem marktsegment) und intel muss mit günstigen SB CULV versionen kontern (hier bleibt aber die frage wie weit intel mit den preisen runterkann, amd hat da aufgrund des günstigeren designs sicher deutlich mehr spielraum...

ich freu mich auf jeden fall auf die ersten wirklich spielefähigen 300-400€ netbooks mit akkulaufzeiten jenseits der 6stunden, kann mein E6410 bei urlaub + ausflug zuhause bleiben und muss nur noch auf die uni mit :)
 
Interessant ist ja nicht was die maximal brauchen. Idle Verbrauch ist wichtig.
Glaub kaum das die beim Internet surfen auf Volllast laufen. Videos schauen dürfte auch nicht mehr all zu viel Last erzeugen, das wird ja dann von der IGP übernommen wenn ich mich nicht irre.
Auf jeden Fall wird's spannend wer am Ende die Nase vorn hat.
 
PC Perspective hat auch noch einige Ergebnisse. Schaut ziemlich gut aus. Unter Idle bzw bei geringer Last scheint Bobcat äusserst sparsam zu sein. Perfekt für lange Laufzeiten.






 
Auch wenn es mehr als pessimistisch klingt:
Was nützt es mir wenn die gesamte Plattform sparsam und leistungsstark ist, aber

1. die Hersteller das ganze stiefmütterlich behandeln und kaum Produkte bringen

2. die Hersteller künstlich das Produkt verschlechtern - so muss man das nennen - indem sie einen deutlich schlechteren Akku verbauen als in den Intel Modellen und dann wieder so geile Tests kommen wo dann Intel starker Akku mit AMD schwacher Akku verglichen wird und es heißt das die Intel Variante länger hält.

:(
 
Das liegt unter anderem daran das Intel gewisse Vorgaben macht was bei gewissen Plattformen verbaut werden darf.
AMD macht das nicht, also wird da bis auf einige positive Ausnahmen großteils zwar was Funktionstüchtiges aber eben qualitativ schlechteres Verbaut. LEIDER!!!
 
Bin schon gespannt, was es da an ITX-Boards geben wird.
Wird dann eine gute Gelegenheit den Atom D510 abzulösen, der von der CPU-Performance für Surfen/einfaches Programmieren reicht, aber einen schlechten Grafikchip und vorallem keine digitalen Ausgänge bietet :banana:
Das bisschen zusätzliche Singlethread-Performance ist natürlich auch nett..
 
kho schrieb:
Bin schon gespannt, was es da an ITX-Boards geben wird.
Wird dann eine gute Gelegenheit den Atom D510 abzulösen, der von der CPU-Performance für Surfen/einfaches Programmieren reicht, aber einen schlechten Grafikchip und vorallem keine digitalen Ausgänge bietet :banana:
Das bisschen zusätzliche Singlethread-Performance ist natürlich auch nett..
Zum Vergrößern anklicken....
Dürfte auch für HTPCs interessant werden...
 
Turbostaat schrieb:
1. die Hersteller das ganze stiefmütterlich behandeln und kaum Produkte bringen
Zum Vergrößern anklicken....
Keine Bange, bei guten Produkten stehen die OEMs auch Schlange ... AMD hat bei der Analystenpräsentation doch groß von >100 Design Wins gesprochen, u.a.
Acer, Asus, Dell, HP, Lenovo, Samsung, Sony & Toshiba:
http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=11884&w=l
http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=11739&w=l

Selbst wenn das bisher bei den Herstellern nur stiefmütterliche AMD Produkte gab .. mit Fusion wird sich das ändern, denn diesmal gibts nichts Vergleichbares von Intel.

ciao

Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer die E-Serie in produktiven Büro-PCs verbaut, der ist einfach selber Schuld.
Da gibt es von AMD und Intel genügend Alternativen für den fast gleichen Preis mit einem x-fachen an Leistung.

Die E-Serie kann man nur in Netbooks (und da auch nicht wirklich, wegen dem zu hohen Stromverbrauch) und HTPCs (evtl. noch NAS) gebrauchen.
Für Notebooks ist die Leistung/Watt zu schwach.
 
Zuletzt bearbeitet:
darkcrawler schrieb:
ach ja, was soll deiner meinung dann sonst in ein netbook?
Zum Vergrößern anklicken....

C-30 und C-50.
Der E-350 ist für mobile Zwecke zu langsam bei dem Stromverbrauch, denn da gibt es bereits ULV CPUs mit deutlich mehr Leistung.

E-350 kann man eigentlich nur in Surf-PCs und HTPCs brauchen.
Bei anspruchsvolleren Office-Anwendungen merkt man einfach die sehr langsame CPU.

Bei Netbooks kann man momentan wählen:

Gute Akkulaufzeit mit dem C-30/50 oder einem ATOM
Die C-30/50 punkten mit der viel besseren GPU, die CPU ist aber viel langsamer als ein N550.
Braucht man CPU und GPU Leistung, gibt es leider keine passende CPU.
Evtl. ändert sich das mit Liano.

Anmerkung:
Ich habe den C-50 im Netbook (Toshiba NB550D-105), den E-350 (ASROCK E350M1), den ATOM D525 (ZOTAC NM10-DTX WiFi) und den ATOM N550 (Acer Aspire One AOD 255E-N55DQkk) vor kurzem getestet, bzw. noch immer in Betrieb. Alle CPUs sind langsam, sehr langsam sogar.
 
Zuletzt bearbeitet:
blubb0r87 schrieb:
C-30 und C-50.
Der E-350 ist für mobile Zwecke zu langsam bei dem Stromverbrauch, denn da gibt es bereits ULV CPUs mit deutlich mehr Leistung.
Zum Vergrößern anklicken....

also c-30 und 50 gehn, e350 ist aber zu langsam?


schön, dasss es ulvs gibt, die das 4fache kosten, als homo oeconomicus interessiren die mich aber keinen schimmer

und ich sage nö: für mich nicht, ich ziehe den e350 vor, was ich sagen will: man sollte nicht eigene interessen als gemeingültig darstellen
 
Zuletzt bearbeitet:
Die C-30 und die C-50 sind langsam, aber dafür brauchen sie nur halb soviel Strom.
Für Videos mit der integrierten GPU reicht das locker aus. D.h. Personen, welche ein Netbook suchen zum Surfen und Videos gucken auf der Couch, an der Uni oder im ÖV, denen empfehle ich den C-30/50. Weil der Akku dann meistens zwischen 6-10h hält.

Will man mit einem Netbook oder Subnotebook arbeiten, braucht man einfach mehr CPU Power. Und da ist der E-350 sicherlich die falsche Wahl. Er ist halt eine HTPC CPU.
Baut man das Ding in einen Desktop-PC ohne Multimedia Bedarf, dann hat man schlicht das falsche Produkt gekauft.
Mit einem X2 oder einem G620 kommt man gleichteuer bei mehr Leistung und gleichem, wenn nicht sogar besserem Idle Stromverbrauch.
 
Zuletzt bearbeitet:
der e 350 hat schon was mehr leistung als der c50 mein ideapad macht mit ssd nun auch an die 5,5 std im akkubetrieb. mittlere bildschirmhelligkeit, 4 std 40 min durchgehend youtube hd
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh