Intel reagiert erneut auf AMDs Boost-Versprechen

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.960
ryzen3000-box.jpg
Rund um das Thema der Boost-Taktraten bei den neuen Ryzen-Prozessoren präsentierte AMD auch ein eher unglückliches Video zu den Ryzen-Pro-Prozessoren. In diesem Video wird zumindest angedeutet, dass die Prozessoren einen Takt von 5 GHz erreichen sollen. Inzwischen hat man das Video in abgeänderter Form wieder online gestellt und die Einblendung von 5 GHz ist darin nicht mehr vorhanden.Natürlich aber dauerte es nicht lange, bis auf Basis der noch nicht abgeänderten Form des Videos, die ersten Reaktionen durch das Netz geisterten. Auf einen Tweet von TweakTown, der davon spricht das die AMD-Prozessoren diesen Takt nicht einmal unter LN2 erreichen, reagierte beispielsweise...

... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Takt ≠ Leistung...
 
Mal schauen was sich da dieses Jahr noch tut.
 
Kommt LGA1200 nicht auch noch dieses Jahr? Oder war das Frühjahr 2020?
 
Kommt LGA1200 nicht auch noch dieses Jahr? Oder war das Frühjahr 2020?

Comet Lake wird zum Ende QuartalI in 2020 erwartet.

Die weiterhin in einem (stark verbesserten) 14-nm-Verfahren hergestellten Prozessoren sollen bis zu zehn Kerne und 20 Threads im neuen Sockel LGA1200 bieten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mehr Takt kann aber Kerne nicht ersetzen :stupid:

Ja eh Comet Lake wird es vermutlich schwer haben, den als Gamer CPU mit 10 Kernen wahrscheinlich zu teuer und für Anwendungen zu wenig Kerne, ein Teufelskreis. ;)
 
Ja eh Comet Lake wird es vermutlich schwer haben, den als Gamer CPU mit 10 Kernen wahrscheinlich zu teuer und für Anwendungen zu wenig Kerne, ein Teufelskreis. ;)

Nicht alle Software skaliert über 8 bis 10 Kernen (bzw. 16 bis 20Threads) großartig weiter... Von daher kann Cometlake schon eine Marktnische besetzen. Zu welchem Preis (bzw. Verbrauch), das ist eher die große Frage.
 
Takt ≠ Leistung...
Richtig, den Takt muss man mit der IPC multiplizieren um auf die Leistung zu kommen.
Mehr Takt kann aber Kerne nicht ersetzen :stupid:
Doch, nur umgekehrt geht es nicht. Mit einem hypothetischen 100GHz Einkerner mit der gleichen IPC wäre auch die Multithreadperformance besser als bei 16 Kernen die nur mit 4,xGHz takten, die SC sowieso. Umgekehrt, kann man aber eben nicht alle Berechnungen parallelisieren, wenn eine Berechnung vom Ergebnis der vorherigen abhängt, muss man diese z.B. immer nacheinander ausführen und somit könnte die Multicore CPU auch 100 Kerne haben, würde den 100GHz Einkerner aber nur dann schlagen, wenn die Anwendung gut parallelisiert ist und bei SC immer noch weit hinten liegen. Praktisch sind so hohe Taktraten nicht machbar, aber theoretisch kann mehr Takt mehr Kerne ersetzen, aber umgekehrt können mehr Kerne mehr Takt (mal IPC) nicht in jedem Fall ersetzen.
 
Korrekt, und gleichzeitig betont er am Ende wiederholt, dass die Ryzen 3xxx sehr gute CPUs sind.

Gut schon, aber selbst das Board mit dem besten VRM reicht nicht um den beworbenen Boosttakt zu erreichen.

Außerdem muss er das auch sagen.

Er wird wohl seinem Arbeitgeber (Caseking) nicht ans Bein pinkeln in dem er befürwortet, die CPUs zu retournieren. ;)
 
Kann nur immer wieder auf das HW Unboxed Video verweisen.
AMD 3rd Gen Ryzen Boost Clock Investigation - YouTube

1 CPU, mehrere Boards, auf manchen Boards wird der Takt erreicht auf anderen nicht.

Inwieweit da AMD Schuld hat, muss man sehen, aber der Großteil liegt dann doch bei den MB Herstellern, denn einige Boards schaffen die spezifizierten Taktraten.
 
Gut schon, aber selbst das Board mit dem besten VRM reicht nicht um den beworbenen Boosttakt zu erreichen.
An den Board VRM kann es eigentlich ja auch nicht liegen, denn es geht um einen Cinebench R15 single Test(von AMD vorgegeben) wo der Boosttakt schon kaum/nicht erreicht wird.
Die MBoard VRM servieren der CPU auch nur die höchste von den Core's angeforderte Spannung, jeder Core hat dann noch einen lowdrop VR vorgeschaltet(auf dem die) der die Spannung wie gebraucht reduziert.
 
Meine Vermutung ist, dass es an den Toleranzen der Spannungswandler liegt, die sind ja auch nicht 100%ig exakt geeicht und wenn man 1,3V vorgibt, sind es mal 1,305V und mal 1,295V oder irgend sowas in der Art. Das Verhalten beim Undervoltig zeigt doch, dass die Zen2 ziemlich selbstständig ihre Taktraten einstellen und dabei nicht nur die Spannung eine Rolle spielt, sondern natürlich auch die Streuung der einzelnen CPUs. Unboxed Video hat zufällig eine CPU und ein Board welches in der Kombination gepasst hat, aber wie das Video vom 8auer zeigt, ist auch dies wirklich eine Ausnahme und offenbar hat AMD es entweder versäumt die Spezifikationen für die Boards so zu fassen, dass wenigstens die X570er Boards es schaffen die CPUs auf ihren beworbenen Boosttakt zu bringen und/oder diesen zu ambitioniert angegeben.

Für letzeres spricht die Aussage des ASUS Mitarbeiters, wonach AMD wegen der Langlebigkeit die Taktschraube etwas zurückgedreht hat und es gibt ja auch ein paar Berichte von Usern, die mit dem neusten BIOS nicht mehr den gleichen SC Boost Takt wie mit vorherigen Versionen erreichen. AMd hat vielleicht zu hohe Erwartungen an die Verbesserung der Taktbarkeit im der Reifung des Fertigungsprozesses gehabt, alleine die Tatsache das man nun unten noch die 3500er nachschiebt, während der 3900X im Handel immer noch fast nicht zu haben ist (angeblich bei 2 Händlern lagernd für 589€ und 799€) ist doch schon ein deutlicher Hinweis, dass die Ausbeute an Chiplets Dies die die 4,6GHz Singlecore wenigstens halbwegs erreichen, einfach noch viel zu gering ist. Wir werden ja sehen ob der 3950X, der ja noch in diesem Monat kommen soll, dann besser verfügbar sein oder doch nur ein Paperlaunch wird.
 
mir wird das langsam auch alles zu dumm. Ich habe mir das erste mal einen AMD gekauft. Wird auch der letzte gewesen sein.
 
Hoffentlich kommen die B550/520 Board im Januar. Will endlich den R5 3600 haben.
Die Sicherheitslücke i5 4670k will ich nicht noch länger nutzen wollen. Der 3600 bietet eine Leistung die mir locker die nächsten 5 Jahre reichen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
mir wird das langsam auch alles zu dumm. Ich habe mir das erste mal einen AMD gekauft. Wird auch der letzte gewesen sein.
Kannst die CPU ja an jemanden verkaufen. Ich wette, da gibt es einige Interessenten. ^^

Die nehmen gerne eine Second-Hand CPU für Gebraucht-Rabatt, weil der user mit dem SC Boost nicht zufrieden ist und sie wegen einer 1% Leistungsdifferenz wegwirft. Mach - bitte.
 
das beste.

die Intel sicherheitslücken bzw dessen Patches kosten mehr Leistung als der nicht zu 100% erreichte boosttakt eines amd :d

aber ja, blöd ist es schon bisschen was amd da macht.
 
das beste.

die Intel sicherheitslücken bzw dessen Patches kosten mehr Leistung als der nicht zu 100% erreichte boosttakt eines amd :d

Das ist aber jetzt Offtopic und darf nicht geschrieben werden!!:bigok:
 
Wenn man sich Romans Video so ansieht, hätten Marketingtechnisch 100 MHz weniger in der Werbung den ganzen Mist vermieden.
Ich bin zwar der Meinung, dass das im realen Leben nicht so schlimm ist, wie man hier tut..... aber die Angaben sind nun mal einfach falsch.
Warum auch immer, sie sind falsch. Mein Notebook hier mit einem i7-8565U erreicht seine 4,6 GHz zwar auch nur für ~3 Sekunden. Aber der Takt wird wie angegeben erreicht.
 
Müllermilch wirbt auch mit dem Slogan: "Macht Schee!" Und irgendwann ist man breiter als der Türrahmen wenn man die Plörre jeden Tag trinkt.
Werbung sind nur "Versprechen ohne Garantie".
Wer in der heutigen Zeit trotz Unboxing-Videos, Online Tests, Hobby-Schraubervideos und solchen Plattformen wie Hardwareluxx nicht in der Lage ist sich über ein Produkt vorher zu informieren und sich völlig naiv auf die "Werbeversprechen" des Herstellers verlässt, dem gehört die Geschäftsfähigkeit entzogen.

Unter dem Strich ist Matisse (Zen2) immernoch ein hervorragendes Produkt und die ganzen Testergebnisse mit Spiele-Benchmarks unterstreichen dies eindrucksvoll. Nur weil hier und da 50...100Mhz fehlen ist nicht gleich das ganze Produkt Schrott. Auch möchte ich nicht wissen wer ein schrottiges Board benutzt oder einfach keinen Bock hat sich mit seinem BIOS/UEFI mal ernsthaft zu befassen und gleich maximale Taktfrequenzen in jeder Lebenslage erwartet.

Wenn die Leistungsaufnahme eines AMD-Prozessors und/oder eine sehr hohe Temperatur erreicht wird, hebt die CPU den Takt einfach nicht weiter an.
Manuelle Anpassungen der Spannungsversorgung (P=U*I) und Verbesserung der Kühlung können helfen. Aber Jammern definitiv nicht.

Außer die Tränen tropfen auf den Kühler, dann könnte es sogar etwas bringen.^^ :asthanos:
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem ist halt dass selbst mit aufgebohrter Kühlung nicht mehr Takt heraus zu holen ist.

AMD ist hier sicher auch deutlich hinter den eigenen Erwartungen zurück geblieben.

Preis:Leistung passt ja trotzdem, von daher ist es etwas schade, dass AMD sich solche Patzer bei PR/Marketing leistet.

Für Enthusiasten bzw. OC Spielkinder beschränkt sich der Spaß halt auf das Schrauben an Speicher-Einstellungen.
 
Das Problem ist halt dass selbst mit aufgebohrter Kühlung nicht mehr Takt heraus zu holen ist.

Wenn ich an der maximalen Leistungsaufnahme bin (z.B. 140W beim 2700X) bringt mir eine Temperatur um den Nullpunkt auch nichts. Deswegen der Versuch hier mit "Korrekturen" im BIOS/UEFI versuchen dieses "Problem" zu lösen. Oder zu prüfen ob boardseitige Gegebenheiten hier und da limitieren (z.B. Begrenzung Strom-/Leistungsaufnahme).
Aber ich habe selber keine Matisse-CPU, möchte mich deswegen jetzt nicht hineinsteigern.

Ach, es ging ja um den Singlecore-Boost und nicht um Allcore-Takte. Da bringt es dann wahrscheinlich eher nichts wenn man die CPU-Spannungsversorung händisch optimiert.
 
Werbung sind nur "Versprechen ohne Garantie".
Nein, Falschaussagen sind in der Werbung verboten und "Macht Schee!" ist keine konkret fassbare Aussage, aber eine Boosttaktrate schon. Die Kunst der Werbung ist es, etwas zu suggerieren, ohne verbindlich und damit juristisch angreifbar zu sein. Dies machen z.B. die ganzen Hersteller der Anti-Faltencrems dann mit den klinischen Tests, auf die die Werbung ja auch immer gerne verweist, nach dem Motto: Klinische Studien haben ergeben.... spürbar weniger Falten", nur wissen die meisten Leute gar nicht was so eine Klinische Studie ist und wie die abläuft. Viele Leute denken, da würde in einer Klinik neutral getestet und z.B. die Falten vermessen und dann wäre ein objektiv nachweisbares Ergebnis rausgekommen. So ist es aber gar nicht, so eine klinische Studie ist i.d.R. ganz anderes, da werden Probanden gesucht, denn wird die Creme, ggf. eine Anleitung zur Benutzung und ganz wichtig ein Fragebogen geschickt und da steht dann nett verklausuliert die Frage drauf, ob die den Eindruck haben nach der Testdauer eine Verbesserung bzgl. ihrer Falten bemerkt zu haben. Dann geben hinterher eben diese x% die die Werbung dann ein Ja an, da wird aber nichts objektiv gemessen und ob die Antwort der Wahrheit entspricht, die Creme wirklich die Falten reduziert oder die Person dies nur meinte oder wegen der Aufwandsentschädigung oder auch nur der Aussicht an der nächsten Studie teilnehmen zu dürfen so geantwortet hat, weiß keiner. Angreifbar ist der Hersteller damit dann aber nicht, er kann die Fragebögen vorzeigen und damit seine Werbeaussage belegen.

AMD hat aber konkrete Taktangaben gemacht und wenn diese nicht erreicht werden, dann sind sie eben angreifbar und es gilt, dass knapp daneben auch vorbei ist.
Wer in der heutigen Zeit trotz Unboxing-Videos, Online Tests, Hobby-Schraubervideos und solchen Plattformen wie Hardwareluxx nicht in der Lage ist sich über ein Produkt vorher zu informieren und sich völlig naiv auf die "Werbeversprechen" des Herstellers verlässt, dem gehört die Geschäftsfähigkeit entzogen.
Nein, wenn der Hersteller selbst Angaben macht, dann müssen diese stimmen und niemand ist verpflichtet sich nebenher noch aus unabhängigen Quellen zu informieren ob diese Angaben stimmen, außer der Hersteller verzichtet auf eigene Angaben und verweist explizit darauf dies zu machen, was aber hier nicht der Fall ist.
Unter dem Strich ist Matisse (Zen2) immernoch ein hervorragendes Produkt und die ganzen Testergebnisse mit Spiele-Benchmarks unterstreichen dies eindrucksvoll.
Das ist hier nicht das Thema, der 8auer stellt dies ja auch in seinem Video extra noch klar, aber es geht ums Prinzip und ein Produkt muss eben erfüllen was der Hersteller verspricht. Dies darf ja ohl jeder zurecht erwarten.
Auch möchte ich nicht wissen wer ein schrottiges Board benutzt oder einfach keinen Bock hat sich mit seinem BIOS/UEFI mal ernsthaft zu befassen und gleich maximale Taktfrequenzen in jeder Lebenslage erwartet.
Informiere dich mal über die Ergebnisse bei den guten Boards, auch die sind im Video von 8auer zu sehen und werden auch in diesem Artikel hier bei HL gezeigt. Auch mit dem Gigabyte AORUS X570 Xtreme erreichten nur 5 von 27 der Teilnehmer seiner Umfrage (bei der auch vorgegeben wurde wie das UEFI einzustellen ist) mit einem 3900X die 4,6GHz:

Roman-Ryzen3000-Boost-Umfrage-00006_85D29468BECE47AE9BD76B5C5FF3A198.jpg


Den Boardherstellern die Schuld zuzuweisen, ist also nicht richtig und AMD hat ja nun auch verlauten lassen:

Wenn die Leistungsaufnahme eines AMD-Prozessors und/oder eine sehr hohe Temperatur erreicht wird, hebt die CPU den Takt einfach nicht weiter an.
Das ist klar, aber es geht um den Singlecore Boost, nicht um Allcore Boost und bei Last auf nur einem Kern, bei der Umfrage vom 8auer war es gemäß den Vorgaben von AMD Cinebench, nicht besonders hoch. Bei Computerbase waren es für den 3900X 99W für das Gesamtsystem, welches im Idle 57W gebraucht hat, hier dürften also weder die Spawas noch die Kühlung / Temperatur (außer ggf. Hot-Spots) eine Rolle spielen.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh