Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Prozessor für Videobearbeitung gesucht AMD-FX8xxx oder Intel - Cineformstudio(GoPro)
- Ersteller special_fx
- Erstellt am
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Naja da er produktiv tätig ist, könnte sich bei ihm mittelfristig mal AVX2 auszahlen, who knows. 
mag sein,ich hol mir aber sicherlich keine haswell k cpu,die evtl. dann ab 4000mhz im warsten sinne des wortes nen burner wird.aber anscheindend sollen wohl nicht alle so schlecht sein bzw. die i5 kühler sein.kommt auch immer drauf an was man anpeilt oc technisch.5ghz mit lukü gabs ja leider nicht...schade...
könnt mir ja dafür nen centurion holen,hust.
könnt mir ja dafür nen centurion holen,hust.
Zuletzt bearbeitet:
special_fx
Enthusiast
Mein Nick hier im Forum hat nix mit AMD Prozessoren zu tun. Die Wärmeentwicklung ist mir Wayne da ich eine Wasserkühlung im Rechner habe und der vorhandene Watercool Heatkiller 3.0 nur ein anderes Halterungskit braucht. Was das Übertakten angeht werde ich schon sehen was geht und was nicht.
Gebraucht eine Sandy Bridge Plattform zu erstehen mag im ersten Moment günstiger sein, aber wenn ich einmal den Rechner + Wasserkreislauf auseinander nehme mache ich das nur für neue Komponenten. Die Konvertierung der Clips geht mit Haswell nunmal laut den Benches im Netz zu H.264/x264 mit im Schnitt 2-5 Bildern in der Sekunde schneller. Bei Cliplängen von 2-4h die nur über den Prozessor laufen macht das am Ende schon was aus.
Gebraucht eine Sandy Bridge Plattform zu erstehen mag im ersten Moment günstiger sein, aber wenn ich einmal den Rechner + Wasserkreislauf auseinander nehme mache ich das nur für neue Komponenten. Die Konvertierung der Clips geht mit Haswell nunmal laut den Benches im Netz zu H.264/x264 mit im Schnitt 2-5 Bildern in der Sekunde schneller. Bei Cliplängen von 2-4h die nur über den Prozessor laufen macht das am Ende schon was aus.
special_fx
Enthusiast
Ja, habe ich mitbekommen. Sony Vegas unterstützt dies auch.
Wie eingangs schon geschrieben kennt das GoPro Cineform Studio weder OpenCL, QuikSynch oder Cuda. Deshalb CPU-Only Konvertierung und Bearbeitung der Aufnahmen mit dem ProTune Preset.
Wie eingangs schon geschrieben kennt das GoPro Cineform Studio weder OpenCL, QuikSynch oder Cuda. Deshalb CPU-Only Konvertierung und Bearbeitung der Aufnahmen mit dem ProTune Preset.
Naja da er produktiv tätig ist, könnte sich bei ihm mittelfristig mal AVX2 auszahlen, who knows.
Mal sehen, wann es die ersten Video-Programme dafür gibt. Dann kann man es besser einschätzen
special_fx
Enthusiast
Nach langer ausbleibender Antwort was nun geworden ist habe ich nun mal Zeit gefunden um zu berichten.
Ich hatte in der Vergangenheit auf Folgende Plattformen zum Testen Zugriff:
- Intel Core i7 4770 CPU, 16GB 1333Mhz Ram mit GeForce GTX 760 GPU, Samsung SSD mit 120GB &
- AMD FX-9370 CPU, 16 GB 1600Mhz Ram mit GeForce GTX 480 GPU, Samsung SSD mit 120GB
Im Test befand sich als Software CineForm Studio 1 und CineForm Studio 2 von GoPro. Zur Post Produktion hatte ich Adobe Premiere CS 6 (leider nicht die CC Fassung mit GPU Encoding) im Einsatz.
Im Vorfeld des Threads war bei mir eine Intel Core 2 Quad CPU mit 3,6GHz mit 8 GB 1066MHz DDR2 im Einsatz. Leider war diese Plattform im Bereich Encoding des CineForm Studios nicht besonders schnell.
Ich habe bei dem Encodieren, in CineForm Studio 2.0, der Aufgenommenen Sequenzen (8:00 Min) in 720p 60FPS, mit der GoPro Hero 3 mit ProTune Modus, nun folgende Ergebnisse:
Intel Q6600 @3,6GHz: 25 Min. (für ProTune Bearbeitung, MP4 -> AVI) ; 30Min. (mit ProTune gerendertes Video, AVI->MP4)
AMD FX 9370 @ Stock: 5 Min. (für ProTune Bearbeitung, MP4 -> AVI) ; 6Min. (mit ProTune gerendertes Video, AVI->MP4)
Intel i 4770 @ Stock: 3 Min. (für ProTune Bearbeitung, MP4 -> AVI) ; 5Min. (mit ProTune gerendertes Video, AVI->MP4)
Fazit:
Intel hat hier trotz etwas langsamerem Arbeitsspeicher die Nase vorn. Der AMD-Prozessor liegt ungefähr gleich auf, kostet allerdings im Bundle mit Hauptplatine und Arbeitsspeicher deutlich weniger.
Die mittlerweile in die Jahre gekommene Intel Quad Core Plattform, welche im Alltag noch sehr gute Leistung erbringt, hat im Bereich Rendering keine Chance mehr gegen die aktuellen Plattformen von Intel und AMD.
Ich hatte in der Vergangenheit auf Folgende Plattformen zum Testen Zugriff:
- Intel Core i7 4770 CPU, 16GB 1333Mhz Ram mit GeForce GTX 760 GPU, Samsung SSD mit 120GB &
- AMD FX-9370 CPU, 16 GB 1600Mhz Ram mit GeForce GTX 480 GPU, Samsung SSD mit 120GB
Im Test befand sich als Software CineForm Studio 1 und CineForm Studio 2 von GoPro. Zur Post Produktion hatte ich Adobe Premiere CS 6 (leider nicht die CC Fassung mit GPU Encoding) im Einsatz.
Im Vorfeld des Threads war bei mir eine Intel Core 2 Quad CPU mit 3,6GHz mit 8 GB 1066MHz DDR2 im Einsatz. Leider war diese Plattform im Bereich Encoding des CineForm Studios nicht besonders schnell.
Ich habe bei dem Encodieren, in CineForm Studio 2.0, der Aufgenommenen Sequenzen (8:00 Min) in 720p 60FPS, mit der GoPro Hero 3 mit ProTune Modus, nun folgende Ergebnisse:
Intel Q6600 @3,6GHz: 25 Min. (für ProTune Bearbeitung, MP4 -> AVI) ; 30Min. (mit ProTune gerendertes Video, AVI->MP4)
AMD FX 9370 @ Stock: 5 Min. (für ProTune Bearbeitung, MP4 -> AVI) ; 6Min. (mit ProTune gerendertes Video, AVI->MP4)
Intel i 4770 @ Stock: 3 Min. (für ProTune Bearbeitung, MP4 -> AVI) ; 5Min. (mit ProTune gerendertes Video, AVI->MP4)
Fazit:
Intel hat hier trotz etwas langsamerem Arbeitsspeicher die Nase vorn. Der AMD-Prozessor liegt ungefähr gleich auf, kostet allerdings im Bundle mit Hauptplatine und Arbeitsspeicher deutlich weniger.
Die mittlerweile in die Jahre gekommene Intel Quad Core Plattform, welche im Alltag noch sehr gute Leistung erbringt, hat im Bereich Rendering keine Chance mehr gegen die aktuellen Plattformen von Intel und AMD.
Zuletzt bearbeitet:
Wobei die Werte alles andere als "ungefähr gleichauf" sind.
Wenn man das mal nachrechnet, steht dort 3 zu 5min -> das sind über 50% mehr Zeit. Und andersrum immernoch 5 zu 6min, was immernoch 20% mehr Zeit sind.
Und was die Kosten angeht -> rein für die CPU ist da ein Unterschied. Nur spielt das Board bzw. dessen Preis freilich eher die Musik. Der AMD läuft leider nur auf ein paar wenigeren Boards -> 220W TDP. Der Intel bringt auch volle Performance auf ner 40€ günstig "Gurke".
PS: der i7-4770 non K ist auch nicht unbedingt die P/L Rakete. Ein Xeon E3-1230v3 kommt da schon eher hin. Kost imho um die 200€ und hat nur unwesentlich weniger Takt als der 4770 non K (100MHz)
OC können ja beide so oder so nicht...
EDIT: hast du noch Zugriff auf das AMD System?
Mich tät mal beiläufig interessieren, ob du mit etwas OC bzw. NB OC den Speed nochmals ne Ecke steigern kannst... Den AMD FXen sagt man ja oftmals nach, etwas am lahmen NB Takt zu "kranken".
Für was hast du dich nun eigentlich entschieden!?
special_fx
Enthusiast
Wobei die Werte alles andere als "ungefähr gleichauf" sind.
Wenn man das mal nachrechnet, steht dort 3 zu 5min -> das sind über 50% mehr Zeit. Und andersrum immernoch 5 zu 6min, was immernoch 20% mehr Zeit sind.
Und was die Kosten angeht -> rein für die CPU ist da ein Unterschied. Nur spielt das Board bzw. dessen Preis freilich eher die Musik. Der AMD läuft leider nur auf ein paar wenigeren Boards -> 220W TDP. Der Intel bringt auch volle Performance auf ner 40€ günstig "Gurke".
PS: der i7-4770 non K ist auch nicht unbedingt die P/L Rakete. Ein Xeon E3-1230v3 kommt da schon eher hin. Kost imho um die 200€ und hat nur unwesentlich weniger Takt als der 4770 non K (100MHz)
OC können ja beide so oder so nicht...
EDIT: hast du noch Zugriff auf das AMD System?
Mich tät mal beiläufig interessieren, ob du mit etwas OC bzw. NB OC den Speed nochmals ne Ecke steigern kannst... Den AMD FXen sagt man ja oftmals nach, etwas am lahmen NB Takt zu "kranken".
Für was hast du dich nun eigentlich entschieden!?
Da hast du vollkommen Recht, wenn mann die Ergebnisse gegenüber stellt.
Dieser hohe Unterschied besteht aber nur im Cineform Studio, bei Adobe Premiere sind die beiden CPUs quasi gleich auf. Ich habe dabei Projekte mit GoPro Material und nativen Canon XF 100 Cam Material durchgetestet.
Auf das AMD System sowie die Intel Konfigurationen habe ich noch Zugriff.
Tests mit OC kann ich dir im neuen Jahr durchgeben da ich die Tage nicht zu Hause bin.
Interessanterweise werden die Fx 9xxx CPUs bei entsprechendem alten BIOS auf den Boards wie ein Fx 8xxx behandelt. Somit kann/muss man den Prozessor auch Manuell takten.
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Der FX 9xxx ist auch nichts anders als ein FX 8xxx.
special_fx
Enthusiast
Das steht außer Frage. Nur Boards ohne Unterstützung takten die CPUs halt nicht mit Referenz Takt sondern niedriger.
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Ich würde mal tippen dass er wie ein FX 8350 behandelt wird dann.
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Zumindest die Anhebung des MC-Turbos könnte man schon ausnutzen. Mit 3,7 GHz ist der Xeon bei voller Auslastung exakt genauso schnell wie ein 4770/4770K (~8,15 Punkte im CB R11.5). Für 200 Euro gibt's derzeit nix besseres. Zumal der Verbrauch so niedrig ist, dass man das Ding praktisch lautlos kühlen kann (Towerkühler und 500rpm Lüfter reichen).
special_fx
Enthusiast
@Fdsonne:
Ich habe heute mal das OC des AMD-Prozessors etwas getestet. Bei Multiplikator 25 und Vcore 1,59V und somit 5Ghz ist in Prime das Ende Erreicht. Real kann ich nur 4,8-4,9GHz @ 1,54V Vcore nutzen, da der Prozessor ab hier die 60C° knackt und anfängt den Takt zu senken. Die 5GHz bzw. 5,1GHz kann ich zwar einstellen aber sobald die Temperatur (61C°) erreicht ist, fällt der Takt.
Den Bus Takt habe ich noch nicht getestet.
Für mich ergibt sich im Rendering mit OC, des Filmmaterials aber kaum eine Verbesserung. Hier sind Vorteile von 8-15 Sekunden spürbar.
Gekühlt wird mittels Wasserkühlung, der Kühler ist ein Enzotech SCW mit 420er Radiatorfläche.
Ich habe heute mal das OC des AMD-Prozessors etwas getestet. Bei Multiplikator 25 und Vcore 1,59V und somit 5Ghz ist in Prime das Ende Erreicht. Real kann ich nur 4,8-4,9GHz @ 1,54V Vcore nutzen, da der Prozessor ab hier die 60C° knackt und anfängt den Takt zu senken. Die 5GHz bzw. 5,1GHz kann ich zwar einstellen aber sobald die Temperatur (61C°) erreicht ist, fällt der Takt.
Den Bus Takt habe ich noch nicht getestet.
Für mich ergibt sich im Rendering mit OC, des Filmmaterials aber kaum eine Verbesserung. Hier sind Vorteile von 8-15 Sekunden spürbar.
Gekühlt wird mittels Wasserkühlung, der Kühler ist ein Enzotech SCW mit 420er Radiatorfläche.
special_fx
Enthusiast
Ich glaube da noch nicht so recht dran, da im OC-Thread ein Link drin ist, wo einer mal die Abhängigkeiten von Bus-Takt auf die Leistung aufgeschlüsselt hat. Die Ergebnisse sind bei den Theoretischen Benchmarks wie wPrime minimal Relevant, ich denke aber bei dem Rendern spielt das keine nennenswerte Rolle.
Neja, irgendwo muss die Leistung ja hinverschwinden... von 4 auf fast 5GHz sind immerhin 20% mehr Takt.
Das sollte theoretisch auch bei den Anwendungen irgendwie ankommen. Zumindest wenn diese generell an der CPU Power kleben. Könnte natürlich sein, das da irgendwo zwischendrin was anderes dann limitiert. Sprich Storage oder Speicherbandbreite oder irgendsowas. Glaube ich aber fast nicht unbedingt.
Zumindest der Northbridge selbst wird nachgesagt, das diese eben zu mau taktet bei AMD. Mit ihren 2,xGHz ist der Takt halt sehr niedrig. Da bringen dich selbst 200-400MHz schon um 10-20% grob vorran. Schaden kann es definitiv nicht. Hängt ja unter anderen auch das Caching mit dran.
Das sollte theoretisch auch bei den Anwendungen irgendwie ankommen. Zumindest wenn diese generell an der CPU Power kleben. Könnte natürlich sein, das da irgendwo zwischendrin was anderes dann limitiert. Sprich Storage oder Speicherbandbreite oder irgendsowas. Glaube ich aber fast nicht unbedingt.
Zumindest der Northbridge selbst wird nachgesagt, das diese eben zu mau taktet bei AMD. Mit ihren 2,xGHz ist der Takt halt sehr niedrig. Da bringen dich selbst 200-400MHz schon um 10-20% grob vorran. Schaden kann es definitiv nicht. Hängt ja unter anderen auch das Caching mit dran.
special_fx
Enthusiast
Ich werde heute Abend den X.264 Bench mal mit 4GHz, 4.4GHz und wenn es läuft mit 5GHz machen.
Gestern Nachmittag habe ich dann die Zeit für den Videoschnitt von Aufnahmen im Sommer genutzt, statt fürs Benchmarken.
Die Tests mit dem FSB reiche ich aber noch nach, wird aber erst wegen der Familie am Wochenende.
Gestern Nachmittag habe ich dann die Zeit für den Videoschnitt von Aufnahmen im Sommer genutzt, statt fürs Benchmarken.
Die Tests mit dem FSB reiche ich aber noch nach, wird aber erst wegen der Familie am Wochenende.
special_fx
Enthusiast
Update:
Hier mal die Ergebnisse im Vergleich 4GHz vs. 5GHz im X264 Benchmark, 64Bit:
4GHz Pass 1: 56,58 FPS
4GHz Pass 2: 14,78 FPS
5GHz Pass 1: Peak 67,87 FPS
5GHz Pass 2: Peak 17,27 FPS
Computerbase als Vergleich: Günstige AMD- und Intel-Prozessoren im Test (Anhang 9) - ComputerBase
Hier mal die Ergebnisse im Vergleich 4GHz vs. 5GHz im X264 Benchmark, 64Bit:
4GHz Pass 1: 56,58 FPS
4GHz Pass 2: 14,78 FPS
5GHz Pass 1: Peak 67,87 FPS
5GHz Pass 2: Peak 17,27 FPS
Computerbase als Vergleich: Günstige AMD- und Intel-Prozessoren im Test (Anhang 9) - ComputerBase
Phantomias88
Banned
@Special_fx
Das schaut doch gut aus mit Version r2200, ich hab mal die x264-64.exe (r2377) genommen, die ist hier dabei :
3DCenter Forum - Single-/Multithread & UltraHD 64Bit x264 Encoding CPU Benchmark
Das schaut doch gut aus mit Version r2200, ich hab mal die x264-64.exe (r2377) genommen, die ist hier dabei :
3DCenter Forum - Single-/Multithread & UltraHD 64Bit x264 Encoding CPU Benchmark
x264 HD BENCHMARK 5.0 RESULTS
Please do NOT compare it with older versions of the benchmark!
Please copy/paste everything below the line to to report your data
to x264 HD Benchmark 5.0 - Tech ARP Forums
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264.exe r2377 (x264.nl)
x264 Benchmark: 64-bit
==========================
Pass 1
------
encoded 11812 frames, 86.98 fps, 7756.73 kb/s
encoded 11812 frames, 86.93 fps, 7756.69 kb/s
encoded 11812 frames, 87.08 fps, 7756.66 kb/s
encoded 11812 frames, 87.03 fps, 7756.72 kb/s
Pass 2
------
encoded 11812 frames, 16.20 fps, 8001.31 kb/s
encoded 11812 frames, 16.21 fps, 8001.47 kb/s
encoded 11812 frames, 16.18 fps, 8001.48 kb/s
encoded 11812 frames, 16.19 fps, 8001.46 kb/s
System Details
--------------
Name AMD FX
Codename Vishera
Platform Volan
Specification AMD FX(tm)-8350 Eight-Core Processor
Specification PC3-17100
Specification PC3-17100
Core Stepping OR-C0
Technology 32 nm
Stock frequency 4200 MHz
Core Speed 1404.6 MHz
Northbridge AMD RD9x0 rev. 02
Southbridge AMD SB950 rev. 40
CAS# latency (CL) 11.0
RAS# to CAS# delay (tRCD) 11
RAS# Precharge (tRP) 11
Cycle Time (tRAS) 30
Command Rate 1T
Command Rate 1T
Memory Frequency 1070.2 MHz (3:16)
Memory Type DDR3
Memory Size 8192 MBytes
Channels Dual
Windows Version Microsoft Windows 7 (6.1) 64-bit Service Pack 1 (Build 7601)
Number of processors 1
Number of threads 8
Number of threads 8 (max 8)
L2 cache 4 x 2048 KBytes, 16-way set associative, 64-byte line size
Instructions sets MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, XOP, FMA
Package Socket AM3+ (942)
Package Type 0x1
Temperature 0 35°C (94°F) [0x23] (CPU)
Temperature 1 30°C (85°F) [0x1E] (Mainboard)
Please do NOT compare it with older versions of the benchmark!
Please copy/paste everything below the line to to report your data
to x264 HD Benchmark 5.0 - Tech ARP Forums
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264.exe r2377 (x264.nl)
x264 Benchmark: 64-bit
==========================
Pass 1
------
encoded 11812 frames, 86.98 fps, 7756.73 kb/s
encoded 11812 frames, 86.93 fps, 7756.69 kb/s
encoded 11812 frames, 87.08 fps, 7756.66 kb/s
encoded 11812 frames, 87.03 fps, 7756.72 kb/s
Pass 2
------
encoded 11812 frames, 16.20 fps, 8001.31 kb/s
encoded 11812 frames, 16.21 fps, 8001.47 kb/s
encoded 11812 frames, 16.18 fps, 8001.48 kb/s
encoded 11812 frames, 16.19 fps, 8001.46 kb/s
System Details
--------------
Name AMD FX
Codename Vishera
Platform Volan
Specification AMD FX(tm)-8350 Eight-Core Processor
Specification PC3-17100
Specification PC3-17100
Core Stepping OR-C0
Technology 32 nm
Stock frequency 4200 MHz
Core Speed 1404.6 MHz
Northbridge AMD RD9x0 rev. 02
Southbridge AMD SB950 rev. 40
CAS# latency (CL) 11.0
RAS# to CAS# delay (tRCD) 11
RAS# Precharge (tRP) 11
Cycle Time (tRAS) 30
Command Rate 1T
Command Rate 1T
Memory Frequency 1070.2 MHz (3:16)
Memory Type DDR3
Memory Size 8192 MBytes
Channels Dual
Windows Version Microsoft Windows 7 (6.1) 64-bit Service Pack 1 (Build 7601)
Number of processors 1
Number of threads 8
Number of threads 8 (max 8)
L2 cache 4 x 2048 KBytes, 16-way set associative, 64-byte line size
Instructions sets MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, XOP, FMA
Package Socket AM3+ (942)
Package Type 0x1
Temperature 0 35°C (94°F) [0x23] (CPU)
Temperature 1 30°C (85°F) [0x1E] (Mainboard)
Zuletzt bearbeitet:
