Wo steht, dass da die gleiche CPU zum EInsatz kam? Kann ich nirgends erkennen. Du machst es dir zu leicht.
Insofern ist auch die Rechnung wertlos.
Wo steht, dass nicht die gleiche X4 965 C2 CPU zum Einsatz kam? Kann ich nirgends erkennen. Da ausgerechnet du mir ironischerweise noch "Schlampigkeit" vorwirfst, mache ich Nägel mit Köpfen und frage für dich gerne extra nochmal beim Tester nach, ob es die gleiche CPU war.
Übrigens beachten, dass wir hier gerade über zwei verschiedene MSI Boards diskutieren, von denen schon das alte K9A2 knapp 90% Wandlerwirkungsgrad hat.
Ich habe beachtet, dass es sich um 2 verschiedene MSI Boards handelt, das kannst du alleine daran erkennen, dass ich extra die jeweiligen Modellbezeichnung verwendet habe. Also versuche doch bitte nicht den Eindruck zu erwecken ich hätte etwas durcheinander gebracht oder vermischt. Ich weiß wovon ich spreche.
Und nochmal das MSI K9A2 hat
lediglich bei ~100W realer CPU-Verlustleistung einen Wirkungsgrad von 89,5%. Bei für uns relevanten 120-135W realer CPU-Verlustleistung sind es nur noch 87% Wirkungsgrad.
Das neue DKA 790GX dürfte deutlich darüber liegen,
Begründung? Die Ferrit-Kern-Spulen sind exakt die gleichen, nur die Mosfets unterscheiden sich. Da aber wie gesagt nur 2 DrMos Mosfets verbaut sind, kann das nicht viel ändern.
Und da ich beim MSI DKA 790GX großzügig mit 88-90% Wirkungsgrad bei einer realen CPU-Verlustleistung von ca. 120-135W gerechnet habe, ist das bereits effizienter als die 87% Wirkungsgrad des MSI K9A2 bei ca. 120-135W realer CPU-Verlustleistung. Größere Sprünge kann man von lediglich 2 DrMos Mosfets nicht erwarten.
91-92% Wirkungsgrad werden höchsten bei bestimmten Intel-Boards erreicht wo
durchgängig DrMos Mosfets verbaut sind und eine Phasenregulierung vorhanden ist. Aber doch nicht bei einer Mogelpackung wie dem MSI DKA790GX, wo nur 40% DrMos und keine Phasenregulierung vorhanden ist.
insofern lässt sich selbst bei vorhandenem Vergleich zum Gigabyte Board - den wir mangels Beleg einer identischen CPU gar nicht haben - noch keine Schlüsse zum Vergleich K9A2 vs. Gigabyte ziehen.
Schlüsse zwischen K9A2 und Gigabyte brauchen wir auch gar nicht, da wir den Vergleich & die Schlüsse zwischen DKA 790GX (151W inkl. Spawa / Vcore 1,416V) und Gigabyte (164,8W inkl.Spawa / Vcore 1,416V) mit der selben CPU haben. Das K9A2 hast nur du ins Spiel gebracht und zwar weil du folgendes impliziert hast, nach dem Motto:
Das K9A2 hat (mit 4 Phasen) bei ~100W 89,5% Wirkungsgrad, also wird das Gigabyte mit (mit 8 Phasen) bei ~135W folglich auch min. 89,5% haben, und das DKA 790GX hat ja sowieso noch viel mehr als beide.
Was ist das denn für eine Logik? Ich habe dir erklärt warum das alles nicht hinhaut. Und die 151W vs. 164,8W bei gleicher Vcore kannst du nicht wegreden, auch wenn du nun aus lauter Verzweiflung von unterschiedlichen CPUs redest. Denn nach deiner tollen Argumentation "neueres Board = effizienter als älteres", müsste das Gigabyte der Wirkungsgrad-Spitzenreiter sein.
Ich gehe bei letzterem auf Grund des deutlich jüngeren Alters zunächst einmal von mindestens gleichwertigem, eher höherem Wirkungsgrad aus - zunächst nur spekulativ, so lange sich dies nicht belegen lässt.
Spekulieren und Unsinn in den Raum stellen kann jeder, eine plausibel Erklärung abgeben dagegen nicht. Es ist doch so, du willst nun unbedingt das Gigabyte mit 8 Kern-Phasen auf Augenhöhe des K9A2 mit 4 Kern-Phasen sehen oder noch davor. Dazu aber, ich habe es dir bereits vorgerechnet, müsste das DKA 790GX im Verhältnis zum Gigabyte einen Wirkungsgrad von 97,5% besitzen. Das ist schlichtweg utopisch.
![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
).![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
