[Sammelthread] Aktuelle und Zukünftige 4K Monitore (min. 3840 × 2160 Pixel)

pissdrunx1987

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
09.05.2008
Beiträge
930
Ort
Rostock
So langsam kommt das Thema ja in fahrt, nachdem nun einige Prototypen gezeigt wurden und sich laut intel 2013 der 4K Standard im oberen Desktop-Segment als neuer Standard etablieren soll.

intel-roadmap-to-4kc3sbn.png

ubook_44vgsgs.jpg


Source: Intel: Higher Resolution Displays Coming 2013

Hier einige aktuelle und zukünftige Modelle in der Übersicht:

Eizo DuraVision FDH3601 Produktseite des Herstellers

36,4 Zoll mit 4096 x 2160 Pixeln

photo_bigfws28.jpg


ViewSonic VP3280-LED

31,5 Zoll mit 3840 x 2160 Pixeln

viewsonic-vp3280-ledhms3l.jpg

viewsonic_vp-3280-led9csms.jpg


Mehr Infos gibt es bei engadged.com

Sharp IGZO PN-K321

32 Zoll mit 3840 x 2160 Pixeln

1zds9q.jpg

05563981-photo-sharp-vvsya.jpg


weitere Details und Bilder

Es gibt außerdem Prototypen von Canon, Sony und Panasonic.

Bisher macht der Sharp den ausgereiftesten Eindruck, gerade durch den fast bezahlbaren Preis von rund 4250 € und die stromsparende Technik.

Was denkt ihr über das Thema?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wahnsinn - das Thema sollte schnell voran gehen.
Bin kein Early Adopter mehr, das ist zu teuer und meist nicht ausgereift.
Im Sinne aller Foto-, Film- und Gamer-Freunde - her damit :d

Man stelle sich nur ein BF4 Run auf 4800x2700 - da braucht es mindestens 3 GTX 780 :banana:
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin ich der einzige der 27" 2560 x 1440 Oled Panels lieber sehen würde als 4k LCD's ? :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Nö.Dafür wäre ich auch.Wer zur Hölle hat einen Schreibtisch,auf dem so ein 32"/36" Platz hat.
Das wird sich im PC-Bereich definitiv nicht etablieren.
 
Der Eizo FDH3601 ist ein Nischenprodukt und sicherlich nichts für normale Heimanwender. Der meldet sich im System als 2 Monitore an, damit die Auflösung überhaupt übertragen werden kann.

Alle anderen haben ein Sharp IGZO-Panel, sind sehr effizient und bieten viel. Die 32" sind dabei deutlich kleiner als meine beiden 24-Zöller neben einander und die haben gut Platz auf meinem Schreibtisch. Für die 32" braucht man ca. 75cm Platz in der Breite. Jetzt erzähl mir nicht, daß dein Schreibtisch kleiner ist, Lumpensammler.
 
Nö.Dafür wäre ich auch.Wer zur Hölle hat einen Schreibtisch,auf dem so ein 32"/36" Platz hat.
Das wird sich im PC-Bereich definitiv nicht etablieren.

Also ich kanns kaum erwarten, dass die 4K-Dinger in bezahlbaren Regionen ankommen. Für CAD, 3D und Bildbearbeitung ein Traum! Bin momentan mit nem WQHD 27-Zöller unterwegs. Das ist auch schon nicht schlecht, aber 4K ist dann doch nochmal ne andere Sache.
Hoffe nur, dass die Grafikkarten bis dahin auch die entsprechende Leistung liefern...
 
Nö.Dafür wäre ich auch.Wer zur Hölle hat einen Schreibtisch,auf dem so ein 32"/36" Platz hat.
Das wird sich im PC-Bereich definitiv nicht etablieren.
Ich hab 32"+22"+27" Monitore ( der 32ger is n TV) aufm Schreibtisch, einer müsste zwar weg damit noch n 32ger drauf passt aber wird schon hinhauen :d

Aber was auf jedenfall herkommt ist nen 4k Monitor mit ~30" wenn sie um die 700€ kosten, für 4000€ noch nicht.
 
Ich würde lieber einen curved OLED sehen mit 3840x1600@ 120Hz

Hmm.. meinst du ein curved Screen macht Sinn für eine Workstation? ich würde meinen Desktop lieber als Workstation only betreiben, eher kein Gamer Setup und diese Kompromisse aus Bildqualität, Ergonomie und Gaming Tauglichkeit. Dafür gibt es dann bald das Oculus Rift fürs "curved widescreen Gaming" :d
 
2560x1440 wär schon mal sehr nice :)
Wenn die dann noch unter 50W und um max 300€ zu haben wären.....wär es ein Traum und ich würd meine drei 21,3er endlich in Rente schicken :)
 
Bei einem genügend großem Gerät glaube ich schon, dass 4K zu sehen ist, allerdings glaube ich, dass bei 27" Bilddiagonale das Auge limitiert.
Zu dem stell ich mich auch die Frage, woher nehmen wir die Speichermedien für 4K Filme?

Ein 180 minütiger Film mit 24 fps in 4K-Auflösung wäre je nach Belichtung ca. 10 Terrabyte groß.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein 180 minütiger Film mit 24 fps in 4K-Auflösung wäre je nach Belichtung ca. 10 Terrabyte groß.

Wie kommst du denn auf diese Zahl?
Wenn ein heutiger 1080p-Film etwa 30GB einer BluRay ausfüllt, dann komme ich mit vierfacher Auflösung maximal auf 120GB, und das ist schon überschläglich gerechnet.
 
Wie kommst du denn auf diese Zahl?
Wenn ein heutiger 1080p-Film etwa 30GB einer BluRay ausfüllt, dann komme ich mit vierfacher Auflösung maximal auf 120GB, und das ist schon überschläglich gerechnet.

Ja recht hast Du, die Rechnung macht scheinbar Sinn, aber... "Verfierfacht" nennt sich das Quad-Full HD, entspricht 3.840 x 2.160 Bildpunkten.

4K wird mit 4.096 x 2.160 Bildpunkten definiert, also mit 256 Pixel mehr in der Horizontalen.

Hier, guckst Du http://digitallife.germanblogs.de/archive/2012/02/20/4k-und-quad-full-hd-was-koennen-die-hd-aufloesungen-der-naechsten-generation.htm
 
Zuletzt bearbeitet:
Die werfen bestimmt Raw Bildmaterial während der Produktion mit encodetem consumer Formaten durcheinander. Glaub kaum dass so schnell 10tb Discs im consumer Bereich erscheinen.
 
Nö.Dafür wäre ich auch.Wer zur Hölle hat einen Schreibtisch,auf dem so ein 32"/36" Platz hat.
Das wird sich im PC-Bereich definitiv nicht etablieren.
2 würde ich locker unter bringen, tendenziell eher 3 mit Planung
180*90cm ;)

Mal abwarten, was sich da tut. Momentan bin ich ja bedient mit TD und Retina Display. Aber so ein Retina Display auf 32" oder 42" wäre schon was feines.
 
Vergesst nicht das neue Codevs vor ein paar Monaten spezifiziert worden sind, die nochmal ne Ecke effizienter sind. Dadurch braucht man wahrscheinlich sogar weniger als 120GB für ein 2D-4K Film.
Ob man bei 3D jetzt die doppelte Speichermenge braucht weiß ich nicht.

Aber wir sind hier Offtopic.

Hier geht es rein um 4K-Bildschirme für den PC. Also nur um die Technik. Alles andere hat hier nichts zu suchen.
 
kann es sein, dass bisher nur die Ati 7er Serie für die 4k ress bereit ist? (ohne zwei Kabel verwenden zu müssen, versteht sich) Ansonsten wenn das zeug iwann bissl billiger ist, immer her damit:d. obwohl fürn Schreibtisch zu hause wären mir 32Zoll definitiv zu groß, ich seh da eher das Problem, dass ich viel zu nah dran sitzen würde. da lieber zwei 24er...
 
du wärst sicher nicht zu nahe dran!
je dichter die pixel um so näher kannst du sitzen ohne die pixel zu sehen
 
du wärst sicher nicht zu nahe dran!
je dichter die pixel um so näher kannst du sitzen ohne die pixel zu sehen

Schon mal dran gedacht dass Manche nicht so dicht vor ihrem Screen hocken wollen? :d

Wie sieht das denn aus, du hast nen 90cm tiefen Schreibtisch und dein Screen fällt fast vorne runter damit du im Chefsessel auch ja dicht genug dran bist :d
 
Schon mal dran gedacht dass Manche nicht so dicht vor ihrem Screen hocken wollen? :d

Wie sieht das denn aus, du hast nen 90cm tiefen Schreibtisch und dein Screen fällt fast vorne runter damit du im Chefsessel auch ja dicht genug dran bist :d


stimmt, es geht mir nicht um die Pixel. Selbst wenn, wenn du 90cm vor nem 32er sitzt, hast du doch null übersicht...
 
stimmt, es geht mir nicht um die Pixel. Selbst wenn, wenn du 90cm vor nem 32er sitzt, hast du doch null übersicht...

Die 4k Monitore wie der Eizo sind vermutlich für ganz andere Workflows konzipiert, zb. Videoüberwachung, da hast du dann halt 4 Videos als Tiles anstatt eine 4 Monitore Anordnung. Fürs Zocken oder Filme gucken könnte es hingegen schon fast sinnlos sein da es bei dem nötigen Abstand den du da bei Fullscreen brauchst um alles in deinem Fokus zu haben vermutlich keinen Unterschied macht ob du 2k oder 4k nutzt. Ist ja bei TV's dasselbe, ab 2m verschwindet bei nem 40" auch langsam der Vorteil von Full HD gegenüber 720p^^
 
Zuletzt bearbeitet:
stimmt, es geht mir nicht um die Pixel. Selbst wenn, wenn du 90cm vor nem 32er sitzt, hast du doch null übersicht...
also meine drei 21,3er nebeneinander mit je 1600x1200 sind kein prob
und ich hock auch ca 90cm vor den monitoren
wollte eigentlich auf drei 24"er mit 1920x1200 upgraden
aber die 1-2 jahre werd ich wohl noch auf die leistbaren 4k monitore warten
 
Zuletzt bearbeitet:
Schöner Thread. Gleich mal abonniert. Wollen wir hoffen das es endlich mal 2560er gibt, mit denen man auch mal ein Spielchen machen kann. Für Office gibt es ja schon genug Auswahl ;)
 
LG wird auf der CES einen 30 Zoll 4K Monitor vorstellen. Allerdings für den profesionellen Einsatz. Weitere Infos und BIlder sollten in den nächsten Tagen folgen.

Quelle: LG: UHD-3D-TVs,
 
Dieses Jahr kann es ja nur besser werden, bei der aktuellen nicht vorhandenen Auswahl an guten Monitoren.
 
einige News von der CES 2013:

LG Display's 30-inch 4K monitor is a pixel density enthusiast's dream | The Verge

Viewsonic prepping 24-inch Android 4.1 display and 32-inch 4K monitor for later this year | The Verge

Panasonic shows off beautiful 56-inch 4K OLED TV at CES (hands-on) | The Verge


Der LG ist wohl noch im Prototyp Status, da nur das Panel gezeigt wurde bisher. Die Panasonic und Sony´s 4K OLED TV´s werden wohl auch noch einige Jahre benötigen zur Marktreife. Sie geben aber einen guten Eindruck, was wir in den nächsten Jahren erwarten dürfen, :hail:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie Teuer die Monitore wohl werden 2000-4000 Euro zu beginn ???
 
Zuletzt bearbeitet:
Wird so langsam Zeit, dass die Modelle auf den Markt kommen.
Erstaunlich das 4K nach 12 Jahren immer noch nicht weiter verbreitet ist...
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh