Für nvidia Freitag der 13.? Nvidia gibt gegen RAMBUS nach

[Turbostaat]

Patentstreit: Nvidia gibt gegen Rambus nach - Golem.de

Um ein Importverbot für die eigenen Grafikkarten zu verhindern hat jetzt nvidia im Patentstreit mit Rambus nachgegeben und zahlt jetzt ab dem 12. August Lizenzgebühren an Rambus.

Die vorhergehenden fälligen Lizenzgebühren an Rambus wird selbige Firma aber mit Sicherheit noch bei nvidia holen bzw einklagen. Und wir sprechen hier nicht von ein paar Monaten, sondern von zig Jahren.

Bei den Verkaufszahlen von nvidia Karten der letzen Jahre werden die nachträglich zu zahlenden Lizenzgebühren auch richtig teuer werden und mal nicht so eben aus der Portokasse zu zahlen sein
Vermutlich werden die nächsten Quartalszahlen von nvidia auch damit belastet werden und nicht besser aussehen, zudem müssen die Lizenzgebühren auf die Kosten der aktuellen Grafikkartengenerationen mitgerechnet werden.

Wenn es so weiter geht wird für nvidia das Jahr 2010 nicht ganz so rosig werden wie erhofft.

PS Bevor es heißt ATi/AMD sind dann als nächstes dran - die zahlen schon lange Lizenzgebühren

 

[scully1234]

Dazu sollte man glaub ich den ganzen Verlauf des Patentstreites den Rambus angezettelt hat begutachen

Rambus hatte anfänglich neun Patente angeführt, die Nvidia verletzen soll. Vier davon wurden später zurückgezogen, zwei nach einer mündlichen Verhandlung für ungültig erklärt. Letztendlich bleiben also drei Rambuspatente, gegen die Nvidia nach Ansicht der ITC verstößt

viel bleibt da nicht mehr und ob die Richter dem Antrag der ITC folgen,ist nach den bisherigen Verlauf der Rambusklagen genauso fragwürdig wie die ganzen neun "Patentverletzungen".

Nvidia bleibt erstmal keine andere Wahl als Lizenzgebühren zu bezahlen wenn sie ein Importverbot vermeiden wollen den die ITC verhängen will.

Allerdings hat das was die ITC für Maßnahmen ergreift mit der eigentlichen Verhandlung soviel zu tun wie "ein umgefallener Sack Reis in China"

Letztendlich entscheidet ein unabhängiges Gericht über die letzten verbliebenen Anschuldigungen

Der eigentliche Streit zwischen Rambus und Nvidia wird damit ausdrücklich nicht beigelegt

 

[El Kaputtano]

Wayne interessiert das jetzt? Mich interessiert gerade wann Greg Graffin wieder hier in good ol Germany ist.

---------- Beitrag hinzugefügt um 00:47 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:47 ----------

Punk forever

 

[fdsonne]

Dazu sollte man glaub ich den ganzen Verlauf des Patentstreites den Rambus angezettelt hat begutachen

Ob da nun gegen ein einziges Patent oder neun Patente verstoßen wurden spielt doch überhaupt keine Rolle... Sofern ein Gericht bzw. wer auch immer NV für Schuldig erklärt, haben die zu zahlen. Und wenn das rückwirkend gilt, kann das schnell sehr teuer werden.

Ich seh das Nachgeben quasi schon bisschen als Schuldeingeständniss... Mal schauen was draus wird...

 

[naibaf7]

Interessant. Rambus ist ja dafür bekannt, von Anwälten und solchen Zahlungen zu leben...
deren Patente sind zwar sehr gut zu gebrauchen aber die Produkte die sie gemacht haben waren ja müll x)

"Der eigentliche Streit zwischen Rambus und Nvidia wird damit ausdrücklich nicht beigelegt, denn die Lizenzvereinbarung gilt erst seit dem 12. August 2010, also nicht rückwirkend."

Heisst ja, dass se nicht noch sehr viel zahlen müssen? Also erst ab jetzt?

 

[naibaf7]

@Hardwarekenner...
die Erfinder müssen ja auch von etwas leben ... auch wenn die verlangten Zahlungen eventuell übertrieben sind!

und auch wenn der Ersteller ein Fanboy ist, musst du ja nicht gleich beleidigend werden. Und so wie ich das sehe, muss nVidia nun nur AB JETZT zahlungen machen, wie ATI das schon seit langem tut. Sowas ist irgendwie gleichberechtigung .
Das ist also weder ein Fanboy-hieb gegen nVidia noch sonstwas. Nur informativ.

Trotzdem hat nVidia da ne schlechte Karte gezogen, der Streit ist ja noch nicht zu Ende und sowas ist nur mühsam, gerade weil nVidia im Moment eine "etwas schwächere" Zeit durchlebt...

 

[Gurkengraeber]

Rambus lebt doch inzwischen nur noch von den Klagen. Gut, Patente sind dazu da, Erfindungen und die Lizenzen dazu dem Erfinder vorzubehalten, aber in diesem Fall finde ich das inzwischen schädigend für den Fortschritt was Rambus da macht. Wie scully schon sagte, der eigentliche Streit wird sich noch weiter hinziehen, und letztendlich schadet das nicht nur NVidia, sondern auch uns. Aber selbst Samsung hat gegen Rambus verloren. Manche Firmen zahlen direkt, manchen kämpfen gegen den Schwachsinn an und verlieren... ich finds trotzdem gut dass es manche versuchen.

 

[naibaf7]

Am ende verlieren alle Geld an RAMBUS... und diese entwickeln dann wiederum so sinnlose sachen wie XDR-RAM (siehe PS3).

 

[fdsonne]

Rambus lebt doch inzwischen nur noch von den Klagen. Gut, Patente sind dazu da, Erfindungen und die Lizenzen dazu dem Erfinder vorzubehalten, aber in diesem Fall finde ich das inzwischen schädigend für den Fortschritt was Rambus da macht. Wie scully schon sagte, der eigentliche Streit wird sich noch weiter hinziehen, und letztendlich schadet das nicht nur NVidia, sondern auch uns. Aber selbst Samsung hat gegen Rambus verloren. Manche Firmen zahlen direkt, manchen kämpfen gegen den Schwachsinn an und verlieren... ich finds trotzdem gut dass es manche versuchen.

Ist doch schnuppe ob das den Fortschritt bremst oder nicht...
Wenn man seitens NV Sachen anderer benutzen will, soll man doch Lizenzgebühren zahlen. Wo ist das Problem? Ist ja nicht so, das Rambus sich derer verweigert und sagt, ne ihr bekommt nix, egal was ihr zahlt. Sondern ganz im Gegenteil, NV hatte mal wieder ne Sparmaßnahme auf dem Schirm ist wollte rotzfrecherweise einfach ohne zu zahlen die Sachen nutzen, so nach dem Motto: merkt ja keiner...

 

[Zidane]

Im Grunde sollte man ALLE Firmen die ihren Patentplichten bezogen auf neue Produkte nicht nachkommen, das Patent automatisch entziehen, und neben Rambus gehört z.b Opti dazu, und wohl viele andere die seit 10 Jahren nichts mehr machen und dann plötzlich was einklagen, weil zufällig was von denen genutzt wird, was vor 10 Jahren mal als Patent angemeldet worden ist. Nvidia und andere mußten dank Opti ein PCI-Feature rausnehmen, was eine gewisse Leistungeinbuße zur Folge hatte.

 

[Gurkengraeber]

Ist doch schnuppe ob das den Fortschritt bremst oder nicht...
Wenn man seitens NV Sachen anderer benutzen will, soll man doch Lizenzgebühren zahlen. Wo ist das Problem? Ist ja nicht so, das Rambus sich derer verweigert und sagt, ne ihr bekommt nix, egal was ihr zahlt. Sondern ganz im Gegenteil, NV hatte mal wieder ne Sparmaßnahme auf dem Schirm ist wollte rotzfrecherweise einfach ohne zu zahlen die Sachen nutzen, so nach dem Motto: merkt ja keiner...

Soweit ich das verstanden habe ging NVidia davon aus, die Rechte im Rahmen der Jedec Lizenz mit erworben zu haben. Nur sieht das die ITC anscheinend anders.

Wie auch immer, Nvidia ist für mich an dieser Stelle nicht der Buhmann, genauso wenig wie Samsung und alle andere Firmen die betroffen sind. Rambus hat doch inzwischen keine Ingenieure mehr, sondern beschäftigt nur noch Anwälte.

 

[Pyrocrack]

Geld durch Anwälte einzuklagen scheint zur Zeit eh in Mode gekommen zu sein

 

[scully1234]

nur weil man bsp. eine ATi Karte hat ist immer noch ein Unding.
Von den angeblichen Problemen gar nicht erst zu sprechen, denn die gehackten Treiber funktionieren ja 1A ohne Probleme zu machen.

(Und jetzt nicht mit dem Märchen kommen das nvidia ATi angeboten hätte PhysX kostenlos zu nutzen, ist auch so ne Urban Legend.)

Schon komisch auf der einen seite Beifall klatschen wenn Rambus mit uralten windigen Patenten versucht Firmen über den Tisch zu ziehen,aber wenn eine andere Firma ihr sehr aktuelles geistiges und technologisches Eigentum schützt indem sie ausschliesslich ein Nvidia only Setup bei PhysX akzeptiert wird lauthals geschriehen

Und nein es ist keine Urban Legend das Nvidia angeboten hat sich mit an PhysX zu beteiligen,natürlich nicht zum Nulltarif man hat in diesem Gewerbe nix zu verschenken

Was hat es damit zu tun ob nun gegen 1 Patent oder gegen 9 Verstoßen wird? Verstoß bleibt Verstoß

das klingt bei dir immer schon so als ob du den Schuldigen schon festgelegt hast,ich sag es nochmal noch ist rein gar nix richterlich entschieden alle bisherigen Versuche von Rambus vs Nvidia sind gänzlich gegen die Wand gelaufen.

Die Reaktion Lizensgebühren zu zahlen von Nvidia musste geschehen um ein Importverbot in die USA zu verhindern was die ITC auferlegt hätte in dem Fall oder wer glaubt ernsthaft das sich ein Konzern einen der größten Märkte solang durch die Lappen gehen lässt bis endlich mal ein Richter über den ganzen Rambus Schnick Schnack entscheidet

 

[Turbostaat]

Schon komisch auf der einen seite Beifall klatschen wenn Rambus mit uralten windigen Patenten versucht Firmen über den Tisch zu ziehen,aber wenn eine andere Firma ihr sehr aktuelles geistiges und technologisches Eigentum schützt indem sie ausschliesslich ein Nvidia only Setup bei PhysX akzeptiert wird lauthals geschriehen

PhysX bzw die dazu benötigten Berechnungen werden auf der nvidia Karte ausgeführt und die ATi Karte stellt lediglich das Bild dazu dar, mehr nicht. Das geistige und technologische Eigentum von nvidia wird hier nirgends verletzt. Es ist ein sepperat laufender Prozess wo Dritte keinen Einfluß druaf nehmen. Es wird weder PhysX von einer ATi Karte oder sonstwas ausgeführt, sondern auschließlich auf der nivida Karte. Der Treiber macht nichts anderes als die Sperre zu entfernen das bei Verwendung einer ATi Karte im System kein PhysX zur Verfügung steht - trotz nvidia Karte im Rechner.

Dazu kann man nur sagen uralte Patente? Nvidia hat wohl offenbar seit über einem Jahrzehnt ohne Lizenz einfach mal Technologien Dritter genutzt. Und wie schon im Eingangspost gesagt: Es ist egal was man von Patenten oder Rambus hält. Rambus ist der Lizenzinhaber - nutzt man eine Technologie für die Rambus ein Patent hat muss man zahlen. So einfach ist das. Da muss man auch nicht darüber diskutieren ob das nun Moppelkotze ist oder nicht. Laut Gesetzgebung ist Rambus im Recht mit ihren Patenten und nvidia nutzte offenbar die Technologien ohne über eine Lizenz zu verfügen.

Und nein es ist keine Urban Legend das Nvidia angeboten hat sich mit an PhysX zu beteiligen,natürlich nicht zum Nulltarif man hat in diesem Gewerbe nix zu verschenken

Interessanterweise gibt es dazu immer nur irgendwelche Leute, welche die das in Foren behaupten, aber eine Quelle wird dazu niemals geliefert und wenn, dann heißt es "irgendwann mal in einer nvidia Pressemitteilung" die aber komischerweise auch nirgends auftaucht.

@mayer2
Turbostaat ist der vater von duplex

Gratuliere, auch nichts zum Thema beigetragen und dabei auch noch total unlustig. Vermutlich sitzt du vor dem Monitor und freust dich darüber nen Ast ab. Vielleicht finden ja 4 jährige im Kindergarten sowas lustig, aber kein erwachsener Mensch. Merkst du eigentlich überhaupt wie peinlich und lächerlich du dich mit solchen Äußerungen machst? Meinst du dich kann man überhaupt noch ernst nehmen?
Mein Fremdschämfaktor steigt auf jeden Fall ins Unermessliche...

 

[Gurkengraeber]

Ich finde es z.B. aber mindetens genauso schädlich für den Fortschritt das nvidia auf Treiberseite verhindert das man eine nvidia Karte nicht als PhysX nutzen kann, wenn die Hauptkarte von einem anderen Chiphersteller ist.
Es mag ja ihr gutes Recht sein PhysX ausschließlich auf ihre eigenen Karten lauffähig zu machen bzw Lizenzen zu verkaufen, aber wenn man als Endkunde künstlich daran gehindert wird die eigene nvidia Karte als PhysX Karte zu nutzen, nur weil man bsp. eine ATi Karte hat ist immer noch ein Unding.
Von den angeblichen Problemen gar nicht erst zu sprechen, denn die gehackten Treiber funktionieren ja 1A ohne Probleme zu machen.

(Und jetzt nicht mit dem Märchen kommen das nvidia ATi angeboten hätte PhysX kostenlos zu nutzen, ist auch so ne Urban Legend.)

Ja nur was hat das mit diesem Thema zu tun? Ich behaupte nicht dass NVidia mit einem Heiligenschein durch die Gegend läuft. Das mit PhysiX finde ich auch unbefriedigend, aber es gibt einen entscheidenden Unterschied: NVidia nutzt diese Technologie aktuell, und hat dafür eine Übernahme (Ageia) finanzieren müssen. Hier geht es aber um den Rambus Fall, und die hocken nur auf Patenten von denen sie keinerlei Gebrauch machen. Und da sehe ich persönlich NVidia im Recht. Das heißt aber nicht dass ich andere von dieser Meinung überzeugen möchte.

Schade dass es anscheinend viel zu teuer ist etwas komplett eigenes im Speicherbereich zu entwickeln, so das Rambus die Geschäftsgrundlage (=erstreiten von Alimenten für uralte Patente) entgleiten würde.

 

[Turbostaat]

Ja nur was hat das mit diesem Thema zu tun? Ich behaupte nicht dass NVidia mit einem Heiligenschein durch die Gegend läuft. Das mit PhysiX finde ich auch unbefriedigend, aber es gibt einen entscheidenden Unterschied: NVidia nutzt diese Technologie aktuell, und hat dafür eine Übernahme (Ageia) finanzieren müssen.

Ja und? Der Kunde muss doch trotzdem eine nvidia Karte kaufen um PhysX nutzen zu können. Nvidia entsteht dadurch kein Verlust, es werden sogar neue Kunden gewonnen, aber nein, so vergraulen sie sogar potentielle Kunden die vielleicht zusätzlich eine nvidia Karte gekauft hätten.

Hier geht es aber um den Rambus Fall, und die hocken nur auf Patenten von denen sie keinerlei Gebrauch machen. Und da sehe ich persönlich NVidia im Recht. Das heißt aber nicht dass ich andere von dieser Meinung überzeugen möchte.

Das ist aber keine Argumentation. Jeder mag dazu seine eigene Meinung haben und auch kundtun, der Gesetzgeber sieht das aber eben anders. Du musst es eben auch mal aus der Sichtweise sehen das die Unternehmen oder Leute Arbeit, Zeit und Geld in ihre Erfindungen gesteckt haben und sie eben so das ganze Refinanzieren. Sie denken für andere, sie entwickeln für andere. Nvidia hätte eigene Technologien entwickeln können, das wäre aber vermutlich zu teuer und Zeitaufwendig geworden.

Und selbst wenn Rambus heute nur noch "Anwälte beschäftigt" - sie haben zu der Zeit selber diverse Technologien entwickelt und gefertigt und schützen damit ihr Eigentum. Du kannst ja auch nicht zu Nachbar Hans in die Garage gehen und sagen "So das Auto hast du jetzt seit 10 Jahren nicht mehr benutzt, ich benutz es einfach ohne dich zu fragen".

 

[Hardwarekenner]

ihr schreibt alle viel, aber worum es da genau geht da hat keiner ahnung von oder ?
Ich habe das so verstanden (mal als leihe gesehen) das Rambus der meinung ist, das sie alles was mit DDR RAM zu tun hat erfunden haben, und nun von jedem der DDR RAM verwendet Kohle will.
Aber auch sehe ich das so, das NVidia selber ja keine RAM herstellt, das macht doch der Hersteller der Module (z.B. Nanja), und so hat der die Gelder zu zahlen, und nicht NVidia , der die fertigen Module nur nutzt.
Und um es mal direkt zu sagen, wenn keiner dann diese fertigen Produkte nutzt, wird RAMBUS am ende garkein Kohle mehr sehen!
Verbessert mich, wenn meine grobe darstellung falsch ist !

 

[Long John]

ihr schreibt alle viel, aber worum es da genau geht da hat keiner ahnung von oder ?
Ich habe das so verstanden (mal als leihe gesehen) das Rambus der meinung ist, das sie alles was mit DDR RAM zu tun hat erfunden haben, und nun von jedem der DDR RAM verwendet Kohle will.
Aber auch sehe ich das so, das NVidia selber ja keine RAM herstellt, das macht doch der Hersteller der Module (z.B. Nanja), und so hat der die Gelder zu zahlen, und nicht NVidia , der die fertigen Module nur nutzt.
Und um es mal direkt zu sagen, wenn keiner dann diese fertigen Produkte nutzt, wird RAMBUS am ende garkein Kohle mehr sehen!
Verbessert mich, wenn meine grobe darstellung falsch ist !

Um den verbauten Speicher auf der Graka auch nutzen zu können, braucht diese einen Speicherkontroller für die GPU. Und einige Technologien, die in ebendiesen Kontrollern benutzt werden, wurden von Rambus entwickelt und entsprechend patentiert. Auch Nvidia nutzt selbstverständlich diese Technologien in den eigenen Speicherkontrollern (wie AMD, Intel, VIA usw. auch), hat aber nicht die dabei anfallenden Patentnutzungsgebühren gezahlt.

 

[Turbostaat]

Nein, das denkt Rambus nicht. Aber Rambus hat eben Patente auf bestimmte Technologien, welche für DD RAM genutzt werden.
Und eine Grafikkarte funktioniert ja nicht einfach so indem man die Speicher auflötet, sondern man muss ja auch einen Controller haben der diesen verwaltet und eben dazu werden auch Technologien genutzt die eben unter die Patente von Rambus fallen.

und was heißt fertige Produkte? Das kostet Zeit und verursacht Entwicklungskosten und daher ist es oft für Unternehmen billiger von Drittanbietern Lösungen zu nehmen.

@Long John
Schön geschrieben und erklärt

 

[scully1234]

Interessanterweise gibt es dazu immer nur irgendwelche Leute, welche die das in Foren behaupten, aber eine Quelle wird dazu niemals geliefert und wenn, dann heißt es "irgendwann mal in einer nvidia Pressemitteilung" die aber komischerweise auch nirgends auftaucht.
.

Interessanterweiße wirst du es wohl auch dann noch abstreiten wenn man dich mit der Nase drauf stößt

schon seit einigen Tagen an einem speziell angepassten Treiber, der GPU-PhysX auf den ATi-Karten ermöglicht. Während Nvidia von dieser Idee gerade zu begeistert zu sein scheint und dem Entwickler Unterstützung in Form von Hardware, Developer-Tools sowie diversen anderen Hilfestellungen zukommen lässt, schien ATi zuerst etwas zurückhaltend zu sein

Will AMD PhysX auf Radeon-Karten? - 22.07.2008 - ComputerBase

Warum ist daraus denn dann nichts geworden hmm? Weil der große blaue Konzern sich plötzlich überwunden hatte und ein Joint Venture mit AMD einging in dem es sich um die Nutzung von Havok einigten.

Man hat Nvidia also den dicken Finger auf gut deutsch gezeigt und nun wird wieder rumgeheult weil sich abzeichnet das PhysX sich zu der meistgenutzen Engine entwickelt und eben AMD Karten nun künstlich ausgesperrt werden vom Fest

Laut Gesetzgebung ist Rambus im Recht mit ihren Patenten und nvidia nutzte offenbar die Technologien ohne über eine Lizenz zu verfügen

Soll das eine Feststellung sein?

Wenn ja dann poste mal das Gerichtsurteil aus dem dieses hervorgeht.

Und wenn die Internationale Handelsgesselschaft noch tausend mal der Meinung von Rambus folgt und "Moppellkotze" als Rambus Eigentum ansieht,ist letztendlich ein Gericht dafür zuständig das ganze zu beurteilen und nicht die ITC!

Und imo stehts 6mal Moppelkotze für Nvidia zu 0 mal Moppelkotze für Rambus,das sind die richterlichen Fakten!

 

[Turbostaat]

Also erstens steht da rein gar nichts darüber das nvidia an AMD / ATi irgendein Angebot bezgüglich PhysX gemacht hat.

Da steht das nvidia darüber begeistert war/ist das die Leute von NGOHQ.com an der Umsetzung von PhysX auf ATi Karten arbeiten (wollen).
Das sind ja wohl absolut grundlegende Unterschiede ob eine Firma einer anderen Firma ein Angebot macht oder ob sich eine Firma darüber begeistert zeigt das Hobbyprogrammierer(!! - nicht ATi) PhsyX auf anderen Karten lauffähig machen wollen.

Interessant wie du daraus ein Angebot seitens nvidia an ATi herausliest, obwohl noch nicht mal in dem Artikel steht das nvidia und ATi diesbezüglich gar Kontakt miteinander hätten o.ä. oder wie du es formulierst, das ATi nvidia den dicken Finger geziegt hätten. DAS steht da noch nicht mal andeutungsweise. Ich frage mich ob du überhaupt den verlinkten Artikel von CB gelesen hast.

Besonders interessant finde ich das du einfach so entscheidende Sachen weg lässt(nur um deine Argumentation zu bestärken?).
Dem aufmerksamen Leser fällt dann "nur" ein ganzer Absatz auf

Die Kollegen von NordicHardware haben nun einmal direkt bei AMD nachgefragt, was man denn dort von Nvidia PhysX auf einer ATi-Grafikkarte halte, und man ist anscheinend nicht gerade abgeneigt der Idee gegenüber. So gab Julia Clark, PR Manager bei AMD, bekannt, dass man es gut fände, wenn Leute auf kreative Art und Weise AMD-Produkte nutzten. Das klingt zumindest nicht nach einer Ablehnung, sondern, ganz im Gegenteil, zu einer Aufforderung, das Projekt weiterzuführen.

Klingt das irgendwie nach ATi zeigt den Stinkefinger in Richtung nvidia? Ich frage mich ernsthaft wie du Texte interpretierst.


Deine Meinung bezüglich der ITC zitiere ich mal etwas

Die United States International Trade Commission (USITC, deutsch Internationale Handelskommission der Vereinigten Staaten) ist eine unabhängige, gerichtsähnliche und unparteiische Bundesbehörde der USA. Sie übernimmt sowohl beratende als auch untersuchende Funktionen für die amerikanische Regierung im Hinblick auf die Handelspolitik, Zölle und außenwirtschaftliche Probleme.

Diese Bundesbehörde hat bereits festgestellt das nvidia mindestens gegen ein Patent von Rambus verstößt und hatte daher die Mittel um ein Einfuhrverbot zu erwirken. Das ist kein kleiner, privater Verein, sondern kann "Urteile" und Entscheidungen fällen. Nicht im Sinne von einem typischen deutschen Gericht, sondern nach dem amerikanischen Justizsystem das vollkommen anders ist als unseres.

Vor Gericht geht es dann letztendendes bei nvidia gegen Rambus nur noch um die noch rückwirkend zu zahlenden Lizenzgebühren - das kann nur das Gericht entscheiden, nicht die USITC.

 

[scully1234]

gerichtsähnliche und unparteiische Bundesbehörde der USA Sie übernimmt sowohl beratende als auch untersuchende Funktionen für die amerikanische Regierung im Hinblick auf die Handelspolitik

Na machts Kling? Nvidia Kanada ITC USA

Ich denke aber eher wieder nicht denn "gerichtsähnlich" scheint bei dir wohl gleichgesetzt zu sein mit einem Gericht auf z.B EU Ebene

Diese ITC kann lediglich per Ultimatum erwirken das ein Importverbot in die USA für Nvidia entsteht,weil sie die Interessen eines Amerikanischen Konzerns in dem Falle Rambus vertritt und der Auffassung von Rambus als "unparteiische US Behörde" (das alleine ist schon lachhaft bei einem kanadische Konzern wie es Nvidia ist) natürlich folgt!

Die ITC ist aber im keinsten Fall dazu in der Lage ein Urteil über bestehenden Patente zu fällen,das zeigt sich schon daran das die Streitigkeiten eben nicht beigelegt sind bzw wurden durch die ITC!

 

[Turbostaat]

Warum gehst du denn gar nicht mehr auf den CB Artikel und das nvidia Angebot an ATi ein? Oder gibt es vielleicht dieses Angebot doch nicht? Also ich würde ja gerne mal einen Link zu einer offiziellen Pressemitteilung haben.

Sehr niedlich dein Versuch die USITC jetzt als parteiische US Behörde abzustempeln kannst du gleich wieder wegpacken.
Nur so als Tip: Guck mal im Telefonbuch von Santa Clara, Kalifornien, USA nach dem Namen "nvidia" und wer dort seinen Hauptsitz hat und dort brav Steuern bezahlt.

Also sag mir lieber warum eine amerikanische Behörde die Interessen des amerikanischen Konzerns Rambus vertritt und die Interessen des amerikanischen Konzerns nvidia nicht?

Achso "na machts kling?"

EDIT: Nvidia ist nicht kanadisch, das war ATi
EDIT: Da brauchst du jetzt auch nicht nochmal editieren.

 

[Hardwarekenner]

nochmal zur RAMBUS geschichte, es wird dann mal zeit das die DDR Technologie in die Tonne wandert, und etwas neues erfunden wird!
Und zur Nutzung des Speicherkontrollers, ohne diesen könnte sich RAMBUS aber auch die Kohle die sie von RAM herstellern bekommen denken, weil wenn keiner den Kontroller nutzen darf warum sollte er dann DDR RAM mit dieser nutzen ?
Ich an NVdias Stelle hätte schon lange mal über einen eigenen standart nachgedacht, upps das geht ja garnicht, weil RAMBUS sich schon das fliessen von Strom über silitzium zur speicherung von Daten hat sichern lassen, und genau da bin ich der meinung das so ein Patent nicht rechtens ist, weil wenn dann müsste RAMBUS aber auch Lizenzen an alle Zahlen die mal den Computer erfunden haben!

---------- Beitrag hinzugefügt um 07:44 ---------- Vorheriger Beitrag war um 07:40 ----------

Fakt ist aber auch das nvidia
- die PhysX Funktion sperrt wenn neben der nvidia Karte eine ATi Karte im System werkelt, und als vorgeschobenen Grund angebliche technische Probleme vorschiebt, die aber komischerweise nicht auftreten wenn diese Sperre entfernt wird. Da wird so ein Grund vorgeschoben. Nennt sich dann auch Lüge im Volksmund.

Du jubelst das eine Firma wie RAMBUS hier unsinigerweise Geld für etwas verlangt was noch strittig ist, aber sprichst NV ab, ihr eigene Technologie zu schützen? gute Logic oder Fanboyverhalten ?
Ich an NVidias stelle würde dann wenn ich ne ATI im System finde auch den Physx Treiber blocken, oder haben die von ATI irgendwelche Lizenzen gesehen ?
und wenn ihr Physx wollt, dann kauft euch NVidia karten, und wenn NV ja sooo schlecht ist, warum wollt ihr dann das ach so blöde Physx haben, ist doch sowiso nix wie ich immer in ATI kreisen lese!

 

[Turbostaat]

nochmal zur RAMBUS geschichte, es wird dann mal zeit das die DDR Technologie in die Tonne wandert, und etwas neues erfunden wird!

Die DDR Technologie basiert auf dem guten alten SDRAM. Ich weiß nicht wie du dir vorstellst wie man da einfach mal so was neues aus der Tasche zaubern soll.
Zu Pentium 4 Zeiten hatten wir eh die Wahl.
Intel wollte den guten, alten RAMBUS Speicher von Rambus als Standard durchdrücken. Wäre das damals so passiert, wie würdest du dann gucken? Würdest du überhaupt noch deinen PC nutzen?

Und zur Nutzung des Speicherkontrollers, ohne diesen könnte sich RAMBUS aber auch die Kohle die sie von RAM herstellern bekommen denken, weil wenn keiner den Kontroller nutzen darf warum sollte er dann DDR RAM mit dieser nutzen ?

Die Hersteller von RAM Modulen zahlen doch schon. Die Hersteller von Speicherzellen /-chips vermutlich auch, sofern denn ein Patent betroffen ist. Und natürlich darf jeder den Controller nutzen, nur eben unter Lizenz

Ich an NVdias Stelle hätte schon lange mal über einen eigenen standart nachgedacht,

Ist ja deren gutes Recht das zu machen, aber dafür wird nvidia wohl das Geld, die Zeit und Personal fehlen

upps das geht ja garnicht, weil RAMBUS sich schon das fliessen von Strom über silitzium zur speicherung von Daten hat sichern lassen,

Woher diese Annahme das Rambus so ein Patent besitzt?

und genau da bin ich der meinung das so ein Patent nicht rechtens ist, weil wenn dann müsste RAMBUS aber auch Lizenzen an alle Zahlen die mal den Computer erfunden haben!

Gehen wir mal in der Theorie davon aus das Rambus dieses Patent hätte: Wer sagt dir das Rambus dieses Patent nicht von dem vorherigen Patentnehmer für teures Geld abgekauft hat?

Du jubelst das eine Firma wie RAMBUS hier unsinigerweise Geld für etwas verlangt was noch strittig ist, aber sprichst NV ab, ihr eigene Technologie zu schützen? gute Logic oder Fanboyverhalten ?

Wo nutzt hier ein Ditter die Patente oder das geistige und techische Eigentum von nvidia? Immer noch nicht verstanden?
Die nvidia Karte berechnet die Physik, die ATi Karte berechnet die reinen Daten für die Bildausgabe. Das sind zwei vollkommen verschiedene Prozesse die unabhängig voneinander laufen.

Der Kunde wird dadurch allerdings um ein Features gebracht wofür er bezahlt hat. Soviel ich weiß gibt es auch keinen Warnhinweis auf den Verpackungen von nvidia o.ä.

Ich an NVidias stelle würde dann wenn ich ne ATI im System finde auch den Physx Treiber blocken, oder haben die von ATI irgendwelche Lizenzen gesehen ?

Erkläre mal wofür ATi eine Lizenz braucht, wenn ATi mit dem Kunden der eine nvidia Karte dazu kauft so rein gar nichts am Hut hat. Ebenso greift ATi nicht auf irgendwelche nvidia Funktionen zu von daher werden nvidias Patente gar nicht genutzt, ergo es braucht keine Lizenz. Wofür soll ATi zahlen was sie gar nicht nicht nutzen.
Der Käufer einer ATi und nvidia Karte aber hat nvidia bereits in Form des Kaufpreises deren Produkt und dessen Funktionen erworben.

Deiner Ansicht und Logik nach müssten dann Autohersteller auch eine Lizenz vom TomTom Navigationsgerät erwerben, wenn der Käufer des Autos neben dem bestehende Navi sich noch ein TomTom reinhaut, weil das fest verbaute keine Funktion des Stau umfahrens anbietet. Wenn keine Lizenz des Herstellers vorliegt wird die Funktion Stau umfahren deaktiviert. Da freut sich dann der Kunde aber und wird bestimmt nochmal ein TomTom kaufen..

nvidia selbst spricht von technischen Problemen bzgl der Verwendung einer nvidia und ATi Karte und gibt dies für die Deaktivierung der PhysX Funktion an, nicht irgendwelche lizenzrechtlichen Verletztungen.

und wenn ihr Physx wollt, dann kauft euch NVidia karten, und wenn NV ja sooo schlecht ist, warum wollt ihr dann das ach so blöde Physx haben, ist doch sowiso nix wie ich immer in ATI kreisen lese!

Wieso sprichst du eigentlich gleich für alle ? "Ihr" ? Hauptsache alle Leute über einen Kamm scheren "der hat ne ATi drin, der findet nvidia samt PhysX blöde" ....

 

[fdsonne]

So ich hab durchgewischt...
Dies sind die letzten Beiträge, wo auch nur ansatzweise das Thema behandelt wurde... Die ganze PhysX Geschichte hat hier nix verloren...