hardtech
Urgestein
Thread Starter
- Mitglied seit
- 05.01.2008
- Beiträge
- 17.059
Hallo Jungs, Mädels und inbetweens!
Hab aus Eigeninteresse zwei Karten für euch verglichen und insbesondere auf die Lautstärke geachtet. Es handelt sich um die Powercolor HD7950 3GB und die Sapphire HD5850 Xtreme 1GB. Es treten also zwei Performance-Karten gegeneinander an, jedoch aus unterschiedlichen Preisregionen sowie einem neueren Herstellungsprozess, nämlich 28nm vs. 40nm. Zur Einfühung der HD5850 musste der Käufer ca. 250 Eur ausgeben, heute rund zwei Jahre später sind aufgrund der Marktsituation 400 Eur fällig. Was bringt die neue Generation?
Lautstärke
Die Werte zeigen eindeutig, dass der 75mm-Lüfter der HD5850 bei gleicher %-Zahl weniger Umdrehungen in der Minute macht. Der 75mm-Lüfter der 26,5cm langen HD7950 Grafikkarte (HD5850: 21,5cm) ist zwar im Idle bei 30% nicht raushörbar aus meinem System, er dreht bei Last im Spiel Starcraft 2 aber bereits mit 45% (ca. 2250 U/min) und ist dabei bereits präsent. Dabei beträgt die Temperatur gerade mal 60°C. Hier könnte das Bios der Karte besser programmiert sein und den Lüfter langsamer drehen lassen.
Die HD5850 ist selbst bei 50% noch ein wenig leiser als die 7950 bei 45%. Ich habe den Lüfter der 5850 manuell im MSI Afterburner auf 40% gestellt und habe sowohl im Idle als auch bei Last eine aus dem System nicht heraushörbare Karte bei Temperaturen im grünen Bereich. Perfekt!
Leistung
Ich habe beide Karten im gleichen System antreten lassen: Core i7-2600k, übertaktet auf 4,1GHz, 8GB DDR3-1333 Ram und einer Crucial C300 128GB SSD. Die 7950 liefert im 3DMark11 Performance eine 72% höhere Grundleistung. Übertaktet man beide Karten unter Standard Spannungen, dann bekommt ihr ca. 10% mehr Leistung. Dafür, dass es umsonst ist, in jedem Fall mitnehmenswert! Dabei habe ich mich nicht an die maximalen Einstellungen gewagt, sondern mit dem gebencht, wo es auf Anhieb stabil lief. Also könnt ihr gute 10% Mehrleistung durch OC rechnen.
Grob lässt sich sagen, dass eine 7950 ca. so schnell wie 2x 5850 ist. Da beide Karten über 2x 6Pin-Anschlüsse verfügen, sind sie verbrauchstechnisch auch in die gleiche Kategorie einzusortieren. Hier sieht man also, welchen Fortschritt 28nm-Fertigung ggü. 40nm bringt.
Fazit
Eine HD7950 mit dem Lüfter einer HD5850 wäre ideal!
Preislich ist die 7950 nur für diejenigen interessant, welche CF-Systeme grundsätzlich ablehnen. Alle anderen können sich 7950-Leistung zum halben Preis erkaufen, denn die 7950 bekommt man kaum unter 400 Eur, eine 5850 aus unserem Marktplatz kostet jedoch nur um die 100 Eur. Der Vergleich hinkt zwar ein wenig (gebraucht vs. neu), jedoch ist er auf die Leistung bezogen richtig.
Sobald Nvidia mit 28nm Karten im Performance Segment rausbringt, ist mit einer Entspannung der Preis bei HD79xx zu rechnen. Jedoch wird man vermutlich immer noch deutlich mehr als 250 Eur für die 7950 ausgeben müssen. Damit bestätigt sich auch der Trend zu Preissteigerungen ähnlich wie bei Mainboards. Ich persönlich sehe die HD7950 3GB mittelfristig bei 300 Eur Verkaufspreis, Custom-Versionen bei 10% Preisaufschlag. Für Preisbewusste und FullHD-Zocker dürfte auch eine 1,5GB Version völlig ausreichend sein, welche sich bei ca. 270 Eur einpendeln dürfte.
# UPDATE #
Habe nun für euch weitere Messung durchgeführt sowie neue Bilder angehangen. Ich beschreibe mal die Grafiken.
GPU-Z
Die rund 2,5 Jahre jüngere HD7950 hat rund doppelt so viele Transistoren (4,3 vs 2,1 Mio.) bei fast gleicher Die-Größe (365 vs 334 mm²). Die Architektur hat sich geändert (nun GCN) und soll effizienter arbeiten, jedoch stieg die Anzahl der Shader nur geringfügig an (1792 vs 1440).
Beide Karte nutzen immer noch ein GDDR5-Speicher-Interface, jedoch ist die Bus-Breite um 50% gestiegen (384 vs 256 bit) und der Takt hat sich um 25% erhöht (1250 vs 1000 MHz), was dazu führt, dass die HD7950 rund die doppelte Bandbreite hat (240 vs 128 GB/s). Der Speicher hat sich gar verdreifacht und auch Leute mit Einsatz von hohen Auflösungen sollten mit 3GB lange Zeit auskommen.
Der GPU-Takt ist nur mäßig gestiegen (800 vs 725 MHz), was dann dazu führt, dass die Pixel-Füllrate nur sehr mäßig steigt (25,6 vs 23,2 GPixel/s), dafür aber die Textur-Füllrate recht deutlich zunimmt (89,6 vs 52,2 GTexel/s).
Zusammenfassend führen diese Rohdaten in Spielen zu ca. 70% mehr Frames pro Sekunde, was schon stattlich ist, insbesondere wenn man sich die auf gleichem Niveau befindende Leistungsaufnahme anschaut!
Leistungsaufnahme - Idle, Spiele, Last
Zusätzlich habe ich gemessen, was die Karten im Alltag verbrauchen und wie hoch der Lüfter dabei dreht. Die Erläuterungen zu Lüfterdrehzahl und Höreindruck findet ihr entsprechend aufgelistet, so dass ich hier explizit nicht drauf eingehe.
Idle: Beide Karten ziehen mit ca. 77W gleich viel aus der Steckdose. Die HD7950 im Referenzdesign ist jedoch vom Kühler her der HD5850 in der Xtreme Variante unterlegen, denn sie ist ein wenig wärmer und der Lüfter dreht dabei sogar etwas schneller (1280 vs. 1030 U/Min).
Spiele: Nach einer Weile im Spiel Starcraft 2 mit 2560x1440 Auflösung und max. Details unterscheiden sich beide Karten eklatant. Zwar sind beide Karten von der Temperatur her im grünen Bereich (68 vs 64 °C), so dreht die HD7950 bereits mit 2840 U/Min, was auf keinen Fall mehr leise ist. Eine HD5850 kann das besser (2260 U/Min) und ist gerade noch so im angenehmen Hörbereich. Die HD7950 verbraucht rund 10 Watt (190 vs 178 W) mehr in Spielen.
Last: Gemessen wurde die Volllast der Grafikkarten unter Furmark im 15-Min-Burn-in-Test. Da sich die Werte nach einiger Zeit nicht mehr veränderten, wurde der Test bei 60% bzw. 9 Minuten abgebrochen und die Werte notiert. Der Verbrauch steigt nochmals deutlich an (250 vs 240 W), ist für die Praxis allerdings nur bedingt relevant, da kein Spiel diese Last erzeugen kann dauerhaft und der Test lediglich das Worst-Case-Szenario darstellt. Beide Karten sind hier sehr deutlich hörbar (3700 vs 3570 U/Min) und produzieren exakt die gleiche Temperatur von 79 °C.
Hab aus Eigeninteresse zwei Karten für euch verglichen und insbesondere auf die Lautstärke geachtet. Es handelt sich um die Powercolor HD7950 3GB und die Sapphire HD5850 Xtreme 1GB. Es treten also zwei Performance-Karten gegeneinander an, jedoch aus unterschiedlichen Preisregionen sowie einem neueren Herstellungsprozess, nämlich 28nm vs. 40nm. Zur Einfühung der HD5850 musste der Käufer ca. 250 Eur ausgeben, heute rund zwei Jahre später sind aufgrund der Marktsituation 400 Eur fällig. Was bringt die neue Generation?
Lautstärke
Die Werte zeigen eindeutig, dass der 75mm-Lüfter der HD5850 bei gleicher %-Zahl weniger Umdrehungen in der Minute macht. Der 75mm-Lüfter der 26,5cm langen HD7950 Grafikkarte (HD5850: 21,5cm) ist zwar im Idle bei 30% nicht raushörbar aus meinem System, er dreht bei Last im Spiel Starcraft 2 aber bereits mit 45% (ca. 2250 U/min) und ist dabei bereits präsent. Dabei beträgt die Temperatur gerade mal 60°C. Hier könnte das Bios der Karte besser programmiert sein und den Lüfter langsamer drehen lassen.
Die HD5850 ist selbst bei 50% noch ein wenig leiser als die 7950 bei 45%. Ich habe den Lüfter der 5850 manuell im MSI Afterburner auf 40% gestellt und habe sowohl im Idle als auch bei Last eine aus dem System nicht heraushörbare Karte bei Temperaturen im grünen Bereich. Perfekt!
Leistung
Ich habe beide Karten im gleichen System antreten lassen: Core i7-2600k, übertaktet auf 4,1GHz, 8GB DDR3-1333 Ram und einer Crucial C300 128GB SSD. Die 7950 liefert im 3DMark11 Performance eine 72% höhere Grundleistung. Übertaktet man beide Karten unter Standard Spannungen, dann bekommt ihr ca. 10% mehr Leistung. Dafür, dass es umsonst ist, in jedem Fall mitnehmenswert! Dabei habe ich mich nicht an die maximalen Einstellungen gewagt, sondern mit dem gebencht, wo es auf Anhieb stabil lief. Also könnt ihr gute 10% Mehrleistung durch OC rechnen.
Grob lässt sich sagen, dass eine 7950 ca. so schnell wie 2x 5850 ist. Da beide Karten über 2x 6Pin-Anschlüsse verfügen, sind sie verbrauchstechnisch auch in die gleiche Kategorie einzusortieren. Hier sieht man also, welchen Fortschritt 28nm-Fertigung ggü. 40nm bringt.
Fazit
Eine HD7950 mit dem Lüfter einer HD5850 wäre ideal!
Preislich ist die 7950 nur für diejenigen interessant, welche CF-Systeme grundsätzlich ablehnen. Alle anderen können sich 7950-Leistung zum halben Preis erkaufen, denn die 7950 bekommt man kaum unter 400 Eur, eine 5850 aus unserem Marktplatz kostet jedoch nur um die 100 Eur. Der Vergleich hinkt zwar ein wenig (gebraucht vs. neu), jedoch ist er auf die Leistung bezogen richtig.
Sobald Nvidia mit 28nm Karten im Performance Segment rausbringt, ist mit einer Entspannung der Preis bei HD79xx zu rechnen. Jedoch wird man vermutlich immer noch deutlich mehr als 250 Eur für die 7950 ausgeben müssen. Damit bestätigt sich auch der Trend zu Preissteigerungen ähnlich wie bei Mainboards. Ich persönlich sehe die HD7950 3GB mittelfristig bei 300 Eur Verkaufspreis, Custom-Versionen bei 10% Preisaufschlag. Für Preisbewusste und FullHD-Zocker dürfte auch eine 1,5GB Version völlig ausreichend sein, welche sich bei ca. 270 Eur einpendeln dürfte.
# UPDATE #
Habe nun für euch weitere Messung durchgeführt sowie neue Bilder angehangen. Ich beschreibe mal die Grafiken.
GPU-Z
Die rund 2,5 Jahre jüngere HD7950 hat rund doppelt so viele Transistoren (4,3 vs 2,1 Mio.) bei fast gleicher Die-Größe (365 vs 334 mm²). Die Architektur hat sich geändert (nun GCN) und soll effizienter arbeiten, jedoch stieg die Anzahl der Shader nur geringfügig an (1792 vs 1440).
Beide Karte nutzen immer noch ein GDDR5-Speicher-Interface, jedoch ist die Bus-Breite um 50% gestiegen (384 vs 256 bit) und der Takt hat sich um 25% erhöht (1250 vs 1000 MHz), was dazu führt, dass die HD7950 rund die doppelte Bandbreite hat (240 vs 128 GB/s). Der Speicher hat sich gar verdreifacht und auch Leute mit Einsatz von hohen Auflösungen sollten mit 3GB lange Zeit auskommen.
Der GPU-Takt ist nur mäßig gestiegen (800 vs 725 MHz), was dann dazu führt, dass die Pixel-Füllrate nur sehr mäßig steigt (25,6 vs 23,2 GPixel/s), dafür aber die Textur-Füllrate recht deutlich zunimmt (89,6 vs 52,2 GTexel/s).
Zusammenfassend führen diese Rohdaten in Spielen zu ca. 70% mehr Frames pro Sekunde, was schon stattlich ist, insbesondere wenn man sich die auf gleichem Niveau befindende Leistungsaufnahme anschaut!
Leistungsaufnahme - Idle, Spiele, Last
Zusätzlich habe ich gemessen, was die Karten im Alltag verbrauchen und wie hoch der Lüfter dabei dreht. Die Erläuterungen zu Lüfterdrehzahl und Höreindruck findet ihr entsprechend aufgelistet, so dass ich hier explizit nicht drauf eingehe.
Idle: Beide Karten ziehen mit ca. 77W gleich viel aus der Steckdose. Die HD7950 im Referenzdesign ist jedoch vom Kühler her der HD5850 in der Xtreme Variante unterlegen, denn sie ist ein wenig wärmer und der Lüfter dreht dabei sogar etwas schneller (1280 vs. 1030 U/Min).
Spiele: Nach einer Weile im Spiel Starcraft 2 mit 2560x1440 Auflösung und max. Details unterscheiden sich beide Karten eklatant. Zwar sind beide Karten von der Temperatur her im grünen Bereich (68 vs 64 °C), so dreht die HD7950 bereits mit 2840 U/Min, was auf keinen Fall mehr leise ist. Eine HD5850 kann das besser (2260 U/Min) und ist gerade noch so im angenehmen Hörbereich. Die HD7950 verbraucht rund 10 Watt (190 vs 178 W) mehr in Spielen.
Last: Gemessen wurde die Volllast der Grafikkarten unter Furmark im 15-Min-Burn-in-Test. Da sich die Werte nach einiger Zeit nicht mehr veränderten, wurde der Test bei 60% bzw. 9 Minuten abgebrochen und die Werte notiert. Der Verbrauch steigt nochmals deutlich an (250 vs 240 W), ist für die Praxis allerdings nur bedingt relevant, da kein Spiel diese Last erzeugen kann dauerhaft und der Test lediglich das Worst-Case-Szenario darstellt. Beide Karten sind hier sehr deutlich hörbar (3700 vs 3570 U/Min) und produzieren exakt die gleiche Temperatur von 79 °C.
Zuletzt bearbeitet:
