Ohne Kennzeichnung: Beschnittene Radeon RX 560 im Einzelhandel

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
114.157
sapphire_radeon_rx560_pulse.jpg
Wer sich für Heiligabend eine AMD Radeon RX 560 unter den Weihnachtsbaum legen möchte, der sollte beim Kauf in diesen Tagen besser genauer hinsehen. Der Grund: Den 3D-Beschleuniger der gehobenen Einstiegsklasse gibt es inzwischen auch auf dem Retail-Markt in zwei unterschiedlichen Varianten, die sich leistungsmäßig teils deutlich unterscheiden.Die Existenz einer beschnittenen Radeon RX 560 ist schon länger bekannt. Im Sommer tauchten Gerüchte auf, AMD würde eine als Radeon RX 560D bezeichnete Version mit nur 896 statt 1.024 Rechenkernen für den OEM-Markt bringen. Nun hat dieser Ableger auch den Retail-Markt erreicht – allerdings ohne...

... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also doch kein Versehen... was soll das denn bitte?
Wäre mal interessant ob man die "kleine" Variante wenigstens via vBios der großen Variante unlocken lässt... Ging ja bei der Vorgängergeneration auch.

Also da hat AMD mal nen schönen Bock geschossen... Glückwunsch. Können sie bei den Grafikkarten jetzt richtig gut gebrauchen. :rolleyes:
 
is ja nich mal so, wie bei der 970, deren Leistung sich Null und nichtig geändert hatte.
896 shader leisten nicht so viel, wie 1024 ...

bin mal gespannt, welche AMD-Nerd bald in seiner Sig nur noch Intels iGPU stehen hat. weil man ja sowas nicht unterstützen darf.

- - - Updated - - -

wenigstens unterscheiden die sich um Preis.
So kann man es bereits "vermuten"

Schlimm wär, wenn beide gleich viel kosten!

das findste gut? uninformierte denken sich womöglich nochn Schnäppchen zu machen und greifen die Krüppel-Version ab. die dann ja gar kein Schnäppchen ist, weils sie auch gar nicht so viel leisten kann.
 
Diese Karten sind mir schon vor gut 3 Wochen aufgefallen bei Mindfactory und Co. Das D am Ende von RX 560*D* fand ich verdächtig.

Die Shader Einheiten waren das erste was ich geprüft hatte in der Beschreibung.
Ne Pressemitteilung wäre schön gewesen, aber wer lesen kann ist klar im Vorteil. Mindfactory und Alternate geben solche Daten zumindest klar an.

Viel schlimmer finde ich, dass diese Informationen außer bei Sapphire nicht auf der Hersteller-Webseite zu dem Produkt und auch nicht auf dem Spec-Sheet auftrauchen! Ich habe mir gestern zufällig den Spass gemacht das für eine MSI und Gigabyte RX 560D zu versuchen rauszufinden, unabhängig von der Shop Seite.
Letzeres finde ich wirklich frech!

Bei den teuren Karten kriegt man fast alle Infos und bei den Einsteigerkarten nicht?! Ganz schön nervig!

Edit: Ich muss mich korrigieren! Ich habe soeben auf Mindfactory geschaut. Es ist z.B. eine 4GB Gigabyte Radeon RX 560D OC 4G Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail) aufgetaucht die laut MF 1024 Shaders hat. Laut Gigabyte Webseite gibt es aber nur eine Gigabyte Radeon RX 560 OC 4G REV 2.0 oder Rev 1.0 (Ohne *D*). Es wird keine Shader Anzahl angegeben, nur das die Effektive Speicherfrequenz 6000 MHz (Rev 2.0) statt 7000 MHz (Rev 1.0).

Das ätzt aber!

Somit kann man wohl die RX 560 kaum noch empfehlen, weil man die Katze im Sack kauft. Die Informationen im Shop sind falsch und auf der Herstellerwebseite stehen sie schlicht nicht! So macht man sich keine Freunde!
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei AMD wundert mich das leider nicht mehr. Die relabeln ja auch exzessive und kreieren aus mehreren Generationen eine neue. Das hier ist auch nochmal frecher als die 1060 3GB, die man immerhin an der Speichergröße erkennen kann.

"Eine zweite Variante, welche im Übrigen fast 1:1 der Radeon RX 470 entsprechen würde, wäre auch nicht schlimm, wenn sie entsprechend gekennzeichnet werden würde."
Ich glaube da ist die 460 gemeint.
 
Bei AMD wundert mich das leider nicht mehr. Die relabeln ja auch exzessive und kreieren aus mehreren Generationen eine neue. Das hier ist auch nochmal frecher als die 1060 3GB, die man immerhin an der Speichergröße erkennen kann.

Umlabeln machen sie beide aber man konnte die Karten immer auseinanderhalten.

Das was die beiden jetzt machen ist schon frech, das Angebot ziehlt doch genau auf die Kunden ab die nicht so informiert sind, ist doch S#&$?€@! sowas.

Bei Nividia sieht man es ja noch am 3Gb Ram der 1060 aber auch die zielt auf Kunden ab die sich nicht so gut auskennen, die Leute gehen davon aus, hmm die hat 3Gb Ram weniger aber ist genau so schnell...

Aber AMD legt die Latte jetzt noch mal etwas höher, Bravo 1+ schön die Kunden veräppeln die keine Nerds sind.
 
is ja nich mal so, wie bei der 970, deren Leistung sich Null und nichtig geändert hatte.
896 shader leisten nicht so viel, wie 1024 ...
Schwacher Versuch hier künstlich echauffiert zu spielen. Die Baffin XL Karten sind klar gekennzeichnet, RX 560D. Wer den Unterschied nicht sieht, sollte entweder mal den Optiker seines Vertrauens aufsuchen. Oder sich beim nächsten mal besser beraten lassen.

Die GTX 970 ist und bleibt eine völlig andere Geschichte. Die hat auch weiterhin ein Krüppel-SI. Und da wurde bewusst beim Launch mit falschen Specs geworben. Beides trifft nicht auf RX 560 und RX 560D zu.

- - - Updated - - -

Bei Nividia sieht man es ja noch am 3Gb Ram der 1060 ...
Was soll man denn da sehen? Der geneigte Kunde sieht erst mal nur gross "GTX 1060" auf der Verpackung. Wenn er dann die 3 GB Variante erwischt, weil er vielleicht das kleingedruckte nicht liest oder sich die Specs nicht näher angeschaut hat, dann ist das ärgerlicher als das mit der RX 560D.

- - - Updated - - -

Aber schon interessant, dass einige keine News auslassen, teils überholt, um gegen AMD zu stänkern. Nur zur Info, ein kurzer Blick auf Geizhals hätte genügt, um zu sehen, dass Die Bezeichnungen mittlerweile angepasst wurden. Auch eine Sapphire Pulse Radeon mit der Produktnummer 11267-18 wird mittlerweile unter RX 560D geführt. Und die kleinere Schwester, die RX 550, gibt es jetzt wie lange? Die ist auch einmal mit Pro (512 Shader) und einmal mit XT (640 Shader) Chip bestückt. Und diese Karten heissen immer "RX 550", egal ob Pro oder XT. Da muss man sich also noch mehr informieren. Nur scheint sich darüber hier keiner aufzuregen. :rolleyes:
 
Oh man da ist ein AMD Lover aber angepisst.

Auf beiden Verpackungen steht auf der Ovp GtX 1060 3Gb oder RX 560D, aber da nicht nur das auf der Verpackung steht sondern noch die ganze tollen Gaming Begriffe aller " XFX DD Gaming Ultra Fucky Lucky Editon " wird das bei vielen unwissenden Käufern untergehen und auf eine gute Beratung von den Pc Shop oder größeren Ketten kann man sich nicht wirklich verlassen, um da einen mit Fachwissen zu finden muss man schon Glück haben.

Unnötig ist es von beiden Herstellern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was hier wohl für ein Shitstorm los wäre wenn Nvidia oder Intel auf der OVP gestanden hätte :lol:

Dann wären die üblichen (die noch nicht gebannt sind...) wieder aus den Löchern gekrochen gekommen und der Thread hätte jetzt schon 10 Seiten+.
 
@Nap
Erinnerst du dich noch an die Nvidia 9600gt? Die gabs auch mit 48 und 64 Shadern OHNE das groß drauf hingewiesen wurde... Damals hat sich echt keine Sau beschwert und es hab nichtmal ne News zu dieser Karte :d
 
Die Baffin XL Karten sind klar gekennzeichnet, RX 560D.

Von XFX habe ich auf die Schnelle keine Boxshots gefunden - bei allen anderen steht dick und fett RX560. Kein Kennzeichen D weit und breit. Mag ja sein, dass bei Geizhals & Co. unterschieden wird - aber geruechteweise soll es ja Leute geben, die auch mal das Haus verlassen und nicht nur im Internet einkaufen.

Die GTX 970 ist und bleibt eine völlig andere Geschichte. Die hat auch weiterhin ein Krüppel-SI. Und da wurde bewusst beim Launch mit falschen Specs geworben.

Was die Karte nicht ein einziges Frame / Sekunde langsamer macht. Das fehlende / abgeschaltete Silizium der D-Karten schon.

Was soll man denn da sehen? Der geneigte Kunde sieht erst mal nur gross "GTX 1060" auf der Verpackung.

Er sieht GeForce GTX 1060 3 Gb (stichprobenartig kontrolliert).

Es ist O.K., wenn Du kein Gruenzeug magst. Aber Du solltest persoenliche Praeferenzen nicht pseudowissenschaftlich zu begruenden versuchen.
 
Verliert jetzt selbst der hart gesottene Rote Parteibuchfetischist den glauben an den selbst auferlegten Heilsarmeestatus, hmm.
 
Bei Caseking gabs gestern jedenfalls noch keinen Unterschied bei der 560 Pulse. Beide 2 und 4Gb Modelle hatten die identischen Spezifikationen, nur die Taktraten unterschieden sich. Scheint wohl doch nicht so eindeutig zu sein.

Gesendet von meinem G8341 mit Tapatalk
 
Finde ich es schön - nein, habe ich trotzdem eine gekauft - ja.
20€ gespart in der Preisklasse bescheren der 560D sogar ein besseres Preisleistungsverhältnis als der vollwertigen 560.
Für gut 100€ macht da nichts falsch (hier als Übergangskarte).

PS: auf der Schachtel von meiner steht aber auch nix drauf von 560D :/

Gesendet von meinem MI 6 mit Tapatalk
 
Ähnliches Thema: Beides unterscheidet sich im auf der Verpackung augenscheinlich nur durch 3GB.

  • Gtx1060 3gb - 1152/72/48
  • Gtx1060 6gb - 1280/80/48
Es ist Sch*** von AMD, aber die Konkurrenz macht es nicht viel anders.
 
Aber gerade die Angabe des Speichers ist doch ein deutlicher Indikator...

Würde die beschnittene RX560 konsequent mit einem zusätzlichen D gekennzeichnet werden, dann wäre es zwar immer noch unschön, aber nicht weiter schlimm..
 
Verliert jetzt selbst der hart gesottene Rote Parteibuchfetischist den glauben an den selbst auferlegten Heilsarmeestatus, hmm.

Und du meinst dein Spruch entspannt die Situation?
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, aber sie sagt aus, dass die Karte weniger Leistung hat als die mit mehr Speicher. Außerdem wurde von Anfang an deutlich kommuniziert, dass die 3GB Version weniger Shader hat als die 6GB Version und nicht erst klammheimlich im Nachhinein.

Aber darum geht es nicht. Das Problem ist, dass man keinen konsequenten Indikator für die beschnittene Version hat. Es ist einfach nicht immer eindeutig erkennbar, ob es sich um eine 560 oder 560D handelt! Bei der 1060 ist es anhand der Speichergröße immerhin eindeutig erkennbar.
 
Nein, aber sie sagt aus, dass die Karte weniger Leistung hat als die mit mehr Speicher. Außerdem wurde von Anfang an deutlich kommuniziert, dass die 3GB Version weniger Shader hat als die 6GB Version und nicht erst klammheimlich im Nachhinein.

Aber darum geht es nicht. Das Problem ist, dass man keinen konsequenten Indikator für die beschnittene Version hat. Es ist einfach nicht immer eindeutig erkennbar, ob es sich um eine 560 oder 560D handelt! Bei der 1060 ist es anhand der Speichergröße immerhin eindeutig erkennbar.

AMD unternimmt Schritte dies klarzustellen:

"It's correct that 14 Compute Unit (896 stream processors) and 16 Compute Unit (1024 stream processor) versions of the Radeon RX 560 are available. We introduced the 14CU version this summer to provide AIBs and the market with more RX 500 series options. It's come to our attention that on certain AIB and etail websites there's no clear delineation between the two variants. We're taking immediate steps to remedy this: we're working with all AIB and channel partners to make sure the product descriptions and names clarify the CU count, so that gamers and consumers know exactly what they're buying. We apologize for the confusion this may have caused."

Jetzt sind die Hersteller am Zug.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja AMD versucht zwar den Schwarzen Peter auf die Hersteller abzuwälzen mangels Bezeichnung aber im Grunde hat AMD die Möglichkeit geschaffen indem man beide Ausführungen als 560 bezeichnet. Hätte man eben eine 555 draus gemacht und die Hersteller könnten auch nicht schummeln.
 
AMD hat ja selbst geschummelt und die 560 ursprünglich mit definitiv 16 CUs beworben:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-erklaert-sich-zur-heimlich-geaenderten-RX-560-Spezifikation-3911530.html?wt_mc=rss.ho.beitrag.atom&hg=1&hgi=0&hgf=false
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh