bluesunset
Semiprofi
Da es nicht nur dieses Jahr etliche Falschmeldungen über dieses Thema im Forum immer wieder aus Unwissenheit gestreut wurden hier hoffentlich ein für alle mal die Aufklärung:
[Sammelthread] Mythos über unsichere "Videofestplatten"
- Ersteller bluesunset
- Erstellt am
GrafikTreiber
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.12.2005
- Beiträge
- 1.529
Ich habe genau das vor zwei Jahren von einem WD-Vertriebler so mitgeteilt bekommen. Anderes Error-Handling sowie weitere "spezielle Anpassungen in der Firmware für Videorecording". Ob der fachkundig war, es nicht besser wusste, auch nur irgendwo auf geschnappt hatte, oder uns einfach nur etwas anderes verkaufen wollte steht natürlich auf einem anderen Blatt.
Und woher hast du deine Information? Ohne irgendwelche Quellenangaben sind solche Aussagen nicht gerade sehr wertvoll. Das ist wie einen Thread zu eröffnen mit dem Thema "Mythos über nichts existierenden Weihnachtsmann" und dort zu schreiben dass es ihn trotz der vielen falsch Meldungen in den letzten Jahren doch gibt.
Wenn man so einen Thread mit einer "Aufklärung über einens Mythos" macht sollte man schon ein paar Quellen parat haben, ansonsten sind die Aussagen auch nicht mehr wert als die "etlichen Falschmeldungen im Forum die immer wieder aus Unwissenheit gestreut werden".
Eine offizielle Stellungnahme eines ranghohen Entwicklers von WD und Seagate wäre das einzig brauchbare, ansonsten bleibe ich bei dem was der Vertrieb mir erzählt hat. Der ist zwar generell nicht sehr fachkundig, arbeitet aber immerhin im selben Unternehmen und man sollte meinen er weiß ein bisschen etwas über das was er so verkauft.
Wo wir hier gerade bei Aufklärung sind: Egal was nun wirklich mit den Videofestplatten ist, sie sind so oder so nicht geeignet für einen Hardware-Raid-Controller weil sie keine Techniken wie TLER & Co. unterstützen. Höchstens für ein Software-Raid kämen sie in Frage oder als JBOD.
Und woher hast du deine Information? Ohne irgendwelche Quellenangaben sind solche Aussagen nicht gerade sehr wertvoll. Das ist wie einen Thread zu eröffnen mit dem Thema "Mythos über nichts existierenden Weihnachtsmann" und dort zu schreiben dass es ihn trotz der vielen falsch Meldungen in den letzten Jahren doch gibt.
Wenn man so einen Thread mit einer "Aufklärung über einens Mythos" macht sollte man schon ein paar Quellen parat haben, ansonsten sind die Aussagen auch nicht mehr wert als die "etlichen Falschmeldungen im Forum die immer wieder aus Unwissenheit gestreut werden".
Eine offizielle Stellungnahme eines ranghohen Entwicklers von WD und Seagate wäre das einzig brauchbare, ansonsten bleibe ich bei dem was der Vertrieb mir erzählt hat. Der ist zwar generell nicht sehr fachkundig, arbeitet aber immerhin im selben Unternehmen und man sollte meinen er weiß ein bisschen etwas über das was er so verkauft.
Wo wir hier gerade bei Aufklärung sind: Egal was nun wirklich mit den Videofestplatten ist, sie sind so oder so nicht geeignet für einen Hardware-Raid-Controller weil sie keine Techniken wie TLER & Co. unterstützen. Höchstens für ein Software-Raid kämen sie in Frage oder als JBOD.
Zuletzt bearbeitet:
bluesunset
Semiprofi
Entschuldige dachte nicht das zu dieser Uhrzeit sich noch einer angesprochen fühlt.
Das suchen nach eigenen Beiträgen dauert leider oft länger als das komplette neu schreiben. Ich habe mir leider keine Linkliste nach der Anmeldung hier angelegt zu Beiträgen wo das zusammensuchen von Informationen aus Datenblättern etwas länger gedauert hat.
Es wurde noch nie ein Verkäufer nur deswegen eingestellt weil er sich zu 100% mit dem zu verkaufenden Produkt auskennt.Eine offizielle Stellungnahme eines ranghohen Entwicklers von WD und Seagate wäre das einzig brauchbare, ansonsten bleibe ich bei dem was der Vertrieb mir erzählt hat. Der ist zwar generell nicht sehr fachkundig, arbeitet aber immerhin im selben Unternehmen und man sollte meinen er weiß ein bisschen etwas über das was er so verkauft.
Zumindest ist es in der Branche nicht üblich darauf zu bestehen.
Vertrauenswürdiger sind da doch etwas die offiziellen Standards an die sich alle Hersteller halten.
http://www.hardwareluxx.de/community/f15/zukunftssichere-daten-sicherung-914756-2.html#post19493416
Irgendwann danach wurde es mir wohl zu blöd und ich habe mal ein paar Passagen aus einem Hitachi/IBM? Handbuch kopiert.
Vielleicht weiß Hiserius noch in welchem Thread dies war. Finde ihn beim besten willen nicht.
Inzersdorfer
Experte
Als Quelle z. Bsp.:
http://www.t13.org/documents/UploadedDocuments/docs2008/D1699r6a-ATA8-ACS.pdf
Working Draft AT Attachment 8 - ATA/ATAPI Command Set (ATA-8ACS)
4.23.2 Streaming commands
4.23.2.4 Read Continuous bit
The Read Continuous bit (RC) in the READ STREAM commands (see 7.37.3.3) specifies that the device shall transfer the requested amount of data to the host within the time specified by Default CCTL or CCTL even if an error occurs...
4.23.2.5 Write Coninouos bit
The Write Coninouos bit (WC) in the WRITE STREAM commands (see 7.76.3.2) specifies that the device shall transfer the requested amount of data from the host within time specified by Default CCTL or CCTL even if an error occurs. If the device is unable to resolve an error within the time specified by Default CCTL or CCTL, the erroneous section on the media may be unchanged or may contain undefined data. A future read of this area may not report an error, even though the data is erroneous.
http://www.t13.org/documents/UploadedDocuments/docs2008/D1699r6a-ATA8-ACS.pdf
Working Draft AT Attachment 8 - ATA/ATAPI Command Set (ATA-8ACS)
4.23.2 Streaming commands
4.23.2.4 Read Continuous bit
The Read Continuous bit (RC) in the READ STREAM commands (see 7.37.3.3) specifies that the device shall transfer the requested amount of data to the host within the time specified by Default CCTL or CCTL even if an error occurs...
4.23.2.5 Write Coninouos bit
The Write Coninouos bit (WC) in the WRITE STREAM commands (see 7.76.3.2) specifies that the device shall transfer the requested amount of data from the host within time specified by Default CCTL or CCTL even if an error occurs. If the device is unable to resolve an error within the time specified by Default CCTL or CCTL, the erroneous section on the media may be unchanged or may contain undefined data. A future read of this area may not report an error, even though the data is erroneous.
Zuletzt bearbeitet:
Damit ist der Eingangsbeitrag widerlegt.
Festplatten, die für Videostreaming ausgelegt sind, sollten also nicht für Datensicherung benutzt werden, da eventuelle Fehler nicht gemeldet werden und bereits ein einzelnes falsches Bit die Daten zerstören kann. Man denke mal an WinRAR-Archive oder an TrueCrypt-Container.
bluesunset
Semiprofi
*lol*
Dann ließ doch bitte die Einleitung zu diesem Kapitel.
Es heißt nicht umsonst, dass dies nur Bits sind die gesetzt werden können für jeden LBA (Sektor) einer HDD um die Daten eben ohne besondere Fehlerkorrektur zu schreiben oder zu lesen.
Ein RC Bit gibt es bei SCSI-Festplatten sogar schon >10 Jahre: http://www.hardwareluxx.de/communit...n-threshold-exceeded-891335.html#post18871499
Dann ließ doch bitte die Einleitung zu diesem Kapitel.
Es heißt nicht umsonst, dass dies nur Bits sind die gesetzt werden können für jeden LBA (Sektor) einer HDD um die Daten eben ohne besondere Fehlerkorrektur zu schreiben oder zu lesen.
Ein RC Bit gibt es bei SCSI-Festplatten sogar schon >10 Jahre: http://www.hardwareluxx.de/communit...n-threshold-exceeded-891335.html#post18871499
Zuletzt bearbeitet:
Inzersdorfer
Experte
RC und WC Bits werden durch den Host gesetzt, sind also nicht per default aktiviert. Die obigen SATA commands gelten für alle SATA Platten, auch "Nicht-AV" Modelle. Der Unterschied der Hardware ist, das AV Platten (bzw. ihre Firmware) für kontinuierlichen Langzeit- (aber nicht Dauer-) Betrieb ausgelegt sind.