Tigerfox
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 29.08.2006
- Beiträge
- 4.292
- Ort
- Bochum
- Desktop System
- i5-4670K
- Prozessor
- Intel Core i5-4670K
- Mainboard
- Gigabyte GA-Z87X-UD3H @F11c
- Kühler
- Thermalright HR-02 Macho Rev.B.
- Speicher
- 4x8GB G.SKill TridentX DDR-2800 (F3-2800C12Q-32GTXDG)
- Grafikprozessor
- Gigabyte GeForce 670 OC (GV-N670OC-2GD)
- Display
- Dell U2410
- SSD
- WD Black SN750 2TB
- HDD
- 2xSeagate IronWolf 8TB (ST8000VN004, ST8000VN0022), WD40EZRX, 2xWD30EZRX
- Opt. Laufwerk
- LiteOn iHES208
- Soundkarte
- Creative SoundBlaster X-Fi Elite
- Gehäuse
- Lancool K9X
- Netzteil
- be quiet! Straight Power E9-CM 480W ATX 2.4 (E9-CM-480W)
- Keyboard
- QPAD MK-50
- Mouse
- Logitech G400
- Betriebssystem
- Win10 x64
- Webbrowser
- Firefox x64
Aus reinem Interesse habe ich mich gefragt, ob aktuelle Festplattenmodelle, deren Kapazität durch "Short Stroking" entsteht, einen Performancevorteil gegenüber Modellen mit der gleichen Anzahl Platter aber der vollen Kapazität haben.
Darauf gekommen bin ich, als ich hier einen Vergleich zwischen zwei Varianten der WD15EADS gesehen habe.
Die neuere Version eine 3 500GB-Platter, die ältere aber 4, die durch Short Stroking auf die Kapazität reduziert wurden, zumindest steht das hier. Das würde auch die Ergebnisse des Benchmark erklären, denn tatsächlich war das Modell mit mehr Plattern deutlich schneller und hatte niedrigere Latenzen.
Nun interessiert das ganze bei einer 5.400Rpm Datenschlampe nicht so sehr, aber hier habe ich auch einige Modelle gesehen, bei denen das interessant sein könnte.
Fast alle Hersteller haben aktuelle 320GB Singleplattermodelle mit 7200Rpm und einem 500GB-Platter im Angebot, WD hat allerdings auch Caviar Blue und Black mit 640GB und 2 500GB-Plattern.
Ich frage mich nun, ob diese Modelle möglicherweise schneller sind, als die üblichen schnellen 7200Rpm Platten mit 500GB, 1TB oder 2TB. Sind sie evtl. sogar schneller als die wenigen brandneuen Platten mit 667GB-Platter?
Darauf gekommen bin ich, als ich hier einen Vergleich zwischen zwei Varianten der WD15EADS gesehen habe.
Die neuere Version eine 3 500GB-Platter, die ältere aber 4, die durch Short Stroking auf die Kapazität reduziert wurden, zumindest steht das hier. Das würde auch die Ergebnisse des Benchmark erklären, denn tatsächlich war das Modell mit mehr Plattern deutlich schneller und hatte niedrigere Latenzen.
Nun interessiert das ganze bei einer 5.400Rpm Datenschlampe nicht so sehr, aber hier habe ich auch einige Modelle gesehen, bei denen das interessant sein könnte.
Fast alle Hersteller haben aktuelle 320GB Singleplattermodelle mit 7200Rpm und einem 500GB-Platter im Angebot, WD hat allerdings auch Caviar Blue und Black mit 640GB und 2 500GB-Plattern.
Ich frage mich nun, ob diese Modelle möglicherweise schneller sind, als die üblichen schnellen 7200Rpm Platten mit 500GB, 1TB oder 2TB. Sind sie evtl. sogar schneller als die wenigen brandneuen Platten mit 667GB-Platter?
Zuletzt bearbeitet: