meine ist auch die woche gekommen, heute früh in den homeserver gesteckt und jetzt kopier ich mal das medienarchiv drauf (knapp 5TB) und werde danach mal nen smart testlauf machen. wer irgendwelche infos haben will bitte laut schreien
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In der neuen c't ist ein Test drin. Die Platte kam nicht schlecht weg, aber leider kein Wort zur Lautstärke.
Lies doch mal den Thread hier durch, darüber haben wir in gefühlt 2/3 der Beiträge diskutiert.Spricht etwas dagegen die Platte anstelle einer WD Red in ein Nas-Gehäuse zu stecken?
Hast Du aufgeschrieben wie hoch die Lese- und vor allem die Schreibrate dabei war? Das wäre ja gerade das interessanteste den dem Test mit h2testw über die ganze Kapazität!So, nachdem meine 8TB-Platte letzte Woche auch gekommen ist, habe ich diese zunächst mal mit h2testw vollgeschrieben und wieder ausgelesen.
Von so einem Mediacache schreibt heise ja auch. Ich hatte es hier auch schon vermutet und Anandtech beschreibt es hier gut, es sind praktisch extra Spuren auf denen die Daten geschrieben werden und diese werden dann im Idle auf die finale Position geschrieben, ganz ähnlich den Pseudo-SLC Caches bei SSDs.Die Köpfe also viel Arbeit haben.
...
Die Dateien waren also entweder stark fragmentiert (was ich nicht glaube) oder die Platte hat währenddessen die Daten aus dem Mediacache noch an die entsprechende Stelle geschrieben, weil sie vorher dafür noch keine Zeit hatte. Oder irgendwas in der Art!?
Wie, hast Du geleichzeitig gelesen und geschrieben oder direkt nach dem Schreiben gelesen?In diesen Phasen ist auch die Leserate um Faktor 10 eingebrochen und die Zugriffszeit war ca. um Faktor 30 erhöht.
Eine Prüfung macht auch erst Sinn, wenn die Daten von dem MediaCache auf die finale Position übertragen worden sind.werde morgen ein paar der Dateien, bei denen es diese Auffälligkeiten gab, nochmal vergleichen und bin mir ziemlich sicher, dass es dann auch leise und schnell geht.
Hast Du aufgeschrieben wie hoch die Lese- und vor allem die Schreibrate dabei war? Das wäre ja gerade das interessanteste den dem Test mit h2testw über die ganze Kapazität!
Von so einem Mediacache schreibt heise ja auch. Ich hatte es hier auch schon vermutet und Anandtech beschreibt es hier gut, es sind praktisch extra Spuren auf denen die Daten geschrieben werden und diese werden dann im Idle auf die finale Position geschrieben, ganz ähnlich den Pseudo-SLC Caches bei SSDs.
Wie, hast Du geleichzeitig gelesen und geschrieben oder direkt nach dem Schreiben gelesen? Eine Prüfung macht auch erst Sinn, wenn die Daten von dem MediaCache auf die finale Position übertragen worden sind.
Habe heute dann nochmal eine der großen Archiv-Dateien dem Vergleich unterzogen und der ging dann richtig schnell und auch ohne Geräusche. Es war also scheinbar wirklich wie von mir vermutet so, dass er bevor er die Daten auslesen konnte, er diese noch aus dem Mediacache vorher an die entgültige Position schreiben musste. Deshalb mussten die Köpf dann ständig zwischen Mediacache und Schreibposition und Leseposition wechseln, was zu dem hörbaren Arbeitsgeräusch geführt hat. Anders könnte ich es mir nicht erklären.
Deckt sich mit meiner Erfahrung. Hatte am Wochenende Daten auf die Platte kopiert und gleichzeitig hat der Plex Server das Medienarchiv indexiert, dabei war die Platte doch recht laut. Nachdem das abgeschlossen war, ist die Geräuschkulisse deutlich angenehmer geworden.
Das würde mich persönlich auch brennend interessieren, ich konnte noch nirgendwo ein Setup finden, dass mehrere von den neuen 8TB HDDs verwendet. Einzeltests/-eindrücke sind zwar auch interessant, aber erst ab einer Anzahl >= 4 wäre es richtig interessant.Hat jemand erfahrungen mit mehreren dieser Platten in raidz (zfs) sammeln können bisher? Läuft es stabil? Wie ist die performance? Wie schnell ist ein resilver? und ein scrub? ...
Marcer89, Dott hat doch schon auf Seite 10 diesen Test bei Technikaffe verlinkt, da liefen sie allerdings im Software-RAID 5 und RAID 6 unter OpenMediaVault nicht problemlos. Einen Test mit ZFS habe ich auch noch nicht gefunden.
Marcer89, Dott hat doch schon auf Seite 10 diesen Test bei Technikaffe verlinkt, da liefen sie allerdings im Software-RAID 5 und RAID 6 unter OpenMediaVault nicht problemlos. Einen Test mit ZFS habe ich auch noch nicht gefunden.
Hast Du denn mal viele TB am Stück geschrieben? Das würde ich mal machen, z.B. mit h2testw. Ich vermute erst dann wenn die Cachetechnologien der Archive nicht mehr greifen weil zu viele Daten in zu kurzer Zeit geschrieben werden, dann gibt es Probleme weil die Reaktionszeit zu hoch werden.Ich habe 4 der Platten jetzt seit ca. 2 Wochen an meinem Areca Controller als Raid 5 ohne irgendwelche Probleme am Laufen.
Den Test auf Technikaffe hatte ich schon gelesen, ja. Allerdings muss ich ehrlich sagen, dass ich mir mehr Details erhofft hätte, die Ausführlichkeit dort ist doch ziemlich spärlich.Marcer89, Dott hat doch schon auf Seite 10 diesen Test bei Technikaffe verlinkt, da liefen sie allerdings im Software-RAID 5 und RAID 6 unter OpenMediaVault nicht problemlos. Einen Test mit ZFS habe ich auch noch nicht gefunden.
Hast Du denn mal viele TB am Stück geschrieben? Das würde ich mal machen, z.B. mit h2testw. Ich vermute erst dann wenn die Cachetechnologien der Archive nicht mehr greifen weil zu viele Daten in zu kurzer Zeit geschrieben werden, dann gibt es Probleme weil die Reaktionszeit zu hoch werden.
Sollte es Probleme geben, dann ziehe die S.M.A.R.T. Werte der Platten und poste sie bitte hier.
Hast Du denn mal viele TB am Stück geschrieben? Das würde ich mal machen, z.B. mit h2testw. Ich vermute erst dann wenn die Cachetechnologien der Archive nicht mehr greifen weil zu viele Daten in zu kurzer Zeit geschrieben werden, dann gibt es Probleme weil die Reaktionszeit zu hoch werden.
Sollte es Probleme geben, dann ziehe die S.M.A.R.T. Werte der Platten und poste sie bitte hier.
Das ist richtig, aber kennst Du einen besseren?Den Test auf Technikaffe hatte ich schon gelesen, ja. Allerdings muss ich ehrlich sagen, dass ich mir mehr Details erhofft hätte, die Ausführlichkeit dort ist doch ziemlich spärlich.
Vor einen Jahrzehnt waren HDDs auch noch universeller einsetzbar und die TLER macht sich auch erst bemerkbar, wenn die Platten älter sind und anfangen Problem mit dem Lesen einiger Sektoren zu haben. Ist dann der Timeout der Platte für die Wiederholungen der Leseversuche länger als der Timeout des RAIDs wie lange es auch eine Antwort wartet, fliegt die Platte aus dem RAID. Das eine Platte eine TLER hat, bedeutet nur das man diesen Timeout einstellen kann, bei den anderen Platten ist das immer auch vorhanden, aber halt fix und meist länger als bei RAID Controlern üblich und der bei denen mit TLER voreingestellte. Ist der voreingestellte Wert aber trotzdem noch kürzer kürzer als der Timeout Deines RAIDs, bringt Dir das Feature dann nichts.dass ich seit fast einem Jahrzehnt mehrere Hardware/Software-RAID Verbünde aktiv laufen habe und diese besitzen alle Festplatten welche nicht "RAID-klassifiziert" sind.
Das ist eine native Einstellung die leider viele vertreten und dabei die Weiterentwicklung der HDDs vergessen."ging ja früher auch, muss jetzt auch klappen".
Und zwar gerade bei der Archive, weil die eben über den On-Disk Cache verfügt, dort die Daten erst einmal schnell schreiben kann und sie danach im Idle auf die endgültige Postion kopiert. Da hängen wie bei jedem Lösung mit Cache die Ergebnisse dann sehr massiv davon ab, ob der Cache komplett genutzt wurden und die folgenden Daten dann ohne den Cache direkt auf die endgültige Position geschrieben werden müssen oder eben nicht. Wie auch der Test bei Technikaffe nahelegt, scheint es genau dann Probleme zu geben, wenn eben der Cache gefüllt wurde und weiter geschrieben wird, er also nicht mehr wirken kann.Wäre toll wenn man so einen RAIDZ Aufbau einmal nach Herz und Nieren prüfen könnte und sieht ob die Performance wirklich so stark einbricht oder ob es eher marginal/verkraftbar ist. Kommt natürlich auch immer auf das Einsatzszenario an,
Freue mich schon drauf.Kommt in ein paar Tagen!
Leider nein, ich grase zwar täglich das Internet ab auf der Suche nach einem Artikel/Foreneintrag der Licht in diese etwas dunkle Angelegenheit bringt, aber bis dato leider vergebensDas ist richtig, aber kennst Du einen besseren?
Ich mich auch, kann es kaum erwarten.Freue mich schon drauf.
Moin Moin ihr Datenhorter,
ich platze auch aus allen Nähten und brauchte unbedingt mehr Speicher.
Ich beobachte die neue Seagate schon seit Monaten und habe noch immer so meine Zweifel ob die neue Technik wirklich was taugt.
Darum wollte ich ein paar Frage an den Stammtisch stellen.
1. Gibt es in moment oder in der nächsten Zeit irgendwelche Alternativen in der Größenordnung?
Ich konnte bisher dazu leider nix finden.