[Kaufberatung] WD Velociraptor gegen WD mit 7200 U/min

[fl456]

Hallo,

ich suche eine Festplatte fürs Betriebssystem und Programme.
Ich denke es macht Sinn, hier eine etwas schnellere zu nehmen.
Für restliche Daten soll es eine 1TB von Samsung mit 5200 U/min sein.

Habe ein Angebot zu einer WD 1500 HLFS VelociRaptor 150GB 10000U 16MB für 49 euro von privat ohne Garantie, aber orig. Verpackt, Herstellung Januar 2011 und der Verkäufer hat über Jahre 100% positive Bewertung.

Wird man den Unterschied zu einer WD mit 7200 u/min z.B. beim Booten oder Starten von Programmen deutlich merken?

Der neue PC soll evtl. auch mal für Spiele sein.

VIELEN DANK

 

[Whistl0r]

Die ist alt. In Tests kommt die nur auf ~120MB/s. Aktuelle normale Platten schaffen da 130-140MB/s. Lediglich in der Reaktionszeit kann die noch punkten.

Das ist es auch, was du merken wirst. Einen deutlichen Sprung würde ich nicht erwarten.

Ich würde es sein lassen. Denke dann lieber in Richtung SSD... aber P/L der Raptor war einmal.

 

[Mete888]

Hallo fl456

Wenn Du an die Raptor denkst, dann würde ich zu einer WD Black greifen.
Hier ein sehr interessantes Review über die 2TB Black:
Western Digital Caviar Black 2TB Hard Drive Review

Gruss Mete

 

[BlackGhost]

Erwarte keinen großen Unterschied .. wenn du etwas aufs Geld gucken musst schlag zu, ansonsten leg etwas drauf und gönn dir eine SSD
Zwischen den aktuellen HDDs ist der gefühlte Unterschied = Null!

 

[fl456]

Erwarte keinen großen Unterschied .. wenn du etwas aufs Geld gucken musst schlag zu, ansonsten leg etwas drauf und gönn dir eine SSD
Zwischen den aktuellen HDDs ist der gefühlte Unterschied = Null!

ja also 50 euro ist absolute Grenze für Festplatte.
Eigentlich kostet die ja 90 Euro aktuell.

 

[fl456]

ok, habe die nicht genommen.

Welche Alternative gibt es?
Wie sieht es hiermit aus
500GB Western Digital Caviar Black WD5002AALX 32MB 3.5" (8.9cm) SATA 6Gb/s -

Bis max. 50 euro.

 

[fl456]

ist die platte ok und besser als die raptor?

VIELEN DANK

 

[Equinox]

Ich hätte ja die Raptor genommen, fürs BS ist die aufgrund der deutlich besseren Zugriffszeiten ein Segen (abgesehen davon, dass du für den Preis keine SSD bekommen hättest). Die größeren Platten haben natürlich eine schnellere Übertragungsrate (da höhere Speicherdichte), die bringt dir nur leider beim Start des BS nichts.

Planst du die Spiele auf der gleichen Platte wie das BS zu installieren?

 

[Redna]

Ich hätte ja die Raptor genommen, fürs BS ist die aufgrund der deutlich besseren Zugriffszeiten ein Segen (abgesehen davon, dass du für den Preis keine SSD bekommen hättest). Die größeren Platten haben natürlich eine schnellere Übertragungsrate (da höhere Speicherdichte), die bringt dir nur leider beim Start des BS nichts.

Sehe ich auch so, die VelociRaptor mag zwar nicht mehr ganz aktuell sein, aber wenn die nur für System+Programme sein soll, ist die Übertragungsrate recht egal und an die dafür viel wichtigeren Zugriffszeiten kommen auch moderne 7200er Platten nicht heran. Dass SSD non-plus-ultra dafür wäre ist klar, aber kostet halt entsprechend. VelociRaptors kriegt man aber regelmäßig recht günstig. Die alten Raptoren (ohne Veloci) würde ich aber nicht mehr kaufen.

 

[fl456]

Die größeren Platten haben natürlich eine schnellere Übertragungsrate (da höhere Speicherdichte), die bringt dir nur leider beim Start des BS nichts.

Planst du die Spiele auf der gleichen Platte wie das BS zu installieren?

warum bringt die zugriffszeit beim start des betriebssystem und evtl. programme so viel und nicht die Übertragungsrate?

Spiele sollten da schon mit drauf.

aber die caviar black, die ich mir ausgesucht habe, wird mit einer mittleren zugriffszeit von 4 ms beworben, also genau die gleiche wie bei der velociraptor oder irre ich da?

500GB Western Digital Caviar Black WD5002AALX 32MB 3.5" (8.9cm) SATA 6Gb/s -

 

[AW312]

Weil beim Start des OS nicht eine 4 GB große Datei geladen wird, sondern viele kleine, die unterschiedlich auf der HD verteilt sind.

 

[fl456]

ah ok, aber hat die 500gb caviar black nicht fast genau die gleiche mit 4,2 ms?

Im datenblatt steht:
4.2 Average latency (ms)
8.5 Average drive ready time (sec)

das zweite wird wohl die zeit sein, bis die festplatte bereit ist nachdem sie angeschaltet wurde.

 

[Redna]

Den Punkt "Average Latency" gibts in den richtigen Datenblättern der aktuellen VelociRaptors nicht. Schaut man nicht in den PDFs der Platten sondern den normalen Detailübersichten, steht bei der Black:
"Durchschnittliche Latenzzeit 4,20 ms (Nennwert)"

Und bei der aktuellen VelociRaptor:
"Durchschnittliche Latenzzeit 3,00 ms (Nennwert)"
"Zugriffszeit 3,6 ms (durchschnittlich)
Lesesuchzeit 4,2 ms (durchschnittlich)
Spur-zu-Spur-Suchzeit 0,4 ms (durchschnittlich)"

Heißt: Die Angaben der Black über Zugriffszeiten sind nicht so detailliert gemacht und das alles irgendwie kaum vergleichbar. Außerdem sind solche Angaben denke ich ähnlich wie die Angaben über den Spritverbrauch bei Autoherstellern...sehr mit Vorsicht zu genießen.

Vielleicht sind die Kopfpositionierungszeiten der aktuellen Black ziemlich gut und damit deutlich besser, als bei 7200er Platten vor einigen Jahren, aber die richtigen Zugriffszeiten können bei einer Platte mit 7200upm physikalisch einfach nicht so gut sein, wie bei einer Platte mit 10000upm. Auch wenn die beiden nicht ganz dieselbe Generation sind, wage ich zu behaupten, wird die VelociRaptor da spürbar die Nase vorn haben. Und wie gesagt, für Boot und Programmstarts ist das wichtiger als die Transferrate. Klar ist die VelociRaptor durch SSDs, die eine ganz andere Klasse darstellen, sozusagen ein bisschen überholt und wird im wahrsten Sinne des Wortes zum Dinosaurier - aber als Kompromiss zwischen normaler 7200er Platte und SSD bietet sie sich immer noch an.

 

[Diabolus]

Habe ein Angebot zu einer WD 1500 HLFS VelociRaptor 150GB 10000U 16MB für 49 euro von privat ohne Garantie, aber orig. Verpackt, Herstellung Januar 2011 und der Verkäufer hat über Jahre 100% positive Bewertung.

bei 2011er herstellung hat die hdd noch garantie (WD braucht nur die SN) bis 2016, das ist n gutes angebot
wieso sollte die denn ohne garantie sein?

Auch wenn die beiden nicht ganz dieselbe Generation sind, wage ich zu behaupten, wird die VelociRaptor da spürbar die Nase vorn haben. Und wie gesagt, für Boot und Programmstarts ist das wichtiger als die Transferrate.

genau so ist es, haette ich nicht mittlerweile eine SSD im system, wuerde ich die velociraptor, die ja im mom durch RMA austausch meiner alten raptor auf dem weg zu mir ist, als systemplatte nutzen.

 

[UHJJ36]

Die ist alt. In Tests kommt die nur auf ~120MB/s. Aktuelle normale Platten schaffen da 130-140MB/s. Lediglich in der Reaktionszeit kann die noch punkten.

Das ist es auch, was du merken wirst. Einen deutlichen Sprung würde ich nicht erwarten.

Ich würde es sein lassen. Denke dann lieber in Richtung SSD... aber P/L der Raptor war einmal.

Trotzdem Bootet die VRaptor schneller weil das ein Zugriffsschwein ist.

Hier die aktuellste Raptor:

Western Digital VelociRaptor 600GB, SATA 6Gb/s (WD6000HLHX) | Geizhals.at Deutschland

Aber für 49€ würde ich die auf jedenfall nehmen!

 

[H_M_Murdock]

Ich hätt auch definitiv zur Raptor gegriffen, besonders bei dem Preis. Transferrate ist das wenigste bei ner OS/Anwendungsplatte.

Ansonsten wenns am Geld nicht liegt kommt man um ne SSD nicht drumrum, da sind die Unterschiede - auch die gefühlten - Welten zur HDD (egal welche).

 

[UHJJ36]

Na sicher sind das Welten beim gefühl, hab selber ne 300er VRaptor und ne 128GB Crucial C300.
Ihr dürft aber nicht vergessen die Raptorserie von WD ist Enterpriseklasse!
Die halten ewig und falls mal was damit ist hat mal einen wahnsinns Support.

 

[kalgani]

Ich hab eine 600GB Velociraptor...
die ist schon fühlbar schneller als eine 7.200er, aber halt auch lauter.

Wenn ich mir jetzt eine neue Massenspeicherkonfig zulegen würde dann:
128GB+ SSD & 2TB HDD mit 7.200

festplatten mit 5.400 sind einfach vielzu lahm und eigenen sich nur für HTPC´s
da dort die zugriffszeit fast vollkommen egal ist.

 

[Redna]

Ihr dürft aber nicht vergessen die Raptorserie von WD ist Enterpriseklasse!
Die halten ewig und falls mal was damit ist hat mal einen wahnsinns Support.

Naja, mit so einer Aussage wäre ich vorsichtig. Hab drei VelociRaptors aus unterschiedlichen Quellen, teils unterschiedlichen Alters und mit unterschiedlichen Firmwareversionen, alles WD1500HLFS. Eine war DOA und wurde vom Händler getauscht und die anderen beiden musste ich innerhalb der Garantiezeit nach unterschiedlicher Laufzeit tauschen lassen. Sind natürlich keine repräsentativen Zahlen und für mich dank Raid1 und Backplane auch kein großer Stress, aber schon auffällig, das kenne ich von anderen Enterprise-Platten so sonst nicht. Bis zum Versenden der Ersatz-HD hat WD beide Male jeweils 7-10 Tage nach Ankunft der defekten Platten gebraucht. Das einzige mal, dass mir eine Hitachi Ultrastar verreckt ist (wovon ich eigentlich viel mehr habe als von den VelociRaptor) wurde das Austauschlaufwerk einen Tag nach Ankunft des defekten verschickt.
In der Uni, wo wir 6 von den VelociRaptors haben, war auch schon eine defekt (lief aber über Dell-Vor-Ort-Service).

Mag alles Zufall und statistisch anders sein, aber drauf verlassen sollte man sich nie...

 

[Diabolus]

den austausch bei WD kann man ja auch anders machen: kreditkarte angeben, dann bekommt man die ersatz hdd vorab zugeschickt und hat 30 tage zeit, die defekte hdd einzusenden, andernfalls zahlt man den neuwert der hdd

also wenn man will, wartet man keine 7-10 tage

ich habs mangels kreditkarte nicht so gemacht und bekomme jetzt nach 4 wochen meine austausch-hdd, schon ne lange zeit... ^^

 

[Ewald]

Naja, mit so einer Aussage wäre ich vorsichtig. Hab drei VelociRaptors aus unterschiedlichen Quellen, teils unterschiedlichen Alters und mit unterschiedlichen Firmwareversionen, alles WD1500HLFS. Eine war DOA und wurde vom Händler getauscht und die anderen beiden musste ich innerhalb der Garantiezeit nach unterschiedlicher Laufzeit tauschen lassen. Sind natürlich keine repräsentativen Zahlen und für mich dank Raid1 und Backplane auch kein großer Stress, aber schon auffällig, das kenne ich von anderen Enterprise-Platten so sonst nicht. Bis zum Versenden der Ersatz-HD hat WD beide Male jeweils 7-10 Tage nach Ankunft der defekten Platten gebraucht. Das einzige mal, dass mir eine Hitachi Ultrastar verreckt ist (wovon ich eigentlich viel mehr habe als von den VelociRaptor) wurde das Austauschlaufwerk einen Tag nach Ankunft des defekten verschickt.
In der Uni, wo wir 6 von den VelociRaptors haben, war auch schon eine defekt (lief aber über Dell-Vor-Ort-Service).

Mag alles Zufall und statistisch anders sein, aber drauf verlassen sollte man sich nie...

Hallo Redna,

hast Du auf der/den Ultrastars auch ein Betriebssystem laufen, oder für welchen Zweck verwendest Du diese?

Wie gefühltschnell sind die eigendlich gegen die Raptor?

Gruß

 

[Diabolus]

also im vergleich zu ner normalen 7200er sind die schon schneller, nicht nur messbar, da machts eben die zugrifsszeit aus, das laden von kleinen daten eben, die zum betriebssystem gehoeren. den vergleich zu ner SSD haelt die aber auch nicht stand, wie auch ^^

hier mal benches meiner ausgetauschten velociraptor:



also fuer anwendungen, die viel schreibzugriffe haben durchaus zu empfehlen, wobei die SSDs da auch besser werden, bezueglich langlebigkeit

 

[Lel]

Also ich kann folgendes aus Erfahrung sagen ich hatte bis vor kurzem ne WD Black Caviar Fass drin mit 140 mb/s Geschwindigkeit. Da die aber den Geist aufgegeben hat hab ich mir schnellst möglichst die billigste 2TB platte geht die ging und hab ne Seagate Baracuda Green mit 5200 U erwischt. Ich hab die Geschwindigkeit nicht nachgemessen, aber gefühlt liegen da Welten zwischen der WD und der Seagate.
Als Systemplatte hab ich mir ne 128 Gb m4 von Crucial geholt, die kostet Grade mal das selbe wie ne aktuelle WD Black Caviar und der Geschwindigkeitsunterschied ist wieder mal Wahnsinn zur WD.

 

[Thomas321]

So habe ich es auch ca. in Planung. Für das System die 128Gb m4 und für Games und der gleichen 2 TB WD Black.