[User-Review] Benchmarkanalyse: Wieviel schreibt der CDM?

Palomino2000

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
23.03.2010
Beiträge
669
Das Benchmarks für SSD Gift sind, hat sich mittlerweile wohl herumgesprochen. Die Frage heute ist, wie giftig der CrystalDiskMark ist.
Uns interessiert also nun, wieviel Daten der CDM schreibt. Dazu habe ich 12 Setups in der Standardvariante mit 5 Durchläufen und einer 1000 MB großen Datei getestet und die geschriebenen Datenmengen begutachtet.

Dabei zeigen sich 2 unterschiedliche Bereiche.
  1. Sequentielle Vorgänge
    Hier wird erst die 100 MB große Datei zum lesen geschrieben, dann gelesen, dann wird sie nochmal geschrieben und dann erst erfolgen die 5 Benchmarkdurchläufe. Dabei ist die geschrieben Datenmenge abhängig von der geschwindigkeit, allerdings nicht über einen linearen Zusammenhang sondern anders. Für die Messungen ab 5 MB/s bis einschließlich 156,7 MB/s wird die Datei einmal vollständig geschrieben, bei 240 MB/s zweimal. Wo genau die Grenze ist, weiß ich nicht. Vielleicht bei 200 MB/s. Bei einem RAM-Drive mit 4705 MB/s wurde die Datei gar exakt 166 (=1+5*35!?) mal geschrieben.
  2. Zufällige Zugriffe
    Für die Random 512k, Random 4k und Random 4k-QD32 ergeben sich 7 MB je MB/s pro Durchlauf oder anders formuliert wird hier 7 Sekunden lang geschrieben.
    Bei den zu schreibenden Datenmengen gibt es aber auch bei identischer Geschwindigkeit leichte Schwankungen, möglicherweise rät er etwas ungenau, wann er aufhören muß.
    Darüberhinaus bin ich mittlerweile unsicher, ob die angzeigten Werte tasächlich die Mittelwerte aus den Durchläufen sind. Falls nicht, haut mein Modell natürlich nicht mehr hin, wenn die Werte stark schwanken.

Grafisch sieht das dann wie folgt aus. Die roten Kreise sind die Messwerte, die blauen Linien Ausgleichsgeraden. Ihr Anstieg beträgt etwa 35 MB/s.






Du willst helfen? :wink:
Ich suche natürlich insbesondere Werte, wo ich selber keine habe. Dazu starte den CDM in der Variante 5x 1000 MB. Lies im Taskmanager die Werte für E/A-Bytes (Schreiben) (gerundet auf Megabytes) und zwar nach jedem Schreibabschnitt, d. h. während er die nächsten 5 Read-Durchlauf durchführt. Man hat dafür 5*7=35 Sekunden Zeit. Dies ergibt dann 4 Werte (3 zwischendurch und 1 am Ende), die und die zugehörigen erreichten Geschwindigkeiten interessieren mich.
Beispiel:

Code:
Intel X25-M
    MB  Speed
 7.340  83.43
10.402  86.09
12.321  60.19
15.234  84.49


History
Ursprüngliche Grafik:


18.01.: Neue Grafik, nun mit 17 Setups, u. a. der von Spieluhr.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
War mir bereits bekannt das CDM je schneller ein laufwerk ist, um so mehr schreibt... das kann schnell mal (entsprechend schnelle SSD bzw schnelles Array vorrausgesetzt) 30 GB und mehr an Write auf die Arme SSD drauf kommen.... das machst 2-3 mal und schon kannst zusehen wie die zyklen runter gehen
Nach oben sind dem keine grenzen gesetzt...
Daher wird CDM von mir äuserst ungern genutzt.
ATTO ist da auch nicht sonderlich genügsam (mal so am rande) daher ist der ASBench mit seinen 4,5 GB write (so ca), noch mit abstand der "schonenste" SSD bench.

Oder eben die rein sequentiellen Benches die in der regel nur Read benchen, wie eben HDTune, Everest DiskBench usw. , die sind wirklich schonend weil 0 geschrieben wird
 
Zuletzt bearbeitet:
Inkl. oder exkl. den 1000MB die CDM am Anfang der Tests erstmal schreibt? Ich schätze mal inkl., gelle?!

Code:
 7.340 MB  ( 7.340.032.016 Bytes)   Write: 103.3 MB/s
11.052 MB  (11.051.991.056 Bytes)   Write: 102.3 MB/s
13.661 MB  (13.660.979.216 Bytes)   Write:  72.8 MB/s
17.001 MB  (17.001.037.840 Bytes)   Write:  93.2 MB/s

unbenanntksoz.png


edit: Je schneller das SSD desto "giftiger" der CDM-Bench. Gott bin ich froh kein Benching_Hyper-SataIII SSD zu haben. :shot:

...
 
Zuletzt bearbeitet:
So siehts dann hier bei den Raid´s aus...
hab noch das gleiche mit ATTO gemacht, der ist nun auch nicht grad heilig

1 CDM Samsung Raid0
2 CDM Sandforce Raid0
3 ATTO Samsung Raid0
4 ATTO Sandforce Raid0



PS:
Also beim ASBench hab ich gerade mal etwas über 3 GB an writes
Der schreibt im Sequentiellen, 4k und 64-4k jeweis recht genau 1 GB
Der AS Kopierbench ist weniger genügsam und schreibt ca 7,5 GB und beim Kompressions Bench sinds ca 2 GB

Allerdings ists bei AS Bench bei allen benches egal wie schnell die SSD ist, es wird immer gleich viel geschrieben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man sieht aber auch sehr schön @ pinki, daß umso mehr auf das SSD geschrieben wird bei dem AS-Bench, desto schneller das ist - wenn wir mal unsere beiden Benches im Write vergleichen, immerhin 2,7GB.

edit: das ist regelrecht pervers und ich werd nie mehr benchen. :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
also wenn ich überleg wie oft ich meiner Ultradrive damals zu Beta Phasen, den CDM zugemutet hab, wundert es mich das se überhaupt noch funktioniert.

Ist schon irgendwie nen fluch diese Bencherei... man stelle sich vor ein 3D Mark würde die Graka Altern lassen oder ein Cinebench die CPU loool

Ich find die umgerechnet ca 35 GB writes beim CDM beim Samsung Raid schon krass.

Allerdings muss ich sagen... faszinierend wie die beiden Samsung damit klar kommen, der verbund wird eher schneller als langsamer und das ohne trim.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zumal, was bringt das Benchen eigentlich? ..außer das wir uns unsere SSDs dafür im Eimer benchen, damit andere sehen wie schnell oder nicht schnell die Dinger sind. :fresse:
 
loool geil... beim benchen meiner Ramdisk wird angeblich 456,86 GB geschrieben mit 100 MB Testsize looool
 
loool geil... beim benchen meiner Ramdisk wird angeblich 456,86 GB geschrieben mit 100 MB Testsize looool
Die Testgröße scheitn kaum eine Rolle für die geschriebene Menge zu spielen, vermutlich nur bei den sequentiellen Tests. und hunderte Gigabyte Schreibleistung kann ich bestätigen für Ramdisks. Habe ich auch mit drin in meienr Rechnung, nur für die Diagramme liegen sie zu weit weg ...

mfg
 
hi
also wenn ich überleg wie oft ich meiner Ultradrive damals zu Beta Phasen, den CDM zugemutet hab, wundert es mich das se überhaupt noch funktioniert.

Ist schon irgendwie nen fluch diese Bencherei... man stelle sich vor ein 3D Mark würde die Graka Altern lassen oder ein Cinebench die CPU loool

Ich find die umgerechnet ca 35 GB writes beim CDM beim Samsung Raid schon krass.

Allerdings muss ich sagen... faszinierend wie die beiden Samsung damit klar kommen, der verbund wird eher schneller als langsamer und das ohne trim.

tun sie doch. jedes benutzes führt ein abnutzen, wearing oder verschleiß mit sich. besonders hoch ist das bei hoher last , und genau das machen auch die benches.
deine graka altert bei furmark oder die cpu bei prime vermutlich genausoschnell oder genauso gut/schlecht (je nach def.) wie die ssd beim asssd.
intel gibt doch an das man die platte 5-6 jahre am stück mit ihrer schreibleistung füllen kann bevor sie am sack ist. das sind mal eben ~12 PB.
insofern hällt sich dieser HYPE zwar hartnäckig, ist aber wohl kaum gerechtfertigt.

mfg
 
intel gibt doch an das man die platte 5-6 jahre am stück mit ihrer schreibleistung füllen kann bevor sie am sack ist. das sind mal eben ~12 PB.

Das halte ich für ein wenig optimistisch... :fresse:
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh