[Hardwareluxx Review] Vier SATA-6 Gb/s-SSDs mit SF-2281-Controller im Roundup

[Don]

Der SandForce-Controller erfreut sich, zumindest bei vielen Herstellern, einer großen Beliebtheit. Das liegt sicherlich auch daran, dass SandForce ein fertiges Paket aus Controller, Firmware und ggf. Referenzlayout für die Platine liefert. Die Frage lautet also: Wo ist der Unterschied zwischen verschiedenen SandForce-SSDs? Tatsächlich gibt es nur einen einzigen, wesentlichen Unterschied, nämlich den verwendeten Flash-Speicher. In diesem Roundup von insgesamt vier SSDs mit SF-2281-Controller schauen wir uns Laufwerke mit unterschiedlichster Speicher-Bestückung an und analysieren die Unterschiede.

... weiterlesen

 

[MoBo 01/04]

Die Angaben zum Leistungseinbruch der Modelle mit synchronem NAND sind nicht konsistent. Im Text steht 33%, im Diagramm 23-28%.

 

[DoubleJ]

Danke, ist korrigiert

 

[Eisbaer68]

Schade das ihr zum Vergleich offensichtlich die 256GB Crucial m4 mit der alten Firmware (0002) anstatt mit der aktuellen (0009) herangezogen habt. Insbesondere nach dem Update steht die m4 noch um einiges besser da....vom Preis mal ganz zu schweigen.

 

[DoubleJ]

Der Test der m4 ist schon länger her. Um die m4 nochmal zu testen, hat die Zeit bei diesem Roundup leider nicht mehr gereicht.

Aber auf das Update & Preis wird ja im Fazit ausführlich eingegangen.

 

[Eisbaer68]

Ich komm nur drauf weil ich mir grade mit zwei Freunden den Roundup angeschaut habe und ich der einzige war der auch den Text gelesen hat. Leider schauen viele Leute nur auf die Benchmarks und machen sich nicht die Mühe das "klein gedruckte" zu lesen.

 

[DoubleJ]

Ich muss gestehen, dass ich selbst eher zu den Fazit-Lesern gehöre, sodass ich auch versuche, dort die meisten Informationen unterzubringen. Im Fazit steht daher häufig alles Wissenswerte, der Rest ist "Bonus".

 

[Eisbaer68]

Wir beide lesen ja wenigstens das Fazit, aber offensichtlich bleiben viele Leute schon an den ersten bunten Bildern hängen.....

Danke für den Roundup & Gute Nacht !

 

[force2001]

Das Fazit des Test´s ist schon sehr fragwürdig:

"Die Kingston HyperX SSD hinterlässt insgesamt den besten Eindruck. Bei einer Kapazität von 240 GB, bereitgestellt mittels synchronem NAND, bietet sie eine sehr hohe Performance und verliert auf Dauer „nur" 25% ihrer Schreibleistung beim sequenziellen Schreiben von inkompressiblen Daten. Der Lieferumfang ist sehr groß, sogar ein externes USB-Gehäuse liegt bei. Der Preis: Mit über 400€ leider viel zu teuer, so lässt sich leider keine Kaufempfehlung aussprechen."

Andere Test´s fallen komischerweisen anders aus:
Hardwareluxx - Test: Extrememory XLR8 Express SSD mit SF-2200-Controller
Die Extrememory hat den gleichen Preis.

Hardwareluxx - Test: OCZ RevoDrive 3 X2 480 GB
Das Revodrive hat zwar mehr Speicher ist aber auch nochmals um etliches teurer.

Hardwareluxx - Test: OCZ Vertex 3 - erste SSD mit SandForce SF-2000-Controller
Eine Vertex3 ist ähnlich teuer.

Hardwareluxx - Exklusiv im Test: ADATA S511 SSD mit 6 Gb/s und SF-2281-Controller
Eine Adata511 ist ähnlich teuer.

Soviel zur Bewertung.

 

[DoubleJ]

Die Crucial m4 hat im Juli auch noch mind. 340€ gekostet. Die massive Preissenkung kam erst Mitte/Ende August. Dazu war die m4 damals auch noch langsamer und es hatte sich auch noch nicht rausgestellt, dass das BSOD-Problem der SF-SSDs solche Dimensionen hat.

Da ich in einem Test immer nur die Gegenwart und nicht die Zukunft bewerten kann, ist die Situation heute einfach eine andere als damals. Heute würde wohl keine der genannten SSDs mehr einen Award bekommen.

Das RevoDrive spielt allerdings in einer etwas anderen Klasse und ein Vergleich mit 2,5-Zoll-SSDs ist da auch nicht angebracht, eher ein Vergleich mit anderen PCIe-SSDs. (Der RevoDrive-Artikel ist zwar nicht von mir, mein Fazit wäre aber nicht anders ausgefallen.)

 

[force2001]

Zitat:"Da ich in einem Test immer nur die Gegenwart und nicht die Zukunft bewerten kann, ist die Situation heute einfach eine andere als damals. Heute würde wohl keine der genannten SSDs mehr einen Award bekommen."

Das ist korrekt und auch lobenswert,wenngleich hier auch mit zweierlei Maß gemessen wird.

Zitat des Tests:"Zwar hat uns Kingston in einem Gespräch versichert, die HyperX SSD wäre nicht von diesem Problem betroffen – diese Aussage zu verifizieren ist allerdings kaum möglich, solange nicht eine große Anzahl dieser SSDs auch bei Endkunden im Betrieb ist. Auch gibt es keine verlässlichen Zahlen darüber, wie viele Laufwerke betroffen sind. "

Hier wird ein Award also nicht gegeben weil es an zukünftige Verifizierungen fehlt, ich dachte ihr bewertet nur die gegenwärtige Situation.
Ihr bewertet hier jedoch eher die gegenwärtige Vermutung das es bei der Kingston ebenso die "Fehler" geben muss solange nicht das Gegenteil bewiesen ist.

Es ist halt nur das Problem das die Hersteller eure und andere Tests auf ihren Seiten veröffentlichen und das der Käufer daraufhin kauft.
Wäre es jetzt im nachhinein dann nicht sinnvoll die älteren Tests dementsprechend anzupassen und die Awards bis auf Weiteres wieder abzuerkennen ?
Denn ich bezweifle auch stark wenn die Fehler im Nachhinein definitiv beseitigt sind, dass dann das Fazit dieses Tests nochmals angepasst wird.

 

[DoubleJ]

Hier wird ein Award also nicht gegeben weil es an zukünftige Verifizierungen fehlt, ich dachte ihr bewertet nur die gegenwärtige Situation.
Ihr bewertet hier jedoch eher die gegenwärtige Vermutung das es bei der Kingston ebenso die "Fehler" geben muss solange nicht das Gegenteil bewiesen ist.

Für mich gibt es keinen wirklich plausiblen Grund, warum ausgerechnet Kingston nicht betroffen sein soll. SandForce und x Hersteller schaffen es nicht mal, das Problem 100%ig zu lokalisieren und bei Kingston will man es gelöst haben? Außerdem: Was soll Kingston mir denn sonst erzählen? Wohl kaum "Ja, mit unseren SSDs gibt es auch Bluescreens, aber irgendwann kommt sicherlich eine Lösung.". Und das ist ja wie gesagt nicht der einzige Grund, warum es diesmal keine Awards gab, denn die Crucial m4 ist einfach deutlich günstiger und ein gutes Stück schneller geworden. Momentan müsste man ihr wohl einen Excellent-Hardware- und Preis/Leistungs-Award geben.

Es ist halt nur das Problem das die Hersteller eure und andere Tests auf ihren Seiten veröffentlichen und das die Käufer daraufhin kaufen.

Als Käufer sollte man sich natürlich umfassend informieren, nicht nur beim jeweiligen Hersteller.

Wäre es jetzt im nachhinein dann nicht sinnvoll die älteren Tests dementsprechend anzupassen und die Awards bis auf Weiteres wieder abzuerkennen ?

Das ist kaum möglich. Wir können ja nicht ständig Awards aberkennen und wieder zusprechen...

Wie gesagt, jeder Test ist eine Momentaufnahme. Wenn ich mir eine SandForce-SSD kaufen will, sollte ich mir natürlich vor allem die jeweils aktuellsten Berichte durchlesen.

In Tests von 2009 wird man als Empfehlung wohl häufig Indilinx lesen, dass das heute natürlich nicht mehr aktuell ist und sich die Laufwerke als Katastrophe herausstellen, konnte man damals nicht wirklich ahnen.