[User-Review] Intel SSD 510-250GB

[crackett]

So, da es hier nun mehrere Threads zu den Intel SSDs gibt und das mittlerweile sehr unübersichtlich geworden ist, mache ich selber mal einen nur für die 510-250GB auf, damit die Benchmarks gleich auf der ersten Seite zu finden sind. Denn das ist es ja schließlich, was der potentielle Käufer als Erstes sehen möchte.

Ich habe 2 Stück davon am Asus P8H67-M Pro SATAIII hängen und noch eine C300-256GB als Systemplatte an SATAII. Bislang gibt es keine Probleme mit dem H67 und einem SSD an SATAII (auf Holz klopf...) - die Benches hänge ich auch dran.

Hier die Erste:




Hier die Zweite:






Die C300 an SATA3:





Jetzt noch die C300 an SATA2:





Die Kopierbenches fallen so hoch aus, weil ich 16GB Arbeitsspeicher installiert habe !

Ich hoffe ein wenig Licht ins Dunkel gebracht zu haben......

 

[hollomen]

die c300 ist aber bei 4k noch deutlich schneller?!

 

[crackett]

Richtig ! Darum ist sie ja auch Systemplatte - die Intels sind zum Arbeiten da.

 

[Equilibrium]

danke für die benches.
tja, leider ist die intel als systemplatte nicht die erste wahl. die "alte" c300 (hast du zum vergleich keine benches der c300 am sata3?) scheint weiterhin eine gute wahl zu sein.

 

[pinki]

@crackett
Welchen Intel Treiber hast denn genau installiert?
Den offiziellen von der Intel HP (10.1.0.1008) oder die Beta?

Bei mir waren die unrealistischen Kopier Bench ergebnisse nicht dem Arbeitsspeicher geschuldet sondern dem Beta RST, Deinstallieren hat dann aber nichts mehr geändert, blieb dann so bis ich irgemdwann mal Win7 neu installieren musste (hatte nichts mit dem treiber zu tun)

 

[Herm]

Richtig ! Darum ist sie ja auch Systemplatte - die Intels sind zum Arbeiten da.

Hallo,
netter Vergleich der mir sagt das meine C300-256GB als Gesamtplatte an SATAII noch nicht das schlechteste ist.Ob es mal eine SATA III Karte gibt die alle Vorteile der Platte nutzt? Dann wäre das EOL noch weiter verschoben.
Gruß herm

 

[Morpog]

Mach es Sinn den Thread als Sammelthread zu flaggen wenn nur über eine Variante der 510 berichtet wird?

User-Review wäre denke ich besser als flag.

 

[Spieluhr]

Ein schönes SSD (in seinen Fall ja zwei) ist es dennoch.

@ crackett: Also ist der ASS-Kopierbench ziemlich Arbeitsspeicher_lastig?

 

[pinki]

kann man schwer sagen, beim einen machts unterschiede wenn er Ram aufrüstet beim anderen ists treiber abhängig das AS SSD Kopierbench ergebniss.
Insgesamt besteht da meines erachtens jedenfalls nachholbedarf was die zuverlässigkeit der ergebnisse angeht.
Ich bin der meinung das gerade bei einem so einfachen test (einer meinung nach ist das nicht sehr hardware vordernd) sowas wie menge des Rams, nicht das ergebniss beeinflussen sollte, schließlich ists ein SSD bench und kein System Bench

 

[crackett]

hast du zum vergleich keine benches der c300 am sata3?

Wurde hinzugefügt - ist aber ein alter Bench, wo mal ein manueller Trim fehlt.

Mach es Sinn den Thread als Sammelthread zu flaggen wenn nur über eine Variante der 510 berichtet wird?
User-Review wäre denke ich besser als flag.

Habe es geändert - für die 120GB-Version gibt es allerdings wirklich kein Kaufargument.....

Also ist der ASS-Kopierbench ziemlich Arbeitsspeicher_lastig?

Ja, ist er. Die Kopierleistung bei zwei Platten entspricht der Schreibleistung der Platte, auf die kopiert wird, wenn die Leseleistung der anderen mindestens gleich groß ist. Die Kopierleistung auf ein und demselben Laufwerk ist theoretisch die Hälfte der Schreibleistung.

Insgesamt besteht da meines erachtens jedenfalls nachholbedarf was die zuverlässigkeit der ergebnisse angeht.

Dieser Meinung bin ich auch. nsa666 möchte den Test aber nicht ändern, trotz aller Hinweise auf die Nichtigkeit des Ergebnisses. Was soll ich da machen ? Die Leute wollen den Bench sehen, also bringe ich ihn und weise auf die 16GB Arbeitsspeicher hin. Treiber ist der 10.1.2.1004 - glaube aber nicht daran, daß es damit was zu tun hat, weil es mit den offiziellen auch nicht anders war.

 

[Benchmaker]

danke für die benches.
tja, leider ist die intel als systemplatte nicht die erste wahl. die "alte" c300 (hast du zum vergleich keine benches der c300 am sata3?) scheint weiterhin eine gute wahl zu sein.

Am Sata3 ===> zwar nur die mit 128 Gbt... Aber die Werte können
durchaus sehen Lassen.

 

[P@trick]

Hi zusammen,

Kurze Frage: ist die 510 jetzt der Nachfolger der "legendären" Intel x25-M G2,nicht oder?

 

[Cippoli]

Hi zusammen,

Kurze Frage: ist die 510 jetzt der Nachfolger der "legendären" Intel x25-M G2,nicht oder?

Nein, eine G3 soll erst in den nächsten Monaten erscheinen...

 

[P@trick]

OK,danke.

 

[TheFacehugger]

Und wie sollen dann die so die Daten von ner G3 sein?

 

[Cippoli]

Und wie sollen dann die so die Daten von ner G3 sein?

Das weiß im Moment wohl nur Intel. Zur Zeit wird noch wild drüber spekuliert, dass die G3 evtl. mit einen SF-2200 Controller daher kommt...

Einfach mal abwarten...

 

[TheFacehugger]

hmmm.. weil ich hab mit nen gebrauchtes Thinkpad bestellt und brauch jetzt dazu noch eine passende SSD

 

[AW312]

Siehe auch den anderen Thread zur G3. Es gibt Spekulationen, dass es erst im April mit der G3 was wird. Dauert also noch etwas.

 

[pinki]

hmmm.. weil ich hab mit nen gebrauchtes Thinkpad bestellt und brauch jetzt dazu noch eine passende SSD

lol und dafür wartest du auf SATA III SSD´s ? ^^

Nimm ne Sandforce 1222 oder meinetwegen auch ne C300 wenns dem persönlichen wohlgefühl zuträglich ist das es ne SATA III ist.
Beide werden wahrscheinlich eh nicht die volle leistung bringen können

 

[TheFacehugger]

Ich mein die SSD soll ja dann auch ins nächste Notebook wandern. Auserdem interessiert mich die G3 wegen denn hohen IOPS werten. Weniger wegen Sata-3