Mushkin Enhanced Chronos (deluxe) 60GB - unterschätzt oder aus gutem Grund gemieden?

[Hiserius]

Mushkin Enhanced Chronos 60GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MKNSSDCR60GB)
Mushkin Enhanced Chronos deluxe 60GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MKNSSDCR60GB-DX)

Irgendwie finde ich kaum Reviews zu diesen beiden SSDs, würde aber sehr gern wissen, wie sie sich schlagen im Vgl zu anderen 60GB-SSDs.
Laut Hersteller liegt die Performance bei beiden bei bis zu 550MB/s (read) und 515MB/s (write): Chronos und Chronos deluxe
Hier wird allerdings angegeben, dass die 500MB/s kaum erreicht werden: Mushkin Chronos 60GB Review » Page 9 - Testing: AS SSD - Overclockers Club

Eigentlich wurde mit einer Vertex 3 geliebäugelt, aber nach den letzten Berichten über ständige Probleme wird es keine OCZ werden. Preislich käme da eine der beiden Mushkin ganz recht, vor allem bei der (angeblichen) Performance.

Hat hier jmd bereits die Mushkin getestet oder etwas darüber gelesen? Wie kann es sein, dass der Hersteller so gute Werte angibt, aber diese dann nicht mal annähernd erreicht werden?



Ansonsten:

Was gäbe es sonst für Alternativen für maximal 70 Euro und ähnlich guter Performance? ADATA S510 bzw. SP900? Oder lieber auf mind 500MB/s (write) verzichten und dafür was langsameres, aber qualitativ hochwertigeres?
Welche SSD aus dieser Auswahl wäre denn empfehlenswert? SSD ab 60GB, 6Gb/s, 500MB/s (read)

 

[MoBo 01/04]

Die Chronos-Serie basiert auf einem Sandforce-2-Controller. Dieser Controller kann Daten (fast in Echtzeit) komprimieren. Die Anbieter bewerben üblicherweise Transferraten, die bei fast 100%ig komprimierbaren Daten erreicht werden. Man kann diese Werte z.B. mit dem Benchmarkprogramm atto nachvollziehen.

Praxisnah sind die Transferraten mit 100% komprimierbaren Daten nicht. Übliche Grade der Komprimierbarkeit von Daten auf OS-Laufwerken liegen zwischen 0-50%.

Auf der Chronos deluxe wurde dem SF2-Controller Toggle-NAND von Toshiba zur Seite gestellt. Die Allroundperformance dieser Kombination ist rel. hoch und liegt in etwa auf dem Niveau des hier getesteten 60GB-SSD http://www.hardwareluxx.de/communit...0-120-240gb-sandforce-sf2281-trio-840145.html

Die „normale Chronos“ besitzt anstatt Toggle-NAND asynchrones ONFI-NAND. Die Allroundperformance ist ca. 10-20% schlechter als die der deluxe. Beim üblichen Einsatz als OS-Laufwerk ist dieser Unterschied aber kaum wahrnehmbar.

 

[Hiserius]

Ok danke, das bringt etwas mehr Licht in die Sache!
Bei welcher Anwendung würde sich denn der Leistungsunterschied bemerkbar machen?

---------- Post added at 23:47 ---------- Previous post was at 23:37 ----------

Korrelieren denn die angegebenen Werte überhaupt mit den gemessenen? Angenommen ich hab eine SSD mit 500MB/s (read/write) und eine andere mit 450MB/s (read/write) - kann ich davon ausgehen, dass die mit 500MB/s auf jeden Fall schneller sein wird als die mit weniger? Oder kann das zwar für ATTO gelten, aber nicht bei anderen Benchmarks?

 

[MoBo 01/04]

Die hohen beworbenen seq. Transferraten werden i.d.R. immer mit Testdaten vermessen, die der Sandforce-Controller optimal komprimieren kann. Welches Setup bei den Messungen im Detail vorgelegen hat, lassen die meisten Anbieter im Unklaren. Insofern sind die Werte selbst mit Atto nicht immer genau nachvollziehbar.

Sofern keine 100%ig komprimierbaren Daten vorliegen, kann die Transferleistung der SF2-SSD je nach Programmierung des Controllers und je nach Art und Menge des verwendeten Flash geringer sein.

In Benchmarks, die gänzlich unkomprimierbare Testdaten verwenden, wie bspw. AS SSD, erreichen SF2-SSD mit 60GB asynchronem ONFI-NAND, wie OCZ Agility 3, Corsair Force 3, Mushkin Enhanced Chronos, Kingston SSDNow V+ 200, etc. nur in etwa folgende Werte Sequential Read 180 MB/s, Sequential Write AS-SSD 65 MB/s, 4K Random Read 12,500 IOPS (50 MB/s), 4K Random Write 17,500 IOPS (70 MB/s).
SF2-SSD mit 60GB synchronem ONFI-NAND, wie OCZ Vertex 3, Corsair Force GT, Kingston Hyper X, Intel 520, etc. erreichen bessere Werte von Sequential Read 455 MB/s, Sequential Write 85 MB/s, 4K Random Read 16,000 IOPS (65 MB/s), 4K Random Write 21,000 IOPS (85 MB/s) und SF2-SSD mit 60GB Toggle-NAND, wie die Mushkin Enhanced Chronos Deluxe, erreichen in etwa Sequential Read 500 MB/s, Sequential Write 130 MB/s.
Es gibt auch SF2-SSD mit SLC-NAND-Flash, die 500MB/s im seq. Lesen und Schreiben ganz unabhängig von der Komprimierbarkeit der Daten zeigen. Allerdings sind diese SSD nicht für den Consumer-Bereich vorgesehen.

In Benchmarks, die Testdaten verwenden, deren Grad der Komprimierbarkeit in etwa dem von Daten auf OS-Laufwerken entspricht, wie Anvil’s Storage Utilities Anvil's Storage Utilities erzielen SF2-SSD etwas bessere Werte als in AS-SSD. Die Ausführungen mit synchronen und mit Toggle-NAND erweisen sich dort auch im Vergleich zu Nicht-SF-SSD als recht performant.

 

[Hiserius]

Kann man also davon ausgehen, dass man mit Toggle NAND in der Regel deutlich besser fährt? Gilt das für alle Kapazitäten?
Und lohnt sich generell die Investition in solche SSDs im Heimgebrauch?

Irgendwie findet man schwerlich exakte Erläuterungen zu dem Thema. Ich frage mich zB (weil es irgendwie den Anschein macht, dass Toggle "besser" ist) warum es asynchron und synchron gibt. Was soll das bringen, wenn doch aus einigen Tests klar wird, dass synchron NAND schneller liest und schreibt? Auch das mit den Angaben verstehe ich nicht. Was bringt es, wenn doch sowieso fast jeder weiß, dass die Angaben keine richtige Referenz sind und somit die wahren Werte bei Lesen und Schreiben gänzlich anders liegen? Ist das Absicht oder liegt es an fehlenden, reproduzierbaren und einheitlichen Benchmarks bzw hängt es damit auch mit einer technisch fundierten Problematik zusammen?

Welche, nicht für den Consumer-Bereich vorgesehenen, SSDs bieten denn effektiv 500MB/s read und write?

 

[MoBo 01/04]

500MB/s bei jeglichen Zugriffssequenzen kann kein SSD bieten. Kleine Random-Lesezugriffe bspw. werden durch die Latenz des Flash limitiert. Mehr als 50MB/s sind da schwerlich zu erreichen. Sequenziell schaffen fast alle aktuellen Enterprise-SSD mit PCIe-Interface, wie Intel 910, LSI WarpDrive, etc. effektiv mehr als 500MB/s.

SSD mit Toggle-NAND sind nicht generell besser. Bei SF2-SSD lohnt sich diese Flashtype aus Sicht von Benchmarks lediglich bei 60- und 120GB-Ausführungen. Bei 240GB-, welche das Potential des Controllers am besten nutzen, sind Modelle mit synchronen ONFI-NAND mindestens gleichschnell.

Aus praktischer Sicht ist der Unterschied zwischen Toggle- und synchronen ONFI-NAND-Modellen von wesentlich geringer Bedeutung. Sofern das SSD als OS-Laufwerk eingesetzt wird, treten i.d.R. I/O-Lasten auf, die die Grenzleistung des SSD nicht in der Art, wie bspw. von AS SSD simuliert, abfordern. Im Homeuse realistische I/O-Lasten können selbst SSD mit asynchronem NAND-Flash gut bedienen. Und da asynchrones NAND-Flash billiger ist, werden entsprechende SSD auch angeboten.

Dass Sandforce-SSD mit hohen Transferraten beworben werden, die Leistungsunterschiede der verschiedenen Flashbestückungen verdecken, ist insb. im Marketing begründet. Hohe Transferraten sind nun mal Angaben, die der durchschnittlich gebildete Kunde am ehesten mit hoher Leistung assoziiert. Da SF-SSD solche Transferraten in bestimmten Benchmarks, deren Verwendung kein Standard verbietet, wirklich leisten, liegt m.E. auch keine eindeutige Unredlichkeit in solcher Werbung. Aufgrund der Tatsache, dass Sandforce-2-SSD mit Toggle- und synchronem NAND-Flash in Vergleichen der praktischen Performance fast immer Spitzenplätze belegen und die Preise im marktüblichen Rahmen liegen, sind die im Grunde faire Angebote.

 

[BerndH]

Und lohnt sich generell die Investition in solche SSDs im Heimgebrauch?

Das hätte sich eventuell gelohnt,...
http://www.hardwareluxx.de/community/f227/plextor-px-128m2p-2-5-ssd-128-gb-893165.html
...wenn ich nicht bereits eine fast 3 Jahre alte, "verhasste" Supertalent mit Indilinx im PC gehabt hätte - praktisch kein Unterschied an SATA2.

Was sollen die Leute denn schreiben in ihren "Reviews"? Damit wenigstens etwas da steht und man die naiven Jungs kaufgeil bekommt, wird dann um +- 5% bei abartigen Parametern diskutiert. Es kommt doch immer auf die Arbeitsaufgaben(!) an, die erledigt werden _müssen_. Neulich im Fitnessstudio habe ich gejammert, dass ich nicht gut drauf bin, weil ich bis nachts um 2 am PC sitze. "Was machst du da?" "Internet." "Das mache ich mit meinem Smartphone..."

 

[lalanunu]

ich hab für zwei verschieden personen die mushkin chronos gekauft (mknssdcr60gb).
bei einer person ist die ssd nach 2 wochen (ca. 30 betriebsstunden) nicht mehr funktionsfähig. wird nicht mehr erkannt und kann somit als defekt bezeichnet werden.
bei der anderen person funktioniert die ssd noch immer, aber so langsam glaube ich nicht daran, dass das noch lange so bleiben wird.

also sowas habe ich nicht erwartet, dass eine nagelneue ssd nach 2 wochen, nach wenig benutzung, den geist aufgibt.