X25-E und Raid 0

[Stefan 008]

Hallo

bekomme heute meine zweite X25-E 64GB und würde damit gerne ein Raid 0 machen . Als ich noch das Revodrive hatte konnte man ein Win7 x64 Image aufspielen wenn man zuvor die Revo im OS eingebunden hat , dann ein Backup vom System gemacht hat und anschliessend auf das Revodrive aufgespielt hat

Nun wollte ich wissen ob das nun genauso funktioniert mit den 2 x X25-E ,

momentan ist Win7 x64 auf der einzelnen X25-E , das würde ich jetzt auf eine andere SSD Clonen , dann beide X25-E's mit HDDErase zurücksetzen , Raid 0 bilden , in Win7 booten , Raid 0 wird erkannt , Intel treiber installieren , und dann ein komplett Backup des Systems machen das ich dann auf das Raid 0 aufspiele , Bios umstellen auf Boot von dem Raid 0 und zum Schluss noch das Aligement korrekt einstellen .So müsste das doch laufen oder ?

Frage :

1. Welchen Intel Treiber brauche ich für das Raid 0
2. Welchen Intel Treiber brauche ich der die restlichen SSD's mit Trim versorgt auch wenn ich ein Raid 0 habe ?
3. Welche Stripesize ist geeignet für die X25-E , 64 oder 128 ?
4. Lässt sich das Image per Acronis Boot CD zurückspielen ? sprich erkennt Acronis im Dos Modus das Intel Onboard Raid ?


Danke für die Hilfe

Bitte keine Disskussion darüber das Raid 0 Schwachsinn ist oder Trim nicht geht (haben die X25-E's eh nicht ), Windows neu Installiert werden sollte usw....

 

[Horsi]

http://www.hardwareluxx.de/community/f15/raid0-sichern-789762.html

Da steht alles wesentliche drin.

1.) RST, am besten den neusten.
2.) s. 1.)
3.) Ich habe viel getestet, mit 128 laufen Sie am besten. Auch wenn der ICH10R 16 vorschlägt. Bei allem unter 64 wird die CPU-Belastung sehr hoch.
4.) Ja, funktioniert bei mir mit Acronis True Image 2010 und 2011 einwandfrei

Falls Du noch fragen hast, melde Dich einfach.

 

[Spieluhr]

zu 1.) Den am besten neuesten Storagetreiber zu deinen Boardchipsatz. Einmal die Floppyversion, da ist der Treiber für die Win-Installation drin und dann die Rapid-Storage-Console für das Raid selbst.
zu 2.) Da in Raid generell AHCI implementiert ist und Intel auch im Raid für non_Raid eingerichtete Laufwerke TRIM unterstützt - keinen!
zu 3.) Kannst beide wählen, ist Geschmacksache. Ich persönlich finde 128 besser. Gibt seq. noch den kleinen Pseudokick.
zu 4.) Ja, Acronis hat null Probleme mit sowas. Das Tool lädt sich selbst im Dos die passenden Treiber zusammen und erkennt dein Backup absolut einwandfrei und egal was und wie du dein Storage konfiguriert hast, Acronis buttert das da drauf.

..zu Raid: Ich find sowas toll!

 

[Stefan 008]

hmm kann es sein das ich einen Reg eintrag in Win7 vorher ändern muss bevor ich das Raid aktiviere ? so wie bei : von IDE auf AHCI da muss man dann vorher auch einen Regeintrag abändern , weil trotz install des neusten RST bekomme ich einen Bluescreen beim booten wenn ich im Bios auf Raid umgestellt habe

 

[HisN]

3) Für Benchmarks die größte natürlich. Ansonsten schauste nach wie groß die Dateigröße auf Deiner SSD ist und nimmst die Hälfte davon, damit die Dateien auch wirklich verteilt werden. Wozu macht man sonst ein Performance-Raid0?



2K wenn das gehen würde
Bei den vorgeschlagenen 128k würden etwa 90% der Dateien auf einem Windows-Laufwerk gar nicht über zwei Platten verteilt werden wenn man sich mein Bildchen anschaut.

 

[Stefan 008]

Ok habs hinbekommen Raid 0 läuft. Deine Beschreibung Horsi in deinem Link war fast Perfekt leider stand da nicht unter welchem Registry Schlüssel welcher Wert in welchen geändert werden muss , habs aber über Goggle dann rausgefunden . Danke nochmals

Hier nen Screenshot , die 4K Werte sind so niedrig wegen wegen Stromsparfunktionen die ich auch weiterhin aktiv lasse , ansonsten passt alles.


Edit : Werd am WE vielleicht mal mit kleineren Size's rumspielen und ausprobieren , erstmal läufts jetzt

erster Screenshot ohne Write Back Cache, zweiter mit.

 

[Horsi]

Freut mich zu lesen. Viel Spaß damit.
Merkst Du einen Unterschied gegenüber einer ?

 

[Stefan 008]

ne nur beim hin und her schieben großer Dateien wöfür ich das Raid 0 auch wollte , in der Zugriffszeit ist ja eine schon superb , da merk ich kein unterschied mehr .

Edit : wie hoch war denn die CPU Auslastung bei einer 64er Stripesize ? spielt das noch eine Rolle bei Quadcore CPU's ?

 

[HisN]

Du schiebst auf einem 128GB Raid "große" Dateien hin und her?
Viele und große können das naturgemäß ja nicht sein. Aber dafür is Bandbreite natürlich vorteilhaft.

 

[Stefan 008]

naja Videodateien und Images

2,20 Sek für ne Iso kann sich doch sehen lassen

 

[Stefan 008]

hätte da noch eine frage , funktioniert das ganze auch andersherum sprich , Raid 0 auflösen und Systemimage auf eine einzelne recovern ? Folgender Gedankengang :

1. in der Registry wieder von Raid auf AHCI stellen
2. Systembackup erstellen
3. Raid 0 auflösen
4. eventuell HDDErasen
5. im Bios auf AHCI stellen
6. per Acronis Systembackup auf eine einzelne SSD zurückspielen mit größenanpassung
7. eventuell Alignement korrekt einstellen

klappt das so ?

 

[Horsi]

Ja, funktioniert.

1.) Image vom RAID0 machen.
2.) RAID0 auflösen
3.) Image auf der gewünschten Platte zurückspielen.

In der Registry brauchst Du nichts anpassen. Egal ob AHCI oder RAID im Bios: beides funktioniert. Alignment macht Acronis. Du solltest nur beim Wiedereinspielen mit Acronis unbedingt "Disksignatur wiederherstellen" aktivieren.

 

[Stefan 008]

ok Danke

 

[Stefan 008]

Kannst du noch hierauf antworten Horsi ?

wie hoch war denn die CPU Auslastung bei einer 64er Stripesize ? spielt das noch eine Rolle bei Quadcore CPU's ?

Edit : HisN was meinst du mit deinem Shot und 90% wird bei einem 128er nicht aufgeteilt ? ich sehe da 15.359 files zwischen 64KB und 256KB , wie kommst du auf die 90% oder habe ich einen Denkfehler ?

 

[Horsi]

Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, aber ich meine ca. 10% bei 64er Stripe.

 

[HisN]

@Stefan 008
Inkl. der 64-256k sind es 100.000 Files die klein sind. Und wenn nur eins von den 64-256k über 128k ist, dann sind es immer noch 100.000 Files die nicht aufgeteilt werden, sind es alle bleiben 85.000 Files die kleiner sind übrig. Übersiehst Du die einfach? Sorry wenn ich mit 90% nicht 100% korrekt bin. Es können auch nur 85% sein. Sieht sowieso bei jedem anders aus. Aber der Sinn hinter meiner Aussage dürfte rüberkommen, oder? Alles was nicht mindestens 128k ist (also wenigstens 85.000, oder maximal 100.000 Files) werden nicht über beide Laufwerke verteilt. Übrig bleiben 10.0000 Files die auf jeden Fall verteilt werden.

85.000 nicht verteilt zu 25.000 verteilt im besten Fall
100.000 nicht verteilt zu 10.000 verteilt im schlechtesten Fall bei 128k Stripsize.

Setzt Du die Stripsize auf 8k runter bleiben immer noch gut 50.000 Files übrig die nicht verteilt werden. Das ist immer noch fast die Hälfte(!). Die nicht von Deiner Performance-Aktion betroffen sind, sondern ganz normal weiter von einer SSD geladen werden.

Ich glaub das ist das was die Raid0-Vertreter nicht sehen wollen

 

[Stefan 008]

ok habs jetzt verstanden, ich muss die Werte von unten nach oben zusammenzählen bis zu 64KB - 256 KB , diese Gesamtsumme ist dann das was nicht aufgeteilt wird , Richtig ?

Hatte den Shot zuerst nicht richtig verstanden , du hast natürlich Recht

 

[HisN]

Genau so ist es.

 

[Stefan 008]

hmm kann mir einer erklären warum die Werte im laufe der Zeit immer weiter ansteigen ?

erster Bench vom 08.03.2011 , zweiter Bench 15.03.2011 , dritter Bench 28.03.2011

 

[Horsi]

Hast Du einen Treiber gewechselt ?

Hatte mit 2 X25-E immer so um die 1039.

SLC, meine 3 sind auch recht beständig. Einbrechen tuen sie aber trotzdem noch.

Hast Du nur eine 80GB - Partition ?

 

[Stefan 008]

ne habe keinen Treiber gewechselt , ja wegen dem Einbrechen habe ich nur 80GB im Raid, der Rest ist unpartitioniert , hatte früher mit nur einer die Erfahrung gemacht das mit einer 40Gb Partition und den Rest unpartitioniert lassen die nicht mehr einbricht

kannst du mal nen AS SSD Bench mit den 3en machen , ? bin grad auch am überlegen ne dritte günstig gebrauchte dazu zu kaufen


Edit: hattest du deine Werte mit 2x SSD mit aktiven C-States ? , bei mir sind die C-States aktiv deswegen auch die niedriegen 4K Werte

 

[Horsi]

Du meinst die, welche bei ebay angeboten wird oder ?

Eine 3. lohnt sich nicht, ist eher Spielerei.

Ich poste heute abend mal die Werte von AS SSD.

4k - Werte read liegen bei nur noch bei ca. 12-13MB/s. Ist aber auch egal.
Habe alle C-States etc. aktiv und werde das auch beibehalten.

 

[SlotkuehlerXXL]

Das ist immer noch fast die Hälfte(!). Die nicht von Deiner Performance-Aktion betroffen sind, sondern ganz normal weiter von einer SSD geladen werden.

Ich glaub das ist das was die Raid0-Vertreter nicht sehen wollen

für richtige raid vertreter zählt eben mehr eine möglichst große parallelverarbeitung von daten und das erreicht man eben nicht wenn jede datei über etliche platten zerupft wird sondern in dem man dafür sorgt das eben möglichst viele daten als ganzes auf getrennten platten liegen. nicht umsonst passt man desshalb die stripe größe auch an die blöcke einer datenbank an. ebenfalls hältst du schon seit jahren an deiner theorie fest die stripe größe möglichst klein zu lassen. absoluter unfug, da kackt dir jeder raidcontroller ein bei stripe größen im einstelligen bereich.

 

[Spieluhr]

Ein Soft-Raid0 ist für sowas auch nicht ausgelegt @ SlotkuehlerXXL.

Bei einen HW-Raid0 mit eigener XOR-Einheit, bringt die kleinste wählbare Stripesize (idealerweise unter 4K) schon was. Da hat HisN schon recht.

 

[HisN]

@SlotkuehlerXXL
Du solltest genauer lesen. Ich sage nur: Passt die Stripsize euer Dateigröße an. Also genau das was Du auch erzählst. Ich kann doch nix dafür dass die Leute ein Performance-Raid0 bei einer durchschnittlichen Dateigröße von 16k haben wollen und ihre Raid-Controller das nicht schaffen^^.

Meine Beiträge sind in der Regel so formuliert das man seinen Kopf benutzen muss um sein Raid0 zu hinterfragen, bzw ich versuche das zu erreichen. Ich möchte erreichen dass man sich fragt: Was bringt mir das Performance-Raid0 wenn eine Dateien gar nicht verteilt werden. Lohnt es sich dann, oder bekomme ich nur die 4-9% die es üblicherweise gibt. Es gibt Leute die machen das, und es gibt Leute die machen das nicht^^

Du kannst mich dafür gerne mit Kraftausdrücken bedenken, steh ich drauf.

 

[SlotkuehlerXXL]

Ein Soft-Raid0 ist für sowas auch nicht ausgelegt @ SlotkuehlerXXL.

Bei einen HW-Raid0 mit eigener XOR-Einheit, bringt die kleinste wählbare Stripesize (idealerweise unter 4K) schon was. Da hat HisN schon recht.

Ich habe am heim PC einen LSI 9260 inkl. fastpath key und betreibe 2 raids aus 3 und einmal 5 ssd und ich habe es lange getestet das es nichts bringt. selbst LSI empfiehlt bei raid0 mit fastpath 64KB! Und wo die XOR Einheit greift nämlich z.b. beim raid5 da kannst du solch kleinen streifengrößen mal ganz schnell vergessen. da brechen mir die übertragungdaten von einem drei stelligen MB bereich fast in den einstelligen bereich ein und das mit 3 bzw. 5 SSD da ist selbst eine einzelne SSD schneller! 32KB würde ich im raid5 als absolute min. ansehen bevor sich der Controller zu tode rechnet.
noch nicht mal dem neuen topcontroller von LSI dem 9265 traue ich vernünftige Werte im raid5 mit einer streifengröße von 4KB zu da werden noch ein paar jahre vergehen bis die raid controller diesen rechenaufwand schnell genug erledigen können. wobei ich überhaupt daran zweifele das sich da viel tun wird, schätze eher das man da viel mehr bei den standardgrößen +-64KB versucht alle werte in die höhe zu prügeln.

 

[HisN]

<-- hat 4 SSDs an einem Areca mit Cache getestet.
Und zwar nicht mit irgendwelchen Bandbreiten-Benchmarks sondern mit der Stoppuhr.
Im Alltrag bringt die 2. SSD 4-9%. Die 3. und die 4. gar nix.
Das ist auch der Grund warum ein Revodrive nicht schneller ist als eine C300. (Hab ich auch da^^).


Das man nicht für jede Anwendung Bandbreite braucht, und die Stärke der SSDs woanders liegt ist ja sicherlich bekannt. Brauch ich ja den Performance-Raid0-Menschen nicht aufs Butterbrötchen schmieren^^

BTW
SlotkuehlerXXL
Neuer Nick wenn Du meinen Sermon schon seit Jahren erträgst und nix gesagt hast? Ist der alte gebannt? *g*

 

[Horsi]

Hier nochmal ein paar Benches mit 3 x X25-E

 

[Stefan 008]

Horsi hast du noch nen AS SSD Bench Shot zu Hand

 

[Horsi]

Bitteschön