Upgrade von 560 Ti zu r9 290(x) / GTX 960 / GTX 970

[panikl]

Hallo zusammen,

nach 4 Jahren meine ich die Notwendigkeit einer neuen GraKa zu erkennen. Bisher war ich zufrieden und konnte auch BF4 und sonstiges "zufriedenstellend" auf Ultra-LOW spielen. Kurz gesagt: ich benötige nicht unbedingt jeden Spiel in Ultra-Settings um daran Spaß zu haben. Wichtig ist mir, dass ich die GraKa wieder 3-4 Jahre nutzen kann, ohne zwangsläufig upgraden zu müssen. Da der PC im Wohnzimmer steht sollte die Lautstärke der GraKa auch eher gering sein (sonst freundin: ).

Gespielt wird in 1080p auf einem
i5-2500K
16GB RAM
530 Watt be quiet!

Kurz zusammengefasst:
- 3-4 Jahre nutzbar sollte sie schon sein
- niedrige Lautstärkeentwicklung
- 300 € Budget (+/- 50 EUR)
- Nvidia bevorzugt (find ich hübscher )

Aus anderen Beiträgen, meine ich folgende Karten als passend identifiziert zu haben:
- EVGA/ASUS GTX 960 / 970
- r9 290(x) Tri-X

ist denn eine Tri-X Karte von der Lautstärke vergleichbar mit den EVGA / ASUS Karten oder ist da immer noch ein ordentlicher Unterschied?

Könnt ihr mir eine auf mein Profil-treffende Karte empfehlen?

Für Eure Hifle bedank ich mich bereits im Voraus!

viele grüße

 

[Reaver1988]

Die gtx960 spielt in einer ganz anderen Leistungsklasse, die würde ich schon einmal streichen. Bleiben noch gtx970 und r9 290(x). Die gtx970 hat effektiv 3,5gb Speicher, mal mehr oder weniger störendes Spulenfiepen, verbraucht dafür aber recht wenig (nicht übertaktet) und hat einen 0% Idle Modus.
Die r9 290(x) verbraucht etwas mehr und ist dadurch auch tendenziell auf den besseren Kühler bzw. mehr RPM angewiesen, dafür ist sie selten von Spulenfiepen betroffen und gerade in höheren Auflösungen teilweise flotter als die gtx970 (r9 290x).


Ich selber würde mir die kaufen:

http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-390-nitro-11244-00-20g-a1280763.html

Sie ist nochmal flotter und hat 8gb Speicher verbaut und kostet mit 345€ teilweise weniger als die gtx970er Karten. Mit der Karte hast du meine ich auch einen 0% Idle Modus.

 

[Lavadome]

Ich bin AMD/ATI und nNidia Fanboy, momentan scheinen aber die AMD Karten in den von Dir angestrebten Preisbereichen mehr Frames für das Geld zu bieten, die nVidia Maxwell CPUs brauchen halt weniger Strom unter Last (spart vielleicht 5-10€/Jahr) und haben eingutes Übertaktungspotential; In den unterchiedlichen Testberichten sorgt das aber auch für Verwirrung weil oft Karten verwendet die wenig oder stark übertaktet sind.

Bemerkenswert ist das Du die AMD 300er Serie (upgrade der 285~380, 290~390, 290x~390x) nicht erwähnst; Die sind erst seit ein paar Tagen am Markt, aber wenn man sich die Verkaufszahlen bei mindfactory anschaut dann hat man das Gefühl das kaum jemand von deren Existenz weiß...

Also wenn man die Mittelklasse teilt in Karten ab 190€ und Karten ab 300€ ergibt sich ungefähr folgendes Bild:


GTX 960 < AMD 380 < AMD 280x

AMD 290

GTX970 < AMD 390 und AMD 290x

Wenn Du den links zu geizhals folgst und auf einzele Modelle gehst sind dort auch Tests verlinkt; Ältere Test können aber natürlich die aktuellen Verhältnisse nicht abbilden und besonders AMD scheint über Teiberupdates eine Verbesserung in Spielen erreicht zu haben, ich versuche mal noch Tests zur AMD 300er serie zu verlinken...


Den Unterschieden zur R9-200-Serie auf der Spur Computerbase 18.06.2015

AMD Radeon R9 390X, R9 390 und R9 380 im Test: GTX 980/970/960 in Bedrängnis? PCGH

AMD Radeon R9 390X, 390 und 380 im Test Hardwareluxx 18. Juni 2015

 

[PascalDS]

Ich empfehle:
1080p --> GTX970 (aufgrund des momentan niedrigem Preis, gutes P/L) von Spulenfiepen bin ich nicht betroffen habe die MSI GTX970 OC
<1080p --> R9 290X entscheidung liegt bei dir ob dir Nvidia oder AMD lieber ist. Persönlich würde ich AMD nehmen um Geld zu sparen... Aber da sie momentan ~gleich viel kosten kein Argument

Eine 390 wär vielleicht auch interessant oder etwas mehr Geld in die Hand nehmen für die 390X

 

[panikl]

Vielen Dank für die Hinweise und Ratschläge. Die 300er hatte ich in der Tat nicht im Blick. Die Sapphire 390 scheint günstiger, schneller und ungefähr gleich laut (wichtiges Kriterium) zu sein wie die GTX 970 OC's.
Anhand den verlinkten Tests (Danke Lavadome!) tendiere ich nun zur Sapphire 390, bin mir aber nicht sicher, ob es denn nicht lohnt noch auf Geräte anderer Herrsteller zu warten. Zudem besteht der Zweifel zu früh auf ein neues (nicht ausgiebig getestetes) Modell zu setzen. Denkt ihr meine bedenken sind berechtigt? Oder zeichnet sich bereits ab, dass die 390 ein gute Alternative darstellt?

 

[Lavadome]

...Zudem besteht der Zweifel zu früh auf ein neues (nicht ausgiebig getestetes) Modell zu setzen...

Die AMD 390 ist eine aufgemöbelte 290, die Tester (und user) sind tendenziell enttäuscht das es nicht wirklich neue Chips sind.
Andererseits stehet die Karte jetzt sehr gut da- vermutlich auch weil viel Erfahrung eingeflossen ist.
Es wird vermutet das ein Großteil des Mehrwerts durch die Treiber zustandekommt und das vielleicht die 280X, 290 und 290X in der nächsten Zeit eine Aufwertung durch die Treiber bekommen wäre naheliegend, ist aber fraglich.

Sapphire verarbeitet ausschließlich AMD GPUs, hat einen guten Ruf und v.a. die Tri-X Kühler (3 Propeller wie die Nitro) sind klasse.

Also wie bereits gesagt: für mich stellt sich die 390 derzeit als schnellere Alternative zur GTX970 dar, wobei die 970 sparsamer ist und vermutlich mit ordentlichem OC die 390 abfangen kann.
Die 8GB Vram wären für mich kein Kaufgrund, ebenso die 3,5GB Thematik der 970 weil es genügend professionelle tests gibt die zeigen das das nur im Grenzbereich relevant ist und Chips dieser Leistungsklasse meißt vorher schon die Luft ausgeht.

Die von Reaver1988 vorgeschlagene Sapphire Radeon R9 390 Nitro macht schon einen schnuckeligen Eindruck, wüßte gerade nichts was dagegen spricht

 

[HOT6BOY]

960 zu schwach... 290x zu laut und heiss..stromhungrig .... 970 genau richtig ... wirkt ausgereifter

 

[panikl]

Super, besten Dank für die Erläuterung. War mir nicht ganz sicher, ob ich die Tests richtig interpretiere

Zuerst werde ich meinen PC vermessen, ob ich denn überhaupt 30cm Freiraum habe und dann vielleicht die Preisentwicklung noch 1-2 Wochen beobachten, bevor ich meine finale Entscheidung treffe. Durch Eurer Hilfe wird diese in jedem Fall fundierter sein als ohne euch - Danke!

 

[Fisepeter]

@HOT6BOY: Der Themenersteller möchte die Graka 3-4 Jahre behalten. Deshalb sollte er keine 970 mit verkrüppelten 4GB bzw. 3,5 Speicher nehmen. Sofern ich mich recht erinnere, bricht die Leistung der 970 weg, wenn die vollen 4GB adressiert werden. Mit Sicherheit werden die meisten Games im nächsten Jahr von echten 4GB V-Ram profitieren.

 

[Klemens]

kommt ganz auf das Spiel drauf an, ich habe beispielsweise die Erfahrung gemacht, dass die gtx 970 bei company of Heroes 2 beim zuschalten von Kantenglättung extrem in die Knie geht, weil der Grafikspiecher überläuft, wohingegen die R9 290 noch sehr gut mit zurecht kommt und auch ein deutlich runderes Spielerlebnis liefert. Selbiges konnte ich bei Far Cry 4 beobachten bei einer Auflösung von 1440p. Hingegen gibt es aber wieder andere Spiele, bei denen ebenso der Speicher über die 3,5 Gb befüllt ist, aber keine Frameinbrüche zeigen...

 

[slot108]

ich hab mit meiner 970 dieses 3,5GB-Problem fabrizieren wollen und habe es in der Tat mit extrmen Einstellungen geschafft die GraKa zum Ruckeln zu bringen. das würde bei den Einstellungen aber jede GraKa machen.
GTA V läuft mit vollen 2GB genauso flüssig wie mit vollen 3,7GB.

hier können es die 390x und die 390 mit der 980 und der 970 aufnehmen, mehr aber nicht. und dann bedenke ich pers. als Übertakter das Übertaktungspotenzial. und damit siehts dann aus wie mit der 290/x vs 980/70.

das Fazit von Computerbase:
"... Fast zusätzliche 50 Prozent an Leistung erhält der Käufer mit der Radeon R9 390. Die Grafikkarte legt sich bereits mit den Referenztaktraten mit einer GeForce GTX 970 von Nvidia an und agiert auf dem Niveau einer Radeon R9 290X. Die Radeon R9 390X ist weitere acht Prozent schneller und kann sich so fast mit einer GeForce GTX 980 anlegen. Letztere ist nur vier Prozent schneller als die neue AMD-Grafikkarte. ..." ?
die 390 legt sich mit dem Refrenzatkt mit der 970 an und die 390x kann sich FAST mit ner 980 anlegen. das Übertaktungspotenzial von Maxwell ist bekannt, das der 290er auch. aber die 390er sind ja keine 290er, ne? das ist ja kein Rebrand.
keine übertaktete, nach Möglichkeiten verbesserte Neuauflage der alten Karten ... nein ... nie ...

 

[Klemens]

Ich nutze halt eine recht hohe Auflösung (1440p) und spiele bevorzugt Strategiespiele und schalte dazu gerne noch VSR oder SSAA hinzu um ein schön geglättetes Bild zu erhalten. Aber selbst wenn ich nur die ganz normale Kantenglättung einschalte bei Company of Heroes 2, so wird der Speicher dennoch mit 3,6-3,7 GB beladen. Die GTX 970 hat dann da einfach Probleme in Form von kleinen Stoterern, die Frameverläufe fühlen sich bei der R9 290 deutlich runder an. Und hier bewege ich mich noch im FPS-Bereich zwischen 45-50 FPS.
Die R9 290 und R9 390 sind, was den Grafikchip angeht, doch nahezu identisch? Ich denke auch das sich die 390 ebenso gut übertakten lassen sollte wie eine 290, aber auch beim Stromverbrauch nicht weniger aus der Dose zieht.

 

[J1m]

Eine Amd Karte zieht immer viel aus der Dose merkt euch das mal , auch wenn es für viele nicht unerheblich ist finde ich das ein wichtiges Kriterium beim Kauf einer Grafikkarte.

Nun könnt ihr darüber nachdenken .. schönen Tag.

@panikl wenn du von einer 560 ti umsteigen willst und die Karte wieder 4 Jahre nutzen willst warum auch immer du ne Grafikkarte 4 Jahre behalten willst greif zur 980 oder 980 Ti . Alles darunter wird keine 4 Jahre halten auch diese "AMD" Karten nicht.

Sollte eine 980 nicht in frage kommen muss ich von den vorgeschlagenen zur 970 tendieren auch wenn ich den Chip nicht mag weil Nvidia da echt was versaut hat wieso man da keine vollwertigen 4 gb @ 256 bit anbindet is mir bis heute ein Rätsel.

Eine R9 290/ 390 etc.. kann ich nur bedingt empfehlen wenn dir Stromverbrauch / Temperatur und Laufruhe wichtig ist. Ansonsten reine Preis/Rohleistung zum Empfehlen, für mich wäre es nix.

Nvidia / The Way It's Meant to be Played.

Ansonsten einen schönen Tag

Lg

 

[slot108]

1440p + VSR oder SSAA sind ja schon irgendwie weit ab von 1080p mit 4xMSAA, ne?!

die 390er sind 290er. mit dem selben Übertaktungspotenzial wie vorher auch. 1200 is schon gut.
wenn man sich die Taktraten der 390er mal so anschaut, kann man sich denken wie nah die am Ende ihres Taktes sind.

1440p + VSR als Beratung für ne 1080p-Nachfrage ... wenn schon, dann nimmt man dann 4k und nich so ne möchtegern hohe Auflösung.
man man man ...

 

[Klemens]

Was ist an 1440p möchtegern? Meiner Meinung nach ein idealer Kompromiss zwischen sauber geglättetem Bild aber nicht allzusehr Abstrichen in der Performance. Auch in CoD AW kommst du schon mit 1080p und SSAA über die 3,5 GB hinaus und bewegegst dich dennoch im 60 FPS Bereich. Seitdem die R9 290 nun in Form der 300er Serie noch 8 GB speicher spendiert bekommen haben und durch die Treiber auch nochmal ein paar Prozent an Leistung zulegen konnten, sehe ich nicht den Sinn warum man AMD so konsequent ablehnen sollte.
Ich würde es ja verstehen, wenn die AMDs doppelt so viel Strom ziehen würden, aber das tun sie eben nicht. Ob du nun im Gesamtsystem 350 Watt oder 410 Watt aus der Steckdose ziehst, das sind nicht mal 20% Unterschied. Und da kaum einer seinen Rechner andauern unter Volllast nutzt, ist das meiner Meinung nach nicht DAS ausschlaggebene Kriterium. Vieleher sehe ich dann im Vordergrund erstmal die LEISTUNG und die lautstärke. Und hier machen die "neuen" Karten, besonders die 390 Nitro eine SEHR gute Figur. Die GTX 970 ist auch eine tolle Karte, keine Frage. Aber ich persönlich schaue auch immer was ich bei der Konkurenz bekomme, und wäge dann ab, wo ich am meisten für mein Geld bekomme. Und für 300-350€ bekommst du eben keine GTX 980.

 

[Tomy_The_Kid]

sehe ich nicht den Sinn warum man AMD so konsequent ablehnen sollte.

Weil der eine oder andere lieber einen NV Krüppel kauft, Hauptsache Nvidia inside (bezogen auf 970).

 

[slot108]

Weil der eine oder andere lieber einen NV Krüppel kauft, Hauptsache Nvidia inside (bezogen auf 970).

immerhin ne "Krüppel"Karte, die so schnell wie ne Titan is und dabei AMD Preis-/Leistungsverhältnis bietet. Nur ohne massiven Hitzestau aufgrund horrender Stromaufnahme, und vor allem ohne Spaddentreiber.

 

[Klemens]

Jetzt geht das schon wieder los...
Nein, die Partnerdesigns (vor allem Tri-X) leiden nicht unter massivem Hitzestau und auch die Stromaufnahme liegt nur 60 Watt über der einer GTX 970. Und was soll das bitte schön mit den Treibern? Ich hatte in all der Zeit, in der ich AMD-Karten hatte NIE Probleme mit den Treibern. Aber gut glaube das Gerücht ruhig weiter mit den Treibern, aber vielleicht solltest du dich einfach mal selbst überzeugen
Und nein, ich habe nichts gegen die GTX 970, ich habe selbst eine, aber sie ist im Gesamtpaket eben NICHT der R9 290/390 komplett überlegen. Akzeptiert doch einfach mal, dass beide Karten auf Augenhöhe arbeiten.

 

[slot108]

mein post ging an The_Kid. deswegen hab ich den auch zitiert.

 

[Tomy_The_Kid]

Jetzt geht das schon wieder los...

Das ist eben so wenn jemand AMD Karten (heißt bei mir noch immer ATI) auf Augenhöhe stellen will mit einer Nvidia. Da kommen immer die gleichen Punkte Strom,Treiber, Kühlung wobei natürlich die NV Kollegen sich in diesen Punkten nie eine schwäche leisten.

Gut man bei einer 970 bekommt angeblich 4 vollwertige GB Speicher, wobei 512 nur aufgeklebt sind zwecks Marketing. Das ist keine Schwäche oder ein K.O. Kriterium da eben Nvidia auf der Schachtel steht und nicht AMD.

Sondern

960 zu schwach... 290x zu laut und heiss..stromhungrig .... 970 genau richtig ... wirkt ausgereifter

das perfekte Gerät

 

[slot108]

das kannste dir zurechtdenken, wie auch immer du willst.
mir geht nur dieses ewige "Krüppel"gesülze unheimlich aufn Sack.
wenn du so loslegst, brauchste dich nich wundern, wenn entsprechend was zurückkommt.

die 970 hat verschieden angebundenen Speicher, wie so manch andere Karte auch.
deswegen hat sie nicht weniger Leistung.
und ist deswegen auch nicht mehr Krüppel als die hitzköpfigen, dumpfTreiber AMD-Rebrands.