[User-Review] Review Epson TW5000

[Nemesis83]

Servus,

ein paar Tage steht er nun bei mir rum, mein neuer Projektor und ganzer stolz

Epson TW50000

http://content.epson.de/product/imaging/epson_eh-tw5000/index.htm

Verarbeitung und Optik:

absolut makellos, wie man es für den preis aber auch erwarten kann.
Der schwarze metallic Lack wirkt sehr edel und an der Verarbeitung kann man nichts aussetzen.
Einzig das Streulicht aus den Lüftungsschlitzen kann man als negativ sehen.
Auf dem Bild schaut es zwar nett aus, im abgedunkelten Heimkino sorgt es aber für unnützes Streulicht.

Die Fernbedienung und das Menü sind sehr intuitiv und lassen keine Wünsche offen.


Signalverarbeitung:

Eingebaut ist ein HQV Reon Chip, der auch vom reinen scaling sehr gut ist.
Mir war aber vor allem die judderfreie Darstellung von 24p Material wichtig, welche über den 4:4 pulldown (96Hz) geährleistet ist.
Dadurch wirkt das bild extrem ruhig und die 24p Umsetzung ist tadellos.
Wem das nicht reicht, der kann die FI (Zwischenbildberechnung) in 3 Stufen anwählen:
- die höchte Stufe erzeugt jedoch sichtbare Bildfehler und den bekannten "soap look"
- in der niedrigsten stufe bleibt der typische Kino look erhalten, das Bild wird aber sichtbar schärfer und plastischer
ein absoluter traum.


Schwarzwert und Helligkeit:

die wahren Stärken des TW5000 und absolute Referenz im LCD bereich.
Keiner kann schwärzer und keiner kann heller, beides in Kombination bringt eine unglaubliche plastische Wirkung.

Cine4Home hat hierzu ein paar Messwerte online gestellt:
im Filter modus erreicht er 900Lumen bei niedriger lampenleistung
einen Nativen Kontrast von 5400:1
und einen Kontrast mit adaptiver Blende von 64.000:1


Vergleich zum Z2000@C4H

für viele sicher der interessanteste Teil und heute konnte ich den direkten Vergleich über einen HDMI switch testen.
Beide Prokis wurden je auf einer seite abgedunkelt um einen direkten Vergleich zu haben.

Bitte nicht wundern der Farbunterschied scheint am Weißabgleich der Cam zu liegen.
So massiv sind die Unterschiede nicht!!! und auch beim Schwarzwert ist es überzogen, zeigt aber die Tendenz.

Man beachte bei dem Bild die Durchzeichnung beim Raumschiff und die Helligkeit.

Am Schluss noch ein paar Bilder die leider keinen Eindruck über die wahre Qualität des Projektors liefern.

Einen massiven negativ Punkt muss ich aber erwähnen, der HDCP Handshake ist grausam!!
Bis zu 30sek braucht er bis ein Bild kommt, das ist nicht akzeptabel und lästig. Ich bin gespannt ob Epson hier nachbessert.

Absolut top sind 3 jahre vor Ort Service Garantie und eine 48 Monate 2000 std Lampengarantie mit Austauschgerät, mehr kann man nicht erwarten.

Hoffe das kurze Review hat gefallen

mfg
Nemesis

 

[Skip2baloo]

Sehr schön. Das mit dem HDCP-Handshake hatte ich auch zwischen meinem AVR und Toshiba LCD-TV. Das kann derbe nerven

 

[KeekBBB]

Das mit dem Handshake ist natürlich nervig, welche Zuspieler nutzt du denn?

 

[Nemesis83]

ist nicht die gängigste kette
die PS3 geht in den DVDO EDGE und der teilt bild und ton auf
den ton in den denon 2309 und das bild in den HDMI switch, der teilt wieder auf plasma und projektor auf

liegt aber am proki, plasma und der Z2000 hatten da auch keine probleme
ist ein bekanntes problem, dass es so schlimm ist hatte ich aber nicht gedacht....

 

[KeekBBB]

Hört sich so an, als hätte es was mit dem REON-Chip zu tun, bei den Onkyos mit REON liest man ja auch oft von Handshake Problemen. Hast du es mal ohne den Edge probiert?

 

[Nemesis83]

du ich bin froh die verkablung hinter das rack bekommen zu haben, das zu testen kommt einem selbstmord gleich

wie gesagt, ist ein bekanntes problem mit der dauer, auch ohne die kette

 

[Frogger86]

Ein wirklich toller Bericht und hinzu ein klasse Gerät, würde es
nun noch in meiner Preisklasse liegen würde ich mir das ggf.
auch nocheinmal durch den kopf gehen lassen...

MFG Frogger86

 

[Panasonic]

Finde den 5000er auch gut, aber nur was Weißpunch angeht.
Schwarz ist was anderes und mit JVC auch in dieser Preisklasse zu
erreichen. Auch ist ein guter HD1 schärfer als der Epson, dafür ist dieser
in jeder Lebenslage leiser.

 

[Nemesis83]

@Frogger86
ja, der preis ist in der tat gesalzen, wie ich finde aber jeden cent wert

@Panasonic
was meinst du mit "und mit JVC auch in dieser Preisklasse zu
erreichen"? theoretisch sollte der JVC um einiges besser sein, ist aber in einer preisklasse über dem epson

aber genau das hat mich erstaunt, als vergleich hatte ich den HD350 und er war eben nicht besser
bin mit der festen JVC absicht in den laden gegangen
vom reinen schwarzwert waren beide absolut identisch, die sterne z.b. leuchteten beim epson aber mehr
in anbetracht des preises war da die entscheidung klar

der TW5000 punktete einfach in zu vielen bereichen und ist der klare allrounder
außerdem war er klar günstiger
was der HD350 und auch sein vorgänger HD1 sehr gut können ist der homogene ruhige analoge bildeindruck, der ist wirklich klasse
aber auch in der schärfe war der epson in meinem vergleich dem JVC überlegen

keiner der projektoren schaffen ein schwarz eines kuros oder eines local dimming gerätes
das verhindert nur allein das streulicht, auch in einem optimalem raum
für einen projektor ist er aber verdammt gut

 

[tzyn]

Nix gegen dein Erfahrungsbericht, der ist echt gut. Aber so bissel auf Satzzeichen, Groß-/Kleinschreibung und richtigen Absätzen sollte man ja schon achten. Das macht das Lesen angenehmer.

 

[Nemesis83]

zum glück wollen die meisten eh nur bilder sehen

 

[tzyn]

Die in dem Fall auch sehr schön anzusehen sind. Scheint ja nen feines Teil zu sein. Hät ich nur den Platz für sowas.

 

[Nemesis83]

den preis lass ich durchgehen, den platzmangel nicht
mit einen projektionsverhältnis von 1.37-2.88:1 ist er extrem flexibel
sind bei mir ja auch nur 13qm und 3m abstand für das riesen bild, in kombination mit lens shift passt der in jeden raum

 

[tzyn]

Naja auf 3m find selbst ich das zu krass. Letztens im IMAX auf 600m² Leinwand war das schon geil mit so einem riesen Bild, aber ob man das immer haben will, weiß nicht.

Und der Preis ist natürlich auch ein Punkt. Aber auf jedenfall nettes Gerät. Sollte man bei dem Preis aber auch verlangen können.

 

[Nemesis83]

denke mal du meinst die IMAX leinwand im nürnberg?
jup kenne ich, das ist aber nochmal ein ganz anderes kaliber

3m hört sich immer extrem an bei 100", das ist es aber wirklich nicht
jeder der das mal gesehen hat wird dir das bestätigen können, es ist halt heimkino und kein größerer tv
es ist schon so wie es im kino immer gesagt wird, filme werden für die große leinwand gemacht und gewinnen enorm dadurch

zumal bei 21:9 filme ja eh 1/3 des bildes "weg" ist und man es ja auch kleiner stellen könnte wenn man wollte

 

[tzyn]

Nee, da ich aus Berlin bin, logischerweise die aus Berlin. Im Sony Center am Potsdamer Platz. Ein enormes Teil.

 

[shaqiiii]

Ein klasse Gerät ^^.
Und genau Bilder sagen mehr als 1000 Worte

 

[Panasonic]

Ich habe beide Beamer, den HD1 und den 5000er übereinander stehen.
Der Epson kann mehr Licht und deshalb sieht das Bild sehr kontrastreich
aus. Das Auge lässt sich aber mehr überlisten als ein Messgerät.
Der absolute Schwarzwert ist bei JVC besser und auch die gefühlte Tiefe
des Bildes ist für mich klar ne JVC Domäne, das kann selbst Sony nicht so gut.
Der HD350 ist im Vergleich natürlich teurer, der Satz war nur mit Blick
auf den Ausverkauf des HD1 zu verstehen, man bekommt einen HD1
für weniger als den 5000er.

 

[Nemesis83]

wie gesagt ich kann nur das wiedergeben was ich gesehen habe und da hat mich der HD350 nicht vom hocker gehauen
(bitte nicht falsch verstehen, ich beziehe das auf eine massive überlegenheit wie sie in manchen foren immer angepriesen wird)
messwerte und testergebnisse sprechen ja immer klar für den JVC, keine frage die kenne ich

ist am ende bei mir aber auch egal, ich habe keinen optimalen raum (weiße wände, dunkler boden und nur etwas molton über der leinwand an der decke)
der bessere inbildkontrast macht sich da nur extrem selten bemerkbar, da sind mir die vielen kleinigkeiten wichtiger
(helligkeit, FI, lautstärke, garantie)

das argument am ende war bei mir die 3 jahre vor ort garantie mit austauschgerät und die lampengarantie

 

[Panasonic]

Joh, ist ja auch nichts gegen zu sagen, ist ein recht guter Beamer für
einen angemessenen Preis.

FI ist auf so großem Bild manchmal arg krass. Sieht oft künstlich aus.
Hast du die immer eingeschaltet ?

 

[Nemesis83]

die FI ist eine sehr zwiespältige sache
auf der höchsten stufe für mich völlig unerträglich, auch wenn das bild extrem plastisch wirkt
nach dem letzten FW update arbeitet sie in der niedrigen stufe aber akzeptabel
die bewegungsunschärfe wird doch deutlich reduziert und sie arbeitet ohne bildfehler

bei jedem film mag ich die stufe aber auch nicht, gerade ist "Robin Hood" BD gelaufen
selbst die niedrigste stufe läßt ihn zu einer billigen tv produktion verkommen, andere filme profitieren aber deutlich
kommt bei mir aktuell wirklich auf den film an, mittel oder gar hoch kommt aber nie zum einsatz

 

[Mr.Wifi]

Bei Sport und Dokus, Konzerten usw. ist die FI ne klasse Sache

 

[Kudd3l]

Beamer wird für mich mittelfrsitig sicherlich auch ein Thema sein, aber ich will warten bis 2010, eventuell auch 2010/2011, denn ab 2010 wird 3D Technik breiten Einzug im Flat-TV/Beamer Bereich Einzug halten und das würde ich schon gerne kombinieren mit grossen Diagonalen.
Ansonsten ärgere ich mich, zumal gehobenes Beamervergnügen nicht wirklich billig ist, ein Jahr zu früh mein Pulver verschossen zu haben.
Dazu will ich auch abwarten, wie das mit den 4K Resolution Lösungen sich entwickelt, dürfte auch in einem Jahr in den ersten Modellen Einzug halten und absehbar werden, wie es mit Quellen in dem Bereich aussieht.
Gerade 3D und 4k dürften Beamer im Heimkinobereich noch sehr viel attraktiver machen im Vergleich zu Flat-TV, wo 4k ja im Prinzip useless ist, selbst bei 50" - 60", wenn man nicht gerade mit der Nase direkt vor der Mattscheibe kleben will.

Vielleicht nochmal zum Thema, Schwierigkeit bei Direktvergleichen von Geräten, egal ob Beamern oder Flat-TV's, mit unterschiedlichem Helligkeitsniveau ist natürlich immer die Vergleichbarkeit, deshalb kalibriert man auch in professionellem Umfeld immer auf ein gemeinsames Helligkeitsniveau, also das hellere auf die Maximalhelligkeit des weniger hellen, denn nur so kann man letztendlich die BQ direkt miteinander vergleichen von Geräten mit unterschiedlichem Helligkeitsniveau.
Macht man das nicht, hat die lichschwächere Technik eigentlich immer einen Nachteil, wenn ich in das deutlich hellere Bild schaue, fehlt mir logischerweise im direkten Vergleich beim gedimmteren etwas der Punch, ein Nachteil der bei Einzelnutzung bs zu einer gewissen Grenze im Lichtniveau aber so nicht existiert, da sich die Augen dann an das geringere Helligkeitsniveau anpassen, was aber nicht wirklich funktioniert, wenn man hell und weniger hell nebeneinander hat.
Leider gibt es für den normalen Consumer aber ausserhalb von professionellen Beamer Shootouts eher selten die Möglichkeit Geräte unter derartig optimalen Bedingungen zu vergleichen, bei Flat-TV noch seltener.

 

[Nemesis83]

also ich kann von mir sagen die geräte kalibriert in einem optimalen raum beim händler gesehen zu haben
http://www.cine4home.de/Meldungen/HeimkinoRaum/LushiFushi/LushiFushi.htm
gerade die klappen funktion ist super, da sich eine projektion nebeneinander immer gegenseitig beeinflusst (streulicht/farben)

was die angleichung der helligkeit auf ein niveau angeht um besser vergleichen zu können
bei tv geräten lass ich mir das evtl noch eingehen bei projektoren ist das aber was anderes
das ist fast wie, kontrast anpassen damit man besser vergleichen kann
genau der punkt, also die maximalhelligkeit bei korrekten farben ist ja genau ein vorteil des evtl helleren projektor den man nicht einfach entfenren kann
in dem fall macht genau das ein teil des besseren bildes aus

oder anders ausgedrückt, schafft ein projektor nicht genügend licht auf eine bestimmte größe zu bringen ist das ein makel

 

[Kudd3l]

Ganz so einfach ist das afaik nicht, für den Kontrast ist immer die Differenz zwischen der Peak White Brightness und der Black Level Luminance innerhalb eines Bildes relevant, die Peak White Brightness ist aber afaik bis zu einer gewissen Grenze unabhängig von der ganzflächigen Maximalhelligkeit.
Die Peak White Brightness kann durchaus und ist bei Flat-TV auch häufig bei Plasma höher, obwohl sie ja ein geringeres Gesamthelligkeitsniveau besitzen.
Es geht dabei also darum, wie hell das Spitzenweiss ist im direkten vergleich zum Lichtniveau beim Schwarz, da gibt es verschiedene Testmuster mit varrierenden Weiss/Schwarzanteilen, bei LCD, vorallem bei Global Dimming leidet natürlich bei gleichzeitiger Weiss/Schwarzdarstellung und das ergibt ja den vollen Kontrastumfang, die Peak White Brightness, da man für gutes Schwarz ja immer runterdimmen muss und damit auch das Spitzenweiss runterdimmt, dynamisch wäre dann die Differenz zwischen nur weissem Bild und nur schwarzem Bild, was dann aber vorallem bei Dimmimg Sytemen nichts mehr mit dem Kontrast in der Praxis zu tun hat.
Es ist also so, dass zumindest bei Flat-TV die Peak White Brightness bei dem Gerät mit der geringeren Maximalhelligkeit deutlich höher sein kann (was vorallem auch an den Dimming Techniken liegt bei LCD), selbst wenn man die nicht auf ein Gesamthelligkeitswert kalibriert.
Ich weiss jetzt nicht wie die Technik in LCD Beamern funktioniert, ob die auch für ein tiefes Schwarz dimmen müssen, wenn nicht, dann hat ein höheres Helligkeitsniveau vermutlich auch Vorteile bei der Peak White Brightness.
Ich werd aber im AVS Forum mal einen Profi Kalibrierer nach den genauen Gründen fragen, warum man das zumindest bei Flat-TV genau so macht und ob das auch bei Beamer sinnvoll ist, zwecks Vergleichbarkeit, um die Thematik besser zu verstehen.

 

[Nemesis83]

ich vermute die englischen ausdrücke beschreiben auch den unterschied wie er bei projektoren vorhanden ist
einmal den on/off kontrast, vergleich zwischen der maximalhelligkeit und der dunkelsten darstellung (hier werden beim LCD proki polfilter und blenden zur hilfe genommen)
und einmal dem inbildkontrast wie er bei einem schachbrettmuster vorherrscht

aktuell kommt es auf die technik an welcher hier höher ausfällt
erstaunlicherweise kommt es hier auf die szene an, welcher wert nun wichtiger ist und das plastischere bild ergibt
ein guter artikel dazu ist wie immer auf cine4home
http://www.cine4home.de/Specials/ANSIvsONOFF/ANSIvsONOFF.htm

 

[Kudd3l]

Ist schon eine komplexe Thematik, vermutlich verhält es sich bei Projektionstechnik im Detail auch wieder anders, als bei lichtemmitierenden Pixeln, wie bei Plasma und Dimming Systemen wie bei LCD, auch wenn Grundverfahren der Kontrastmessungen überall die gleichen sind.
Mal schauen ob ich auf die Frage, warum man bei Flat-TV soetwas im professionellen Umfeld macht, eine Antwort im AVS Forum bekomme, zumal die Leute sich ja dabei was denken und es eben darum geht optimale Vergleichmöglichkeiten zu schaffen und eben die Faktoren zu minimieren, die eine Vergleichbarkeit negativ beeinflussen könnten.