2500k auswechseln?

carljhonsen317

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
29.08.2008
Beiträge
3.022
Ort
Schwarzwald
Mein 2500k läuft gerade auf 4, 5 GHz auf einem Asus p8p67 Rev 3.1 mit einer 970gtx. Bei Bf1, mafia 3, und cod mw rem.. Ist die CPU auslastung bei 100 Prozent. Und man merkt das der Cpu so langsam zu langsam ist. Möchte ungern nen komplett neuen PC kaufen weil ich das in einem Jahr eh vor habe wenn ne neue CPU und gpu Generation draußen ist. Nun die Frage ob sich ein 2600k lohnen würde? Oder ein i7 3770K? Würde der 3770k überhaupt auf dem Mainboard funktioniert n? Da beim Mainboard bei Asus steht das nur CPUs mit 32nm hergestellt gehen und der 3770k ja 22nm ist.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Was für einen Monitor hast du denn ? 60hz ?
Deine CPU ist zwar zu 100% ausgelastet sollte aber in BF1 (darum geht es vermutlich am meisten) die 60 FPS noch stemmen können. Hatte die Tage extra für einen anderen User getestet und konnte da mit einem herunter getakteten 3570k keine extremen Probleme feststellen können. Insofern du nicht auf mehr als auf einem 60hz Monitor zockst sollte deine CPU fürs erste noch ihren Dienst erfüllen und du kannst noch ausharren.

Dein Board unterstützt übrigens jede CPU der 3er Generation. Also auch ein 3770k würde laufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Würde der 3770k überhaupt auf dem Mainboard funktioniert n?
Ja, du solltest aber die aktuellste BIOS Version hierfür nutzen, also schon vorher aufspielen : P8P67 (REV 3.1) | Motherboards | ASUS Global

Nun die Frage ob sich ein 2600k lohnen würde? Oder ein i7 3770K?
In dem Sinn dass diese Prozessoren SMT haben, ja, aber (IPC-) Leistungsschub ist recht klein, da müsstest du schon einen Prozessor erwischen der sich auch so gut takten lässt wie deiner.

Ob es sich lohnen wird, hmm, sehr subjektive Entscheidung, ich persönlich würde nein darauf Antworten, aber andere wie auch du könnten es anders sehen, es bleibt deine Entscheidung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was heißt denn zu langsam?

Von einem 2500K @ 4.5GHz müsste man schon zum 6700K @ 4.5GHz wechseln, um spürbar mehr Performance zu bekommen.

Hier ein Beispiel:
https://www.youtube.com/watch?v=pZMESDv6bGs

Der 3570K @ 4.1GHz ist kaum langsamer als der 6700K @ 4.1GHz. Nur der AMD-FX sieht ziemlich schlecht aus. Daher wird der 2500K @ 4.5GHz nur sehr schwer zu übertreffen sein.

Sobald man in BF1 einen Intel-Quad mit 4GHz hat, liegt das Limit eher auf Seiten der GPU - es sei denn, man geht in 1440p und höher.
 
also zwischen meinem 3570k und dem 6700k ist schon nen unterschied zu spüren. hab den wechsel vor 1 woche gemacht. allerdings nur gta v probiert.

dort habe ich stellen gehabt mit 45-50fps im cpu limit. reproduzierbar an bestimmten stellen in der stadt.

dort hab ich die 66fps/66hz (VSYNC) nun ohne probleme halten können. :) (identische settings natürlich)
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Schritten 4 zu 8 Threads in BF1 ist brutal.

 
HT an und aus gemacht?. schon erstaunlich

die last auf video ist aber auch komisch verteilt oder nicht? die ersten beiden threads machen was. die anderen eher nicht?^^
 
Einfach nur die Zugehörigkeit im Taskmanager forciert.
Was Windows daraus macht ....
Ein Neustart würde ja die Werte verfälschen... anderer Server, andere Spielerzahl, anderer Blickwinkel ..

Jedenfalls verdoppelt ich die FPS von 4 auf 16 Threads.


 
Zuletzt bearbeitet:
Das Beispiel von HisN ist Schrott.

1. BF1 in DX12 läuft auf Intel-Systemen total unrund - bitte noch'mal in DX11.

2. Eine Szene für 10 Sekunden, in denen es qualmt? Ernsthaft? ;)

Bitte mal mein Video von oben ansehen.
 
Und was soll es zeigen?
Das ein 6700 und ein 3770 die gleichen FPS bringen, weil sie ins GPU Limit der Graka laufen und die FPS sich unterscheiden weil man nicht drei mal das gleiche sieht?

Ich will doch etwas völlig anderes zeigen. Aber wenn man das nicht begreift, ist es natürlich Schrott.
Ich will zeigen wie BF1 mit der Anzahl der Threads einer CPU skaliert.
Dazu renne ich natürlich im Multiplayer 3 Minuten lang über die Map, wechsle den Server 10x und mache das ganze Mindestens 20x hintereinander weil ich ständig abgeschossen werde. Und dann packe ich drei Durchläufe die ich mal eben so mit ach und krach geschafft habe nebeneinander und man sieht das ich im Graka-Limit bin? Was soll das Deiner Meinung nach bringen. Du zeigst uns ein Graka-Benchmark während ich ein CPU-Benchmark zeige.

Ich wechsle den Server nicht, ich hab die ganze Zeit 63 Leute die sich wie verrückt die Köpfe einhämmern, weil ich nur 3 Minuten für alles brauche (und deshalb sind die Clips auch nur 10 Sekunden lang, das reicht nämlich um zu sehen das die FPS eingependelt sind) und deshalb bewege ich mich auch nicht, damit man GENAU sehen kann was zusätzliche Threads bringen. Ich würde das Ergebnis ja verfäschen, wenn ich mich bewegen würde.
Und deshalb ist meine Graka auch nicht ausgelastet (trotz Ultra-Settings), und deshalb stehe ich auch nicht auf der Wüsten-Map die im Gegensatz zu Amiens nämlich realtiv anspruchslos gegenüber der CPU ist, sondern auf Amiens, die deutlich mehr CPU-Last erzeugt.

Aber dafür muss man halt seinen Kopf benutzen, um das zu verstehen. Gehirn einschalten und dann "Schrott" rufen? Vielleicht sorum probieren, dann wird auch ein Schuh draus, und dann bin ich auch bereit darüber zu diskutieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
mmn kann man sich schon überlegen, den 2500k für 70-80 euro zu verscherbeln und durch einen 2600k (120-130 euro) zu ersetzen. 4.5ghz macht der auch, braucht aber womöglich mehr spannung als der i5.
mittelfristig dann der wechsel auf eine neue plattform.
 
Und was soll es zeigen?
Szenen, in denen mehr passiert.

Um zu zeigen, wie sehr -4- Kerne dann gegen -16- Threads abschneiden.

Das Video von mir im GPU-Limit zeigt wunderbar die CPU-Last. Von einem gleichgetakteten 3570K zu einem 6700K darf man ca. 35% "CPU-Luft" erwarten. Wenn man also von einem 2500K @ 4.5GHz kommt, hat man etwa den gleichen Wert zu erwarten.

Und Dank der RX-470 erkennt man auch sofort, dass ein Wechsel fast nichts bringt, wenn man eine GPU ähnlicher Leistungsklasse verwendet. Also muss mind. eine GTX970/RX-480/GTX1060-6G ran, um das GPU-Limit nach oben zu schieben.

Jetzt kann man sich selbst fragen, ob die 35% Mehrleistung für die CPU es das wert sind.

Und nochmal zum Thema "Schrott" - es bringt nichts, die CPU für 10 Sekunden an einer Stelle in den Testlauf zu legen. Auch wenn man einen gleichen Weg läuft, der immer anders gestaltet sein kann - so lange die Serverlast die gleiche ist (64 Spieler, etc.), ist die CPU-Last nahezu identisch. Letztlich geht es hier nicht um 3~4fps, sondern um, wie du es nennst, "Verdopplung". Und wer sich diese allein aus einem CPU-Wechsel heraus erhofft, bekommt später schön Probleme, wenn die FPS dann auf normale Werte einbrechen.
 
Sorry, ich folge Deiner Argumentation nicht.
Dem TE geht es um eine neue CPU und nicht darum dass es im GPU-Limit keinen Unterschied zwischen einem 3770 und einem 6700 gibt.
Das düfte jedem einigermaßen mitdenkenden Menschen klar sein.
Und das die FPS nach unten gehen wenn was auf dem Bildschirm los ist dürfte auch jedem klar sein.
Also was zeigst Du uns wirklich? Nix neues außer der Performance eine AMD470. Wo doch der TE weder seine Graka noch seine Settings genannt hat.

Wenn Du mir einen God-Modus lieferst, dann liefer ich Dir auch gerne 3-Minuten Videos unter Beschuss, damit wir da auch die Skalierung über die Kerne sehen, die ja bestimmt und auf jeden Fall plötzlich völlig anders aussehen wird damit Du Deine Transferleistungs-Skills schärfen kannst :-)
Wenn mein Prozessor mit 4 Kernen ohne Beschuss 80 FPS liefert und im Gewühl dann noch 40 FPS, dann wird die Skalierung ja nicht plötzlich verschwinden. Die wird da genau so vorhanden sein, nur halt mit weniger FPS, aber das Verhältnis wird sich wahrscheinlich (ohne GPU-Limit) nicht ändern. D.h. ich hab dann mit 4 Kernen 40 FPS und mit 16 kernen 80 FPS. Das ist immer noch eine Verdopplung. Warum sollte es sich auch ändern, wenn ich fragen darf, weil unter Beschuss plötzlich nur noch vier Kerne die ganze Arbeit stemmen müssen? Es ändert sich nix unter Beschuss, bis auf die absolute Zahl der FPS. Oder doch? Berichtige mich bitte. (Zahlen frei Erfunden)

Ohmm .... gibts einen Zuschauer-Modus für den MP? Eventuell würde das ja was bringen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also mein Monitor hat 144 herz. Werde zwar nicht auf 144 Fps mit der Graka kommen aber sind doch öfters mal über 60 fps. Problem ist halt wenn ich ins Visier gehe das ich einfach merke das es nicht so flüssig ist wenn paar gegener vor mir rum springen. Ob ich die Settings auf Ultra oder Hoch under Mittel habe macht da keinen unterschied. HisN denkst das problem habe ich nicht mehr mit einem I7?
Welchen i7 sollte ich mir eher holen? Habe eine Wasserkühlung und kann also gut übertakten.
 
Viel Auswahl hast Du bei Deiner Plattform ja nicht, wenn Du das Mainboard nicht wechseln willst. Deshalb hast Du ja den 3770K genannt. Das ist die höchste Ausbaustufe für Dein Board. Alles andere fordert die Investition in ein neues Board. Ich will Dir da nix einreden, aber persönlich würde ich nix mehr in eine 6 Jahre alte Plattform investieren. Die hat ihren Soll erfüllt und 6 Jahre gute Arbeit geleistet. Es ist (in meinen Augen) einfach mal der Zeitpunkt für was neues gekommen. Aber ich kenne Dein Budget auch nicht.
 
Wenn du einen 3770k schnapper bekommst, ansonsten rentiert es sich nicht, da die zu teuer sind.
Ansonten kann ich da nur zustimen.
Deine alte Plattform zu verkaufen und das Geld in eine neue zu investieren wäre sinvoller, wenn das Budget nicht da ist würde ich noch sparen und mit dem 2500k ausharen so schlecht ist der nicht.
Dann hast du wenigstens deine 144fps und kannst das auch richtig genießen.. jetzt für 160 Euro einen 3770k zu kaufen wäre halt nix halbes und nix ganzes. Beim nächsten BF/COD stehst du wieder vor dem selben Problem.
 
Also wenn es mir zum spielen definitiv mehr leistung bringt und ich das gelacke weg habe dann würde mir das schon reichen. Würde mir gerne erst nen neuen PC kaufen wenn eine neue Intel CPU generation drausen ist und von Nvidea neue Grafikarten.
 
Sobald man in BF1 einen Intel-Quad mit 4GHz hat, liegt das Limit eher auf Seiten der GPU - es sei denn, man geht in 1440p und höher.

Also das musst du uns nochmal erklären. Liest du dir eigentlich wenigstens ein mal durch was du da zusammenkritzelst ehe du es abschickst?:lol:

Schrott ist eher was du von dir gibst Herr von und zu fortunes. Vielleicht einfach mal kein Halbwissen verbreiten und vor allem nicht pauschalisieren. Der ein oder andere spielt FPS games in 120, 144 oder gar 165hz. Und da ist in BF1 momenentan jeder, ich wieder hole, jeder der nicht mindestens über einen 4 Kerner mit HT verfügt im CPU Limit, ehe er überhaupt 144fps erreicht.

Vielleicht auch mal bedenken wo dieser enorme CPU Hunger im BF1 Multiplayer herkommt. Stichwort 64 Spieler + 60hz Server. Da braucht es keine heftigen grafischen Effekte in HisN's clips um zu sehen, wie sehr der Multiplayer einen 4 Kerner ohne HT in die Knie zwingt. Den i5 der im Multiplayer 120-144FPS halten kann, den zeige uns mal. Ich wette HisN verkauft dann seinen 8 Kerner :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Also was zeigst Du uns wirklich?
Und was zeigst du uns?

10 Sekunden Rauchschwaden und davon leitest du ab, dass man beim Sprung von -4- Kernen auf -16- Threads eine Veropplung der FPS erwarten kann.

Und genau das ist absoluter Schwachsinn. Du vermittelst ein vollkommen falsches Bild mit deinen 10-Sekunden-Tests.

Es geht bei einem Custom-Benchmark nicht darum, dass du exakt die gleichen Spielinhalte liefern, sondern einen Ausblick auf die zu erwartenden FPS unter realen Lastbedingungen aufzeigen kannst.

Also, würdest du freundlicherweise einfach mal eine Runde auf dem gleichen Server mit der gleichen Map mit (möglichst) gleichbleibender Spieleranzahl immer wieder die gleiche Spielerklasse wählen und dich möglichst im gleichen Gebiet aufhalten?

Oder darf man erwarten, dass du genau das nicht tust, um deine Aussage, "veroppelte FPS erwarten zu dürfen" nicht zu gefährden? ;)

Denn deine 10-Sekunden-Tests fördern deutlich weniger Aussagekraft zutage als mein Video im GPU-Limit. :rolleyes:

- - - Updated - - -

Und da ist in BF1 momenentan jeder, ich wieder hole, jeder der nicht mindestens über einen 4 Kerner mit HT verfügt im CPU Limit, ehe er überhaupt 144fps erreicht.
Sorry, aber ich las vom TE nichts von 144Hz - du?
 
Ach, das rumstehen auf einer Map ist also keine reale Last-Bedingung? *g* Was ist es dann? Eine virtuelle?
Sobald ich Zeit finde hole ich es nach. Extra für Dich um Deinen Horizont zu erweitern.
Hast Du mal auf die Auslastung meiner Graka im 4-Kerne-Szenario geschaut? Die wird nur freundlich lächeln wenn es kracht und donnert. Ich renne normalerweise in UHD rum, bei etwa 100 FPS.
Aber ich hoffe ich darf Anti-Aliasing abschalten, damit ich auch im CPU-Limit bleibe. Wenn Du erlaubst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du weißt aber schon dass das Geheule um die CPU-Last erst zur Final aufgekommen ist. Dass in der Beta noch niemand rumgeeiert hat? Da hat sich was getan im Game.
Der TE beschwehrt sich also über 100 FPS, die er laut Tabelle hat?

vor allem: Siehst Du wie die gebencht haben? Nicht dass sie sich auch nur an den Rand der Karte stellen^^ Aber ist halt ein "rennomiertes" Team und nicht nur HisN^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Einfach nur die Zugehörigkeit im Taskmanager forciert.
Was Windows daraus macht ....

Das wär eigentlich mein einziger Kritikpunkt an dem Test.
Je nach Win ist/war(?) es möglich die Worker bei der Zugehörigkeit auf 2 Threads auf den selben Physischen Kern zu legen
Sprich hier könnten nur 2-3 Kerne verwendet werden.

Ist das Ergebnis dasselbe, wenn du CPU 0,2,4,6 wie 0,1,2,3 angibts?

Unter Vista konnte ich seinerzeits noch riesige Unterschiede festellen... ob das noch aktuell ist weiß ich nicht (seitdem nicht mehr mit SMT rumgespielt)
 
Also, bevor wir jetzt weiter Rumspinnen, ob eine statische Situation, die eine konstante CPU- & GPU-Last erzeugt, als realitätsnah angesehen werden kann, lasse ich dann lieber unabhängige Tests sprechen:

https://forums.anandtech.com/threads/battlefield-1-beta-cpu-scaling-performance.2485172/

So viel zum Thema "Von 4 Kernen auf 16 Threads bringt doppelte FPS". :rolleyes:

Beta =/= Final und dazu noch die mit Abstand CPU schonendste Map im ganzen Spiel. Du liegst hier einfach falsch und irgendwann muss man sowas auch mal zugeben.
 
@TCS
Hab ich mir auch überlegt, versuche ich beim nächsten mal besser zu machen.
 
Nun die Frage ob sich ein 2600k lohnen würde? Oder ein i7 3770K?

Ein 2600k/2700k o.ä. würde sich auf jeden Fall lohnen. Ein neuer Rechner würde sich noch mehr lohnen, aber das kann auch erstmal auf einem anderen Blatt stehen wenn du noch warten willst.

Gebraucht kaufen, einbauen, Spaß haben, später wieder verkaufen, neuen PC kaufen... repeat.
 
Du weißt aber schon dass das Geheule um die CPU-Last erst zur Final aufgekommen ist. Dass in der Beta noch niemand rumgeeiert hat? Da hat sich was getan im Game.
Oh man, dein "Test" ist einfach "Schrott", wie ich schon sagte. Aber ich wiederhole mich gerne.

Das, was du da "getestet" hast, ist die Momentaufnahme einer statischen Situation und kein Benchmark. Du erzeugst damit NULL Aussagekraft und behauptest hinterher, dass der Sprung von -4- Kernen auf -16- Threads doppelte FPS zur Folge hätte.

Und das ist Schwachsinn hoch Zehn. :rolleyes:

Aber bitte, wenn du einem Benchmark der Final mehr Glauben schenkst:
Battlefield 1 PC: Benchmarks im Singleplayer- und Multiplayer, Direct X 12 [Update 4]
Bitte nach unten scrollen ins "Update" - zwischen 4C/4T und 8C/16T stehen in DX11 121fps zu 160fps und in DX12 immerhin 115fps zu 156fps - also weitab von "doppelte FPS". :rolleyes:

Ach, und PC Games testet nur in 720p - in 1080p ist der Abstand erfahrungsgemäß deutlich geringer.

Nur, um mal zu zeigen, dass dein "Test" tatsächlich Schrott ist. ;)
 
während Vierkerner in sehr harten Gefechten (leider von uns bislang nicht verlässlich reproduzierbar) in die Knie gehen, bleiben 6- und 8-Kerner von diesem Phänomen offenbar verschont.

Ab wann bist Du denn zufrieden? Wie viele Minuten muss ich in der Mitte der Schlacht stillstehen damit es für Dich ein "gültiges" Ergebnis ist, und kein Schrott? Ach nein, ich darf ja gar nicht still stehen. Wie soll ich es denn Deiner Meinung nach "richtig" machen? So wie das Video was Du gelinkt hast? ... Darf ich bitte kurz lachen.

Ach so.. hast Du Dir die Benchmark-Szene von PCGH mal wirklich angeschaut? Und was wirfst Du mir vor? Die Laufen am Rande der Map 30 Sek geradeaus.

Da hab ich wohl zufällig für meinen Test die richtige Stelle auf dem richtigen Server gefunden^^, bzw. meine Graka liefert etwa 40% mehr Leistung und limitiert einfach später?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach so.. hast Du Dir die Benchmark-Szene von PCGH mal wirklich angeschaut? Und was wirfst Du mir vor? Die Laufen am Rande der Map 30 Sek geradeaus.
Sagen wir mal so: um einiges besser als dein "Test" ist das alle Mal. :d

- - - Updated - - -

Ach, und übrigens, ich zitiere gerne mal PCGH:

"Ein aktueller Intel-Vierkerner mit rund 4,0 GHz ist dagegen schon sehr nahe dem Optimum und erzielt selbst in den heftigsten Mehrspielergefechten gut 100 Fps, eine Leistung für die in Full HD samt Ultra-Details bereits eine Oberklasse-Grafikkarte wie etwa eine Geforce GTX 1070, Radeon R9 Fury oder GTX 980 Ti nötig ist."

Der User entryway darf sich jetzt gerne an seiner eigenen Nase durch den Raum ziehen. :fresse:
 
Du hast einfach Recht. Und ich meine Ruhe :-)

Gesendet von meinem A0001 mit Tapatalk
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh