Neuer PC für Witcher 3

I

IlDuce

Experte
Thread Starter
Mitglied seit
20.04.2012
Beiträge
298
Habe derzeit:

  • MSI K9A2 Neo-F (MS-7388)
  • QuadCore AMD Phenom II X4 Black Edition 955, 3200 MHz (16 x 200)
  • 4GB GeIL CL4-4-4DDR2800 5
  • ATI Radeon HD 5850 (Cypress)
  • BQT L7-530W
  • Crucial MX100 256GB

Ziele: Muss schneller machen, Witcher 3 in guter Qualität spielen, nicht in Fruity Loops abstürzen. Das Netzteil sollte noch gut genug sein, also werde ich CPU benötigen, GPU, MB und RAM. SSD wohl auch, aber ich vertraue der Technologie noch nicht so ganz. Außerdem benötige ich ein neues Gehäuse fürs Wohnzimmer. Budget: um die 550 €.

Ich tendiere wieder zu AMD, weil ich bisher sehr zufrieden damit war, es sei denn, jemand hat gute Argumente, zu Intel zu wechseln. Derzeit denke ich:

  • Fractal Design DEFINE R5 Case [~100€)
  • AMD FX-8350, 8x 4.00GHz [~150€)
  • Radeon R9 280X (~180€)
  • Some MB + 8GB RAM (aber welche?) for ~150€

Vorschläge?

edit: Zwischenzeitlich habe ich eine SSD eingebaut - sehr lohnenswerter Kauf.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
auflösung vom monitor?`

amd ist derzeit keine alternativ. vor allem nicht bei gleichem preis
 
1080p. AA prinzipiell aus (macht mich schwindelig).

Warum ist AMD keine Alternative? Für Witcher 3 wird empfohlen Intel Core i7 3770 3,4 GHz oder AMD FX-8350 4 GHz, letzterer kostet aber nur die Hälfte.
 
wie schwindelig?

- - - Updated - - -

IlDuce schrieb:
1080p. AA prinzipiell aus (macht mich schwindelig).

Warum ist AMD keine Alternative? Für Witcher 3 wird empfohlen Intel Core i7 3770 3,4 GHz oder AMD FX-8350 4 GHz, letzterer kostet aber nur die Hälfte.
Zum Vergrößern anklicken....

das was auf der verpackung steht ist von 2012.... somit auch die preise der aufgeführten komponenten weil sie nicht mehr produziert werden.

und 2. sind die angaben da komplett zu vernachlässigen. denn es steht hier nicht wie viel fps man damit erreicht. der intel ist deutlich schneller.

550 sind knapp. solange du aber nicht auf high spielen willst sollte das klappen.

1 x Crucial M550 128GB, SATA 6Gb/s (CT128M550SSD1)
1 x Intel Core i5-4460, 4x 3.20GHz, boxed (BX80646I54460)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP4G3D1609DS1S00)
1 x Sapphire Radeon R9 280 Dual-X OC, 3GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, lite retail (11230-00-20G)
1 x ASRock B85M Pro4 (90-MXGQ20-A0UAYZ)
1 x Cooler Master Silencio 352M schwarz, schallgedämmt (SIL-352M-KKN1)

561. mit versand und 1 händler kommste evtl auf 585 ca.

man könnte noch am case sparen. würde ich aber nicht machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da Spiel kommt erst im Mai, dann gibts auch erst konkrete Benchmarks. Das sind halt die offiziellen Systemanforderungen/Empfehlungen, die vor ein paar Tagen veröffentlicht wurden. Wollte mich schon mal rechtzeitig orientieren, was ein neues System angeht.

i7 kommt jedenfalls nicht in Frage, gebe keine 300€ für eine CPU aus. i5 wäre wohl in der gleichen Preisklasse wie der FX8350, der AMD hat aber 8 Kerne und es ist wohl davon auszugehen, dass immer mehr moderne Spiele das ausnutzen werden.

Bei welchen der o.g. Komponenten würde es Sinn machen, jetzt zu kaufen oder lieber abzuwarten, weil evtl. neue Technologie mit besserem Preis/Leistungsverhältnis bevorsteht?
 
warten? macht nie sinn. man kauft wenn man leistung braucht. außer eine neue generation steht in 2-3 wochen an aber das ist hier nciht der fall.

ein kompromis wäre ein xeon 1231. der hat wie der i7 HT, verzichtet aber auf die iGPU und kostet 210-220.
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD 8 Kerne :lol:

Also in fast alles Spielen außer BF und Crysis rennt der i5 dem FX weg. Zum spielen ist momentan ne Intel Kiste angesagt.

Nimm das was dir Scrush empfohlen hat damit bist du bestens gerüstet.
 
warten bis W3 draußen ist, dann wissen wir wenigstens was das Game an HW braucht.
Ich versteh den Ansatz hinter "Hardware vor Software kaufen" nicht.
Mal ins blaue geraten was denn die Software so an Leistung gerne hätte?
 
HisN schrieb:
warten bis W3 draußen ist, dann wissen wir wenigstens was das Game an HW braucht.
Ich versteh den Ansatz hinter "Hardware vor Software kaufen" nicht.
Mal ins blaue geraten was denn die Software so an Leistung gerne hätte?
Zum Vergrößern anklicken....

Da stimme ich voll zu. Keiner weiß was Witcher 3 für Hardwware wirklich braucht. Angaben zur Mindest- oder Empfohlenen Hardware Seitens des Publishers konnte man bisher immer in die Tonne klopfen.
 
soll W3 nicht GPU PhysX unterstützen? wenn ja, wäre eine NV GPU wohl anzuraten... oder man verzichtet auf die Effekte. Was da an Optik flöten geht, weis heute allerdings Keiner...
Mir war allerdings so als war da die Rede von Haar und Fell Simulation, auch von Grassimulation usw.
Das klingt zumindest so, als würde man das schon sehen ;)

Ansonsten, wenn ich mir heute die Anforderungen von W2 ansehe, dann bekommt man heute mit zwei HighEnd GPUs gerade so anständige FPS Raten, was am Übersampling liegt. Ausgehend davon würde ich lieber versuchen mehr GPU zu kaufen und ggf. etwas an der CPU oder dem Rest zu sparen.
Mit 550€ all inkl. ist das allerdings nahezu aussichtslos, vor allem, wenn bei der GPU NV wegen PhysX stehen sollte... Ich persönlich würde da eher versuchen für W3 ne GTX 970 zu besorgen (ab ~300€) und den Rest entsprechend dem Budget. 100-150€ muss man dann wohl aber drauf rechnen.
 
Was W3 angeht, macht es wohl tatsächlich mehr Sinn zu warten, bis das Spiel raus ist. Ich werde wohl verkraften können, es nicht am Releasetag zu spielen. ;)

W2 ist übrigens mit meiner aktuellen Kiste mit akzeptablen 25-30fps spielbar - AA und Ubersampling allerdings aus, brauch ich nicht.

Danke für den Input. Im Mai geht's hier dann weiter. :)
 
Dann erlaube ich mir mal, ihn hier wieder rauszukramen.

Zur allgemeinen Überraschung hat sich ja herausgestellt, das TW3 auch mit alter Hardware noch gut spielbar ist. Bei mir läufts aktuell mit ~25 FPS, natürlich mit Kompromiss in Sachen IQ (vor allem die 1GB Speicher machen sich in Novigrad bemerkbar, wo ich Texturen auf mittel runterschrauben muss). Daher möchte ich ein Komplettupgrade auf nächstes Jahr verschieben, dann hoffentlich mit Zen CPU samt DDR4 und aktueller AMD GPU. Als Übergangslösung bräuchte ich allerdings eine GraKa, mit der ich bis dahin über die Runden komme und TW3 zumindest in 30+ fps auf ultra spielen kann.

Ich tendiere zur neuen R9 380 4G, momentan für ~215€ zu haben. Erscheint mir vom P/L Verhältnis am sinnvollsten.
http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-380-nitro-11242-07-20g-a1280834.html

Ist davon auszugehen, dass die Karte im o.g. System ihre volle Leistung entfalten kann, oder würde da etwa die CPU limitieren was Vegetation und Background NPCs angeht?
 
Ich glaube, daß bei dieser Hardwarekombination in Witcher in Ultra-Qualität immer noch meistens die Grafikkarte (R9 380) limitieren würde.

So eben nochmal getestet. Hab eine Stelle in Weissgarten genommen mit paar Leuten und Schwänen im Hintergrund.

1920*1200 Grafik auf hoch, Hairworks aus, Nachbearbeitung Mittel: 31fps CPU Auslastung meist so bei 55-65% (schwankt, obwohl ich mich nicht bewege)

1920*1200 Grafik auf höchste, HW aus, Nachbearbeitung hoch: 23,5fps

1920*1200 Alles auf höchste, HW an: knapp 16fps

1270*768, alles auf low. CPU Auslastung am Anschlag(96-100%), GPU bei 87%, so um 55fps

Meist spiele ich mit meinem Q9450@3,2ghz und R9270 auf hoch, HW aus, Nachbearbeitung mittel mit 25-40 fps, geht auch schonmal bis 45fps. In der großen Stadt war ich noch nicht.

Ich fürchte, daß es selbst mit der R9 380 für höchste Einstellungen und 30fps durchgängig knapp wird. Die CPU ist bei diesem Spiel mMn weniger das Problem. Am Vram (bei mir 2gb) scheiterts auch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
IlDuce schrieb:
Ist davon auszugehen, dass die Karte im o.g. System ihre volle Leistung entfalten kann, oder würde da etwa die CPU limitieren was Vegetation und Background NPCs angeht?
Zum Vergrößern anklicken....

Renn keinen akademischem Limit hinterher.
Schau nach wieviel FPS die CPU schafft anstatt zu rätseln. (Auflösung runter, Antialiasing aus, Ambient Occlusion aus, Hairworks aus, Post-Prozessing aus).
Entweder sie schafft für Dich ausreichende FPS. Dann ist alles gut, oder sie schafft es nicht. Dann brauchst Du ne neue. Wen interessiert es ob es die Graka auslastet oder nicht? Irgendwas ist immer das Limit, sonst hätten wir alle unendlich viele FPS.
Du hast doch genug Einsteller im Game um die Graka über ihre Grenzen zu treiben. Und wenn Du das nicht schaffst, dann fängst Du mit Downsampling an.
 
Zuletzt bearbeitet:
So grad getestet. Auflösung auf 1280x720, alles auf niedrig/aus (ausgenommen sweetFX, damit fummele ich jetzt nicht rum): In Novigrad um die 30-35FPS, teilweise Ruckler mit Einbrüchen auf 25FPS. Ist somit davon auszugehen, dass die CPU nicht mehr packt und das auch mit der 380 das Limit wäre oder würde sich daran etwas ändern? Kommt mir arg niedrig vor in Anbetracht der o.g. werte des Phenom 980.
 
dA_iNci* schrieb:
Die Werte dürften wohl realistischer sein, auch wenn sie mit einer 290X auf Ultra FullHD getestet wurden.
Wyniki procesorów (CPU test) – 1920 × 1080 Ultra (Radeon R9 290X OC) :: PCLab.pl
Mit Nvidia etwas besser bei schwachen CPU's
Wyniki procesorów (CPU test) – 1920 × 1080 Ultra (GeForce GTX 970 OC) :: PCLab.pl
Zum Vergrößern anklicken....
Da kackt die CPU ja voll ab. Min. 15fps mit der 290X, aber gleich doppelt so viele mit der 970? Und wie passt das zum o.g. Test wo der Phenom X4 980 (praktisch ein marginal schnellerer 965) min. 60 fps schafft (mit einer gtx980)?
 
Das liegt am Treiber-Overhead von AMD. Mit DX12 könnte sich das aber endlich ändern. Du hast es ja bei dir selbst getestet (auf low), keine Ahnung wie die Werte oben entstanden sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn die Graka deutlich unter 90% Last anzeigt, während Du in der kleinen Auflösung Deine 25 FPS hast, dann weißt Du dass Deine CPU nicht mehr als 25 FPS schafft.
Und dann kannst Du Dir überlegen ob das ausreichend für Dich ist.
Wenn die Graka immer noch 99% Last anzeigt, während Du 25 FPS hast, dann ist die Auflösung nicht klein genug^^
 
einfach 4:3 1024x768 und low details und dann sollte du im CPU Limit sein und schau dann wie viel FPS rauskommen.

Wenn die FPS gut bzw. ausreichend sind dann kauf dir ne neue Graka .

Ich hatte vor über 4 Jahren einen 955er @ OC und wird sicher bei einer 380er limitieren ,aber ist ja wurscht wenn die FPS reichen.

Mein Sandy Limitiert auch zb. in BF4 ab und an , aber erst ab 120 Fps aufwärts , aber egal deswegen kaufe ich mir keine neue CPU damit es 150 FPS werden...

In anderen games komme ich dennoch auf 300 FPS . (source games)

Damit möchte ich auch sagen das CPU Limit auch vom game abhängig ist.
Manche games gehen fast nur auf GPU.
 
Zuletzt bearbeitet:
Grad Afterburner installiert und das OSD aktiviert.

Gleicher Test wie vorhin, die GPU pfeift aus dem letzten Loch (99% Auslastung), von den CPU Kernen kommt keiner über 50%. Bin kein Experte, aber mir scheint von CPU Limit kann hier nicht die Rede sein.

Edit: Draußen vor der Stadt steigen die FPS auf 40-50, gleichzeitig steigt auch die CPU Auslastung auf ~80%.

Egal, Probieren geht über Studieren. Karte wird heute bestellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
IlDuce schrieb:
So grad getestet. Auflösung auf 1280x720, alles auf niedrig/aus (ausgenommen sweetFX, damit fummele ich jetzt nicht rum): In Novigrad um die 30-35FPS, teilweise Ruckler mit Einbrüchen auf 25FPS.
Zum Vergrößern anklicken....
Gleiches Bild nun auch mit der 380, allerdings auf 1080p und alle Einstellungen auf ultra; HBAO an, HW aus: 30-35FPS in Novigrad, mehr in freier Natur. Immer wieder kommt es zu kleinen "Nachladerucklern" - woran das wohl liegt? GPU läuft wieder am Anschlag, allerdings liegen die CPU Kerne nun auch mancherorts um die 90%-95% wenn viel auf dem Bildschirm los ist.
 
Und auf 720p?

Die 380 dürfte aber auf ultra mit ambient occlusion eh überfordert sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
In 720p und alles auf Minimum, In Novigrad gleiche FPS, draußen auch mal bis zu 60, allerdings läuft die GPU nun mit 50% und die CPU mit 95-98%. Nachladeruckler gibt es nach wie vor. Ich nehme an, die vielen NPCs in der Stadt zwingen die CPU in die Knie.

AO kommt übrigens recht günstig: SSAO kostet mich ca. 2FPS; HBAO um die 3-4 (oder 10%). Würd nicht drauf verzichten wollen.
 
Nuja, bis Zen wirds reichen. :d Witcher kann ich so erst mal gut zu Ende spielen.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

U
Neuer Gaming PC (kein High-End)
2
Antworten
30
Aufrufe
985
2k5lexi
2k5lexi
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh