Wolf87
Experte
Habe bei Nitro alles auf auto außer die Burst einstellungen die stehen auf 8. Robust training ist auch an
[Sammelthread] Ryzen DDR5 RAM OC Thread
- Ersteller Reous
- Erstellt am
@CrazyCookie kannst du bei dir den speicher auf 8100 stellen?
Also ich kann es einstellen, er bootet auch, bleibt aber bei 8000.
Mit sehr lahmen SCLs bekomme ich 8200 zum Laufen.
Das bringt so aber ein Leistungs minus. War auch der erste Schuss ins Blaue.
Also ich kann es einstellen, er bootet auch, bleibt aber bei 8000.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Mit sehr lahmen SCLs bekomme ich 8200 zum Laufen.
Das bringt so aber ein Leistungs minus. War auch der erste Schuss ins Blaue.
Zuletzt bearbeitet:
CrazyCookie
Enthusiast
die ganzen 8100/8300/8500/8700 usw. Teiler funktionieren zZ. nur auf Ryzen 9000 CPUs. Hab die auch schon versucht. BTW 8400 ist einfacher für den IMC als 8200, schieß mal bei 8400/2100 ins Blaue.
Tigerfox
Enthusiast
Mal aus Interesse, ist jetzt weiterhin bei Ryzen 9000 DDR5-6000 im 1:1-Betrieb das höchste Machbare?
Habe was von 6400 und 6600 1:1 gehört.
Muss aber nicht stimmen was ich da aufgeschnappt habe.
Servus in die Runde! Bin gerade dabei, den 9950X mit 6400MTs 1:1 einzustellen -> bekomme aktuell aber den tPHYRDL mismatch nicht weg, weiteres Erhöhen der CLDO VDDP hat nichts gebracht (getestet bis zu 1.15) - hat jemand Tipps? Vielleicht VDDQ / VDDIO zu niedrig? Aktuell VT3 stabil, Karhu habe ich nur bis 1500% laufen lassen als Schnelltest, tm5 noch nicht.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
der "IO die" mit dem "memory controller" ist der gleiche wie bei den 7000ern -> AMD’s Ryzen 9950X: Zen 5 on Desktop - vielleicht kann er bei den 9000ern aber durch den jetzt höheren Reifegrad in der Herstellung eventuell im Durchschnitt öfter mit 6400 1:1 und höher laufen, soll heißen: mehr Ausbeute in der Silicon Lottery
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Try VSOC down to 1,23V VDDP up to 1,14V
Wolf87
Experte
tPHYRDL mismatch hab ich bei mir auch nicht wegbekommen. Viel wichtiger ist mit pyprime auf Konsistenz zu prüfen und tm5 25 cycle laufen lassen.
TM5 ist durchgelaufen; mit dem 7950X konnte ich durch etwas mehr VDDP den Mismatch auflösen - allerdings bei 6200 MTs mit 30-36-36-48er Timings.
Anhänge
Major2312
Enthusiast
Mein tPHYRDL-Mismatch konnte ich nun auch lösen.
Das war der aktuelle Ausgangspunkt
Lösung war die Anhebung von VDDQ und auch VDDIO!
Hatte vorher auch schon mal VDDP angehoben gehabt, leider ohne Erfolg.
Das war der aktuelle Ausgangspunkt
Lösung war die Anhebung von VDDQ und auch VDDIO!
Hatte vorher auch schon mal VDDP angehoben gehabt, leider ohne Erfolg.
I try 1.23soc 1.14vddp,this the new error
Anhänge
It does not work ，Black screen after a few seconds.
It does not work ，Black screen after a few seconds
Beitrag automatisch zusammengeführt:
It does not work ，Black screen after a few seconds
Beitrag automatisch zusammengeführt:
It crash in few seconds
You have to play with the resistances and voltages. Go higher with the ohms until it no longer boots, then take a step back.
Karhu Fehler zwischen 5k%-6k%: habe tRFC gelockert, VDDP + VDDQ rauf, VDDIO leicht runter, lief nun bis 12k mit 292-293 MB/s - werde nochmal TM5 und VT3 durchjagen und Karhu 10h
8000MTs konnte ich noch nicht sauber booten, selbst mit sehr lockeren Einstellungen wie FCLK 2000 + 40-50-50er timings.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Klar, anbei - TSME (Ram encryption) ist "disabled"
Anhänge
Ich habe PBO bewusst noch komplett aus - werde das auch noch testen ; ), mal sehen wieviel negativer CO da pauschal auf allen Kernen geht. ECLK auf 102 MHz ohne Runtersetzen des Fmax boosts sah schon ganz gut aus, allerdings will ich erstmal die RAM OCs durchgehen - FCLK 2200 macht er aktuell z.B. zicken, überhaupt zu booten -> möchte das gerne als Vergleich zum "sync" 2133 MHz haben.woow nur mit 5070mhz solche hoche read & write werte
kannst du bitte nochmal das gleiche benchen, aber mit cpu auf pbo+curve optimizer auf negative -20 und den cpu boost core 200+
Nochmal leicht andere Voltages getestet (tPHYRDL 35/37), 3x Stresstests durchgelaufen, wird erstmal meine neue Basis für 6400 MTs. Karhu lag konstant bei 291.x MB/s.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen,
gibt es eine Möglichkeit zu testen, ob die SOC Spannung passt?
Also quasi Stresstest für die SOC
Danke
gibt es eine Möglichkeit zu testen, ob die SOC Spannung passt?
Also quasi Stresstest für die SOC
Danke
Corecycler mit AIDA64-Test (alle 4 Tests ausgewählt)
Besten Dank.
Dann teste ich das mal.
Gibt es dann BSOD or Reboot wenn es nicht passt?
Dann teste ich das mal.
Gibt es dann BSOD or Reboot wenn es nicht passt?
Es kann anders sein, es wird ein Fehler angezeigt oder es erfolgt ein Neustart. Überprüfen Sie auch die Protokolle nach den Tests. Ja, eine Stunde reicht. Wenn jedoch etwas nicht stimmt, werde ich es früher zeigen. Sie können auch CPU+RAM+VRAM mit OCCT testen.
Linpack stresstestHallo zusammen,
gibt es eine Möglichkeit zu testen, ob die SOC Spannung passt?
Also quasi Stresstest für die SOC
Danke
phsch
Profi
Kann man da generell noch was machen?
Ich habe auch mal die optimalen und minimalen Timings aus dem DDR5 Rechner ausprobiert, die scheinen allerdings minimal langsamer zu sein als diese z.T. willkürlich ausgedachten Timings. Hat das einen Grund?
Ziel wäre bei mir eigentlich so viel wie möglich mit 1,35V (vllt max. 1,4V, wenns denn spürbar was bringt) herauszuholen. 6200 und 6400 MT/s habe ich auch schon probiert, brachte zwar schönere Werte im AIDA aber eine (minimale) Verschlechterung der Gamingleistung mit sich (und das bei deutlich höherer MEM VDD...).
Lohnt es sich in die "Nitro"-Funktion hineinzufuchsen, um noch ein paar ns an Latenz wett zu machen und / oder fclk zu pushen? Finde meine Latenz-Werte im Vergleich irgendwie doch höher als von den meisten hier.
Ich habe auch mal die optimalen und minimalen Timings aus dem DDR5 Rechner ausprobiert, die scheinen allerdings minimal langsamer zu sein als diese z.T. willkürlich ausgedachten Timings. Hat das einen Grund?
Ziel wäre bei mir eigentlich so viel wie möglich mit 1,35V (vllt max. 1,4V, wenns denn spürbar was bringt) herauszuholen. 6200 und 6400 MT/s habe ich auch schon probiert, brachte zwar schönere Werte im AIDA aber eine (minimale) Verschlechterung der Gamingleistung mit sich (und das bei deutlich höherer MEM VDD...).
Lohnt es sich in die "Nitro"-Funktion hineinzufuchsen, um noch ein paar ns an Latenz wett zu machen und / oder fclk zu pushen? Finde meine Latenz-Werte im Vergleich irgendwie doch höher als von den meisten hier.
Zuletzt bearbeitet:
Die Timings aus dem Rechner sind halt reproduzierbar,
gewürfelte Timings können hier und da mal schneller sein,
wenn ein Zahnrad aber nicht optimal ins andere greift, kann es das nächste Mal langsamer sein.
Du könntest noch mit der tRFC runter.
Ähnliche Themen
