Sparsam und effizient: Intels Lunar Lake in der Leistungsanalyse

[HWL News Bot]

Die Prozessoren der Core-Ultra-200V-Serie sollen eines der wichtigsten Produkte für Intel in diesem Jahrzehnt sein. In nahezu allen Kernbereichen des Prozessors führt Intel Neuerungen ein. Wir hatten zum Marktstart die Gelegenheit, uns ein Notebook mit dem Topmodell, dem Core Ultra 9 288V, anzuschauen. Wie sich der vermeintliche sparsame und effiziente Prozessor gegen die Konkurrenz von AMD, aber auch aus eigenem Hause schlägt, wollen wir uns in einer ersten Leistungsanalyse anschauen.
... weiterlesen

 

[mahrhofer]

Bin mal gespannt auf die ersten Notebooks mit Lunar Lake von anderen Herstellern

 

[Raggygandalf]

Bin auf das Teil im Matebook x gespannt. Wenn es denn kommt!

 

[Zeitmangel]

"was zusätzliche Implikationen für die Latenzen hat"

Echt nicht schlecht. Nicht schlecht. Da hat sich der Zen5 seinerzeit nicht solch feinen Wortlaut verdienen können

 

[Icke-ffm]

ich finde es Interessant das Intel nun den AMD weg geht, nur ein NB für alle Weltweiten tests.
Verfügbarkeit bei erscheinung nicht gegeben.
und vorallem hat Intel Jünger DELL noch nicht 1 ! Luna NB im Program, noch nicht mal vorbestellbar, sieht nach schlechter verfügbarkeit aus ähnlich AMD und das obwohl Mentor und Luna den selben sockel haben, da haben die OEMs wohl noch massig Mentors am Lager rumliegen die erstmal abverkauft werden müssen.

Wird interessant sein zu sehen wie schnell die Lunas am Markt breit verfügbar sind und die Preise sich einpendeln.

 

[Balzon2]

In keinem Test sehen die gaming Werte so schlecht aus wie bei euch, das sind doch niemals 37W bei Lunar Lake. Auch was den timespy score betrifft. Der liegt woanders bei 4500 vom 288V und bei euch nur 3708. In Cyberpunk deklassiert Lunar Lake in anderen Tests Meteor Lake während bei euch Meteor Lake sogar vorne liegt. Entweder liegt es an drastisch unterschiedlichen power Profilen, die ihr falsch angegeben habt, oder irgendwas anderes lief falsch. Das hätte euch doch auffallen müssen. Kein guter Test.

 

[Don]

In keinem Test sehen die gaming Werte so schlecht aus wie bei euch, das sind doch niemals 37W bei Lunar Lake. Auch was den timespy score betrifft. Der liegt woanders bei 4500 vom 288V und bei euch nur 3708. In Cyberpunk deklassiert Lunar Lake in anderen Tests Meteor Lake während bei euch Meteor Lake sogar vorne liegt. Entweder liegt es an drastisch unterschiedlichen power Profilen, die ihr falsch angegeben habt, oder irgendwas anderes lief falsch. Das hätte euch doch auffallen müssen. Kein guter Test.

Die Gaming-Tests habe ich gerade aktualisiert. Diese wurden im Standard-Profil mit 17 W durchgeführt und beinhalten nun auch die Werte für 37 W.

 

[Zeitmangel]

ich finde es Interessant das Intel nun den AMD weg geht, nur ein NB für alle Weltweiten tests.
Verfügbarkeit bei erscheinung nicht gegeben.

Ich finde es interessant wie die ganzen Profiinfluenzer die Laufzeiten bei welcher Auswahl an Geräten beurteilen. Da gibt es keine so großen Spielräume in der Interpretation, außer die sind entweder blöd und es fiel uns bisher nicht ganz so stark auf oder die halten uns für blöd und das nicht erst seit gestern.

3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Intel - Lunar Lake ("LNL", Meteor-Lake-Nachfolger, TSMC N3B/N6, 2024)

Diskussions- und Hardwarehilfe-Forum von 3DCenter.org

www.forum-3dcenter.org

 

[Balzon2]

Die Gaming-Tests habe ich gerade aktualisiert. Diese wurden im Standard-Profil mit 17 W durchgeführt und beinhalten nun auch die Werte für 37 W.

Es sind auch keine 37W, sondern 28-30W. Es gibt genügend andere Tests mit dem Asus. Die 37W sind nur ein kurzer Boost beim ersten run. Für Spiele keine Chance, alleine weil schon vorm Bench Last anliegt. Und die angeblichen 17W sehen fast eher nach dem whisper Modus mit 12W aus. 80% Unterschied ist zu groß von 17W auf 30W.

 

[2k5lexi]

Spannendes Nugget heute:
Gerüchteweise ist die ARC IGP in dem Ding effizienter als die IGP in AMD Strix.
Falls Intel Battlemage kommen sollte - vieleicht ist Battlemage nicht ineffizient und ?

 

[Martin Preiß]

Ich finde es irgendwie überflüssig das es zwar von Core Ultra 5 226V bis zum Core Ultra 9 288V schon insgesamt 9 verschiedene Varianten gibt, die aber unterm Strich doch alle recht identisch sind.

Alle haben jeweils 4 P-Cores und 4 LPE-Cores sowie eine Arc Xe² Grafik mit entweder 7 oder 8 Cores was jetzt auch keinen so grossen Unterschied macht, und auch der Basis-Takt ist zumindest bei den Ultra 5 und 7 Modelle ziemlich identisch. Unterschiede gibt es fast nur im Turbo-Boost Takt und Level 3 Cache. Aber ob das wirklich einen so grossen Unterschied macht?

Ich hätte mir da eher eine stärkere Diversifikation gewünscht.

Ich denke für den Multitasking-Office Einsatz für für das überwiegend hochmobile arbeiten ohne Netzteil wären Varianten mit nur 2 P-Cores aber dafür 8 LPE-Cores und nur 4-6 Arc Xe² Cores besser gewesen.

Für Notebooks die auch gelegentlich fürs Gaming verwendet werden sollen hingegen wären wohl eher 6-8 P-Core ohne LPE-Core und 12-16 Arc Xe² Cores besser gewesen.

 

[allmecht]

Ich finde es irgendwie überflüssig das es zwar von Core Ultra 5 226V bis zum Core Ultra 9 288V schon insgesamt 9 verschiedene Varianten gibt, die aber unterm Strich doch alle recht identisch sind.

seit 30+ jahren schon so (überrall in der hardwarebranche)

 

[ZelA1874]

Wenn man mal sieht das die Lunar Lake XE IGP alias Battlemage einen Dominanzplatz von AMD der IGP knackt,
tuts mir echt leid um AMD sie haben sich eben zu lange auf ihren IGP ausgeruht.

AMD hätte viele Möglichkeiten gehabt via IGP, aber wieso sollten sie, lieber machen sie in der Renoir Zeit diese exclusiv für OEM,
dannach doch frei verfügbar, die neuen Ryzen 8000 aber nur der OEM bekommt die 8400, AMD soll scheissen gehen.

Xe2 mit LPDDR5 8000 on pair mit der 890M mit LPDDR 7000.
In den Unteren TDP Bereich sogar besser als AMD.


Dabei ist es vollkommen egal ob die Xe2 einen RAM hat der 15% höher taktet es kommt auf das Endprodukt und den Preis an.

Aber die Zeiten sind vorbei wo sich AMD ihre x90M IGP vergolden lassen kann.

 

[Obmawo]

@Don

Super Test!
Was mir aber bisher bei allen Test zu den Geräten fehlt, ist eine kurze Aussage zu den Möglichkeiten einen externen Monitor anzuschließen.

Was ich gerne wissen würde:

Ist der HDMI Ausgang 120Hh bei 4k fähig? Manchmal liest man TDMS und manchmal nicht? Die GPU und CPU können es ja technisch.

Und weiter: wie sieht es mit dem Displayport über USB-C aus? Ist es DP 1.4 oder 1.4a? Wird DSC unterstützt, so dass auch ein Asus PG32UCDM funktioniert?

 

[Obmawo]

@Don

Super Test!
Was mir aber bisher bei allen Test zu den Geräten fehlt, ist eine kurze Aussage zu den Möglichkeiten einen externen Monitor anzuschließen.

Was ich gerne wissen würde:

Ist der HDMI Ausgang 120Hh bei 4k fähig? Manchmal liest man TDMS und manchmal nicht? Die GPU und CPU können es ja technisch.

Und weiter: wie sieht es mit dem Displayport über USB-C aus? Ist es DP 1.4 oder 1.4a? Wird DSC unterstützt, so dass auch ein Asus PG32UCDM funktioniert?

Ich habe das Gerät jetzt hier.
Thunderbolt 4 packt tatsächlich die 4k240hz mit dem PG32UCDM - Sehr schön! HDR+10Bit mit DSC.

Der HDMI-Port hat leider nur 4K60Hz.

 

[4medic]

….AMD soll scheissen gehen.

Wow,

wegen Kommentaren dieser Gravitas lese ich so gerne mit.

Gruß