[Kaufberatung] AMD 9800x3D vs i9-14900k
- Ersteller flight101
- Erstellt am
Für MSFS der 9800X3D, für Premiere Pro der i9. 
AMD Ryzen 7 9800X3D Content Creation Review
We examine the performance of AMD's new Ryzen 7 9800X3D in content creation applications.
www.pugetsystems.com
Insbesondere die neueren Arrow Lake Prozessoren machen in Premiere Pro eine gute Figur.
Der 9800X3D wird in dieser Disziplin bereits von einem 245K geschlagen.
Ob dir das dann Spaß macht musst du selbst heraus finden.
Das meint jedenfalls pugetsystems dazu ...
Ich würde dann aber auch eher einen effizienteren 265K vorziehen wenn 90% Premiere Pro.
... also wenn er nicht gerade 90% Premiere Pro und 10% MFFS sondern eher anders herum dann ist der 9800X3D vermutlich die bessere Wahl.
Ich würde dann aber auch eher einen effizienteren 265K vorziehen wenn 90% Premiere Pro.
amd_man_bavarian
Profi
Hier sind auch noch entsprechende Tests , wenn es ums arbeiten beim 9800X3D geht.
www.igorslab.de
AMD Ryzen 7 9800X3D im Workstation-Test: Ist der böse oder will der nur spielen? | Teil 2 von 2 | igor´sLAB
Gaming war gestern, im wahrsten Sinne des Wortes. Dafür habe ich unten den passenden, gestrigen Artikel mit den Gaming-Benchmarks verlinkt. Heute gibt es jetzt endlich was für das arbeitende Volk…
www.igorslab.de
AlsterwasserHH
Enthusiast
Oder andere Videos von dem Kanal.
Wochenende hab ich Zeit zum Rumspielen.
Ist zwar nur der kleine, aber mir langt es. Solange ich meine 60fps in Anno 1800 erreiche und Diablo 4 nicht gänzlich unspielbar wird spar ich jede Menge Strom und kann basteln.
PS: Adobe Premiere läuft bei mir auch. Ich bin gespannt, was er da abliefert. Bisher ist mein 10980XE dafür zuständig.
Ist zwar nur der kleine, aber mir langt es. Solange ich meine 60fps in Anno 1800 erreiche und Diablo 4 nicht gänzlich unspielbar wird spar ich jede Menge Strom und kann basteln.
PS: Adobe Premiere läuft bei mir auch. Ich bin gespannt, was er da abliefert. Bisher ist mein 10980XE dafür zuständig.
Natürlich hängt es von der Kühlung ab, aber Temperaturtechnisch ist Arrow Lake eher im grünen Bereich unterwegs.
Ich würde es davon abhängig machen, welche Anwendungen bei dir überwiegen. Wenn du beispielsweise sagst: Zu 80% Videokram, dann Arrow Lake-S. Wobei es auch bei AMD mit dem Ryzen 9 9900X und dem 9950X sehr potente CPUs für diesen Zweck inklusive längerem Support gibt.
Das sehe ich ähnlich, aber das muss jeder für sich selbst entscheiden.
Wenn du mehr produktiv machen willst? Dann würde ich Arrow Lake nehmen, ansonsten 9800X3D.
Mit einem 14900k ist man breiter und deutlich günstiger aufgestellt. Mehr gibt es doch eigt nicht zu sagen.
9800x3d = sehr stark in Spielen und OK in Anwendungen (mit wenig Threads). -> (teurer als 14900k)
14900k = stark in Anwendungen und Spielen -> (günstiger als 9800x3d und deutlich günstiger als 285k)
285k = sehr stark in Anwendungen und schwach in Spielen. -> (deutlich teurer in Allem)
Wenn man also nach einem guten Kompromiss sucht und dazu auch noch Kohle sparen möchte, sollte die Wahl klar sein.
9800x3d = sehr stark in Spielen und OK in Anwendungen (mit wenig Threads). -> (teurer als 14900k)
14900k = stark in Anwendungen und Spielen -> (günstiger als 9800x3d und deutlich günstiger als 285k)
285k = sehr stark in Anwendungen und schwach in Spielen. -> (deutlich teurer in Allem)
Wenn man also nach einem guten Kompromiss sucht und dazu auch noch Kohle sparen möchte, sollte die Wahl klar sein.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.529
am ende muss man dann noch abwägen wie stark die gewichtung ist. live performance in gaming ist halt direkter spürbar als wenn das video noch 5 minuten länger rendered. für die hobbycutter da draußen dürfe es ja nicht um jede sekunde gehen und falls doch dann sollte das geld keine so große rolle spielen.
aber es ist ja reichlich auswahl da und zwar in allen formen und farben, vor allem wenn der 9900x3d und der 9950x3d noch kommt, dann können alle geschmäcker bedient werden.
aber es ist ja reichlich auswahl da und zwar in allen formen und farben, vor allem wenn der 9900x3d und der 9950x3d noch kommt, dann können alle geschmäcker bedient werden.
Wie groß schätzt ihr den Sprung von Intel 8700K zum Intel 285K Ultra ein? Gezockt wird fast gar nicht und hat für mich kaum Bedeutung. Mir geht es um Bildbearbeitung mit Lightroom und Photoshop. Meine Kamera hat 61 MP und die brauchen richtig Rechnerleistung.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.529
nimm doch den "i7" 
280€ günstiger
geizhals.de
280€ günstiger
Intel Core Ultra 7 265K, 8C+12c/20T, 3.90-5.50GHz, boxed ohne Kühler ab € 424,90 (2025) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für Intel Core Ultra 7 265K, 8C+12c/20T, 3.90-5.50GHz, boxed ohne Kühler ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 20 (8C+12c) • Threads: 20 (8+12) • Turbotakt: 5.50GHz (Turbo Boost Max 3.0), 5.40GHz (P-Core), 4.6… ✔ Intel ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
Zuletzt bearbeitet:
Für die 4 Ecores und etwas mehr Takt zahlst du halt vergleichsweise viel drauf, hätte noch einen übrig.
Die Plattform hat schon einiges für sich wenn man auf hohe MC Anwendungsleistung aus ist.
Bist du mit den Ultra nicht zufrieden ßFür die 4 Ecores und etwas mehr Takt zahlst du halt vergleichsweise viel drauf, hätte noch einen übrig.
Die Plattform hat schon einiges für sich wenn man auf hohe MC Anwendungsleistung aus ist.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.529
aber dann verstehe ich die frage nicht
was hindert dich jetzt am kauf wenn es der preis nicht ist?^^
mir wären 4 ecores keine ~300 euro wert.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Mein bekannter hat sich auch ein PC zusammengestellt und der ist vom 285K von der Leistung voll begeistert. Ich habe jetzt den 8700K ca. 6 Jahre und der neue PC sollte wieder 5—6 Jahre halten. Deshalb soll eine schnelle CPU rein. Ich baue nicht alle 2 Jahre einen neuen PC.
Ich habe 265K und 285K hier liegen, und werde dann den 265K nutzen, von der Anzahl der Cores/Threads her reicht mir der.
Ich habe aber auch noch einen Delid auf der Agenda, das übe ich lieber an einem 265K als an einem 285K.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.529
ich glaube du musst dich dringend mal mit der thematik auseinander setzen.
4 lumpige ecores und ein wenig takt für 300 euro ist ein wahnsinnig schlechter deal
der 285k ist ein i9. das preisleistungsverhältnis ist nach oben hin immer deutlich schlechter.
4 e cores auf halde kaufen weil du glaubst das ist für 6 jahre besser als in 2-3 jahren nachzuwerfen, ist käse.
du wirfst jetzt 300 euro raus und in 2 jahren gibt es eine cpu für 300 die den 285k schlägt.
Interessiert ihn vielleicht nicht wenn er nicht vor hat in 2 Jahren zu wechseln, dann hat er außerdem bereits zwei Jahre die mit beste MC Anwendungsleistung nutzen können.
Irgendwann muss man es halt auch mal gut sein lassen mit dem Missionieren und mündigen Usern zugestehen ihre Kaufentscheidungen selbst zu treffen.
Irgendwann muss man es halt auch mal gut sein lassen mit dem Missionieren und mündigen Usern zugestehen ihre Kaufentscheidungen selbst zu treffen.
Ähnliche Themen
