[Kaufberatung] AMD 9800x3D vs i9-14900k

[Niftu Cal]

4 lumpige ecores und ein wenig takt für 300 euro ist ein wahnsinnig schlechter deal

der 285k ist ein i9. das preisleistungsverhältnis ist nach oben hin immer deutlich schlechter.

4 e cores auf halde kaufen weil du glaubst das ist für 6 jahre besser als in 2-3 jahren nachzuwerfen, ist käse.

du wirfst jetzt 300 euro raus und in 2 jahren gibt es eine cpu für 300 die den 285k schlägt.

Dass die höchste Konfiguration immer unverhältnismäßig teuer ist doch nun nicht neu. Wenn schon Intel dann würde ich auch das mittlere i7-Modell nehmen und im sweet spot undervolten. Diese 6 GHz bei 250 W braucht doch keiner vor allem wenn es um Anwendungen geht. Dann reichen 5-5,5 GHz auch und das bei erheblich weniger Lärm und Hitze. Und ja man bereut das "zukunftssichern" meistens, ich werde wohl auch keinen 16-Kerner mehr kaufen weil ich ihn schlichtweg nicht brauche. Dann kauft man lieber alle 2 Gens eine neue CPU und bekommt 40 % Mehrleistung.

 

[norby]

So langsam bringt ihr mich zum grübeln was die CPU Angeht. Noch sind die Würfel nicht gefallen

 

[thom_cat]

Irgendwann muss man es halt auch mal gut sein lassen mit dem Missionieren und mündigen Usern zugestehen ihre Kaufentscheidungen selbst zu treffen.

also soll man deiner meinung nach nicht beraten wenn es sich gegen intel ausgehen könnte?

 

[IronAge]

Wie viele Wiederholungen der selben Argumente brauchst du denn, soll ich auch noch mal ?

 

[norby]

Ich möchte mir bei meinem neuen PC diese M.2 Karte dazu holen. Macht es hier einen Unterschied, ob ich den 285K oder den 265K habe? Nicht das ich in dieser Weise Einschränkungen wegen den ecores habe.

ICY DOCK 4-Bay M.2 NVMe SSD zu PCIe

 

[FM4E]

Wie viele Wiederholungen der selben Argumente brauchst du denn, soll ich auch noch mal ?

Das Hauptargument ist nunmal, dass AMDs Sockel AM5 für nahezu jede Anwendung die bessere Entscheidung ist:

Office: 7500F/9600X
Gaming: 7000/9000X3D
Rendering und Co: 7900X/7950X oder 9900X/9950X

Was spricht für Intels Arrow-Lake-S-Plattform? Unausgereift (Fix bald incoming, wobei sich zeigen muss, was der bringt), stromhungriger unter Last. Aufrüstungmöglichkeit ist bei AM5 ebenfalls deutlich besser. Auch wenn du das nicht gerne liest, aber für Intel spricht aktuell sehr wenig. Das spiegelt sich auch bei dem geringen Absatz der CPUs und Mainboards wieder.

 

[Holzmann]

Nicht das ich in dieser Weise Einschränkungen wegen den ecores habe.

Beide cpus sollte die selbe Anzahl von Lanes bieten.

 

[norby]

Das Problem ist eigentlich das man zu wenig Test``s über die Bildbearbeitung der CPUs findet. Es wird fast immer nur für Games getestet. Für die Bildbearbeitung brauche ich Power ohne Ende. Mein Intel 8700K geht richtig an seiner Grenze. Wenn ich 260 GB bearbeite und jedes Foto hat ca. 120 MB und müssen dann in JPG gespeichert werden. Das dauert mit den 8700K eine Ewigkeit. Von Videos Rendern will ich erst gar nicht reden.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 01.12.2024

Beide cpus sollte die selbe Anzahl von Lanes bieten.

Wer bietet hier mehr Lanes. AMD oder Intel?

 

[FM4E]

Bei Intel Arrow Lake-S hast du 20x PCIe 5.0 + 4x PCIe 4.0. Bei Ryzen 7000/9000 sind es 24x PCIe 5.0.

 

[IronAge]

Ich möchte mir bei meinem neuen PC diese M.2 Karte dazu holen. Macht es hier einen Unterschied, ob ich den 285K oder den 265K habe?

Nein, die Anzahl der PCIe Lanes ist beiden gleich, abgesehen von den 4 Ecores und höherem Boost-Takt hat der 285K noch etwas größeren Cache.

Compare Products

Compare Products

www.intel.com

Das Hauptargument ist nunmal, dass AMDs Sockel AM5 für nahezu jede Anwendung die bessere Entscheidung ist:

Die Anwendungsbenchmarks von Pugetsystems bilden das halt nicht so eindeutig ab, da ist der 285K in einigen Benches vorn, ausgerechnet Rendern.

Intel Core Ultra 200S Content Creation Review

We examine the performance of Intel's new Core Ultra 200S series desktop processors in content creation applications.

www.pugetsystems.com

Und das schon vor dem Fix.

 

[FM4E]

Die Anwendungsbenchmarks von Pugetsystems bilden das halt nicht so eindeutig ab, da ist der 285K in einigen Benches vorn, ausgerechnet Rendern.

Und das schon vor dem Fix.

Ich habe ja auch nicht geschrieben, dass der 285K eine schlechte Performance für Produktiveinsätze bietet, aber die Nachteile der Plattform überwiegen einfach.

 

[norby]

Bei Intel Arrow Lake-S hast du 20x PCIe 5.0 + 4x PCIe 4.0. Bei Ryzen 7000/9000 sind es 24x PCIe 5.0.

Ich hatte mich auf das Asus z890 Extreme wegen festgelegt. Um das ungefähr gleiche Board mit der Ausstattung bei AMD müsste ich das MSI Meg x870e Godlike mit den AMD 9950im Betracht ziehen.

 

[IronAge]

Für die Bildbearbeitung brauche ich Power ohne Ende.

Die Intels haben was die Anbindung von Storage und IO angeht einen Vorteil, und die iGPU beschleunigt in der Adobe Suite die Workflows.

Die ist bei Arrow Lake auch deutlich stärker ausgefallen als bei der 14th Gen.

 

[FM4E]

Ich hatte mich auf das Asus z890 Extreme wegen festgelegt. Um das ungefähr gleiche Board mit der Ausstattung bei AMD müsste ich das MSI Meg x870e Godlike mit den AMD 9950im Betracht ziehen.

Um die CPU-Leistung zu erhalten, muss man nicht gleich das teuerste Board im Stall kaufen. Das gilt für beide Plattformen.

 

[norby]

Um die CPU-Leistung zu erhalten, muss man nicht gleich das teuerste Board im Stall kaufen. Das gilt für beide Plattformen.

Es geht hier nicht um Teuer ist besser, sondern um die Ausstattung

 

[IronAge]

aber die Nachteile der Plattform überwiegen einfach.

Welche Nachteile denn, die etwas schlechtere Spieleleistung interessiert jemanden der erklärtermaßen nicht spielen will halt mal überhaupt nicht.

Ich hatte mich auf das Asus z890 Extreme wegen festgelegt.

Ich würde dir das Board nahelegen, das hat neben TB4 auch noch TB5, 10 GbE LAN, WiFi7, USB4 usw. also alle Schnittstellen die die nächsten Jahre relevant sind.

ASUS ProArt Z890-Creator WIFI ab € 600,00 (2025) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für ASUS ProArt Z890-Creator WIFI ✔ Produktinfo ⇒ Formfaktor: ATX • Sockel: Intel 1851 (LGA1851) • Chipsatz: Intel Z890 • CPU-Kompatibilität: Core Ultra 20… ✔ Intel Sockel 1851 ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Die AMD Plattform hat aus meiner Sicht auch Nachteile, die von den AMD Freunden gerne unter den Tisch gekehrt werden. s.o.

Der Chipsatz ist mit lediglich 4 PCIe 4.0 Lanes angebunden, die USB4 Schnittstelle belegt beim X870 PCIe Lanes der CPU die sonst auch für M.2 genutzt werden könnten.

 

[FM4E]

Welche Nachteile denn, die etwas schlechtere Spieleleistung interessiert jemanden der erklärtermaßen nicht spielen will halt mal überhaupt nicht.

Dazu habe ich mich bereits geäußert.

Es geht hier nicht um Teuer ist besser, sondern um die Ausstattung

Dann sind die ~1.340 Euro für das MEG X870E GODLIKE ja kein Problem für dich. Andernfalls eben das Maximus Z890 Extreme. Mit Arrow Lake-S wirst du nach aktuellem Informationsstand aufrüsttechnisch in der Sackgasse landen. Wenn dir das egal ist, dann go for it.

 

[Zeitmangel]

@IronAge
Ich bin gedanklich öfters bei dir als du vielleicht vermutest und die Welt ständig so zu zeichnen als gäbe es nur Spielkinder nervt mich gelegentlich auch, ABER "die etwas schlechtere" Spieleistung ist eine Wortwahl die ziemlich nah an der Not entstand Da sollte man das ggf. lieber garnicht erwähnen und das Pferd anders aufsatteln...

Mich würde halt noch interessieren, wieviel schlechter ein Intel Prozessor mit dem MSFS 2024 abschneiden würde. Ist der UNterschied da ähnlich groß wie ein 9800X3D für Videobearbeitung?

Stehe echt auf dem Schlauch.

Bei Premiere soll Intel selbst mitgeholfen haben. Erzählt man sich... Daher seitdem eine der Galionsfiguren beim Benchen
Das ist bei Lightroom/Photoshop aber nicht so. 9800X3D macht unter Photoshop Scriptjobs knapp unter 20% schneller als ein 285k.

FS2020 liebt bei 1%lowFPS den 7800X3D genauso wie nun den 9800X3D (scrollen)

9800X3D 21% faster than the 7800X3D - 1080p highest + Turbo

1080p Highest settings + Turbo mode (21% faster) Without turbo mode = ~8% faster Your thoughts? Any other tests available? Source: UNTOUCHABLE - Ryzen 7 9800X3D Review - YouTube

forums.flightsimulator.com

Ich wüsste nicht warum sich das beim 2024 drehen sollte.

Ob man +10% bis +13% (?) in Premiere so merkt wie die SEHR stabilen Frametimes beim 9800X3D oder die PS/LR Leistung? Schwierig...

Die Tests sind meist mit 0815 RAM-Settings. Das war und ist aktuell zwar die Notdomäne von Intel - da zu tunen - aber wenn man am 9800X3D mit schlichten 6000/28 und weiteren Subtimings - die mittlerweile quasi erforschtes Gebiet sind und wofür man nur bisschen lesen muss ohne selbst ein Experte zu sein - dann weckt das bei AMD auch noch die 1-2 kleinen Geister die bei jedweder Aktion noch tatsächlich nenneswert mithelfen. (auf Intel ist diese Übung imho noch ungleich teurer?)
Auch die CO -15 und Takt +200 sind eher obligatorisch (wirst du dir dann anschauen, wenn du soweit bist)

Da muss man grad beim 14900k einiges rumfummeln. Ich weiß nicht, ob das die Lösung ist diese Plattform neu anzuschaffen (?)

Wenn du mehr mit Premiere machst: Es lebt von Kernen/Threads. Da jetzt allgemein generell 24 Threads gegen 16 Threads zu vergleichen... Hat auch seinen Preis, übrigens. Ob der 9900X3D nicht doch weniger oder gleich kosten wird wie ein 285k grad? (für den allgemeinen Vergleich) Ob der nicht gar minimal schneller in FS läuft als ein 9800X3D? (da scheint sich bisschen was zu ändern gegenüber der vorherigen Generation). Ob der in Premiere nicht spürbar weniger hinter dem 14900/285k liegt?
Vielleicht lohnt es sich für dich doch noch kurz abzuwarten und dann endgültig entscheiden. Vielleicht ist ein Intel doch ok für dich, aber mit den 9900X3D und 9950X3D besteht imho die Chance, daß er im Preis nenneswert fallen wird

 

[IronAge]

Wenn dir das egal ist, dann go for it.

Du hast gelesen dass er nicht aufrüsten mag oder ?

Nach geplanten 6 Jahren Nutzung wird man auch eher nicht einen neuen AM5 Ryzen aufs alte Board stecken.

@norby

Von pugetsystems wurde in den Kommentaren noch ein detaillierter Photoshop Vergleich gepostet:

Wenn du dir die Ergebnisse genauer ansiehst wirst du feststellen dass der Ryzen vor allem bei Import/Export lastigen Tasks etwas schwächelt.

 

[FM4E]

Du hast gelesen dass er nicht aufrüsten mag oder ?

Dann soll er sich eben für die Sackgasse entscheiden.

 

[Holzmann]

Das für lga 1851 keine neuen cpus kommen hat Intel schon bestätigt?

 

[IronAge]

Dann soll er sich eben für die Sackgasse entscheiden.

AM5 ist nach sechs Jahren genau so eine Sackgasse, das ist ist also nur ein Scheinargument für jemanden der nicht aufrüsten möchte.

Das für lga 1851 keine neuen cpus kommen hat Intel schon bestätigt?

Nö, aber ein Dementi sieht irgendwie auch anders aus, außerdem kommen ja noch die kleineren ARL-S.

Mit einem leicht höher taktenden "Refresh" würde ich noch rechnen, Nova Lake wird aber sehr wahrscheinlich einen neuen Sockel benötigen.

 

[Nozomu]

Dann soll er sich eben für die Sackgasse entscheiden.

Ist es für Am5 heute auch. Für Intel wird 99% noch ein Ref kommen, alles andere wäre schwach von Intel. Dann sind so gut wie beide Plattformen an seinem Ende angelangt.

 

[norby]

Ich bin ungefähr 15 Jahre Intel treu geblieben und hatte es nie bereut. Mal schauen, wo die Reise hingeht. Trotzdem danke ich für Eure Tipps und Beihilfen.Ich kann nur dazu lernen.

 

[Zeitmangel]

AM5 ist nach sechs Jahren genau so eine Sackgasse

Also Zen6 kommt noch dafür...

Die Tabelle ist cool. Auch wenn leider kein X3D. Die Anmerkung eher nicht. Import/Export ist komplett vernachlässigbar (Unterscheide), gegenüber z.B. den Smart Previews (pro Intel).
Ist aber halt 0815 und mir grad auch nicht klar mit welcher AGESA noch.

 

[Niftu Cal]

Das einzige was momentan gegen AMD spricht ist dessen Nichtverfügbarkeit. Bei Anwendungen könnte aber ein normaler 9000 reichen. Dafür sind diese genauso gut und teils günstig zu bekommen. Den 9900X gibt es zB schon für 450 neu, ein Preis wo ich den 9800X3D jetzt erwarten würde. Bis er dort ankommt werden allerdings noch einige Monate vergehen.

Der X3D taugt sicher auch für Anwendungen, da hängt es davon ab ob einem jede Sekunde wichtig ist oder man damit nur hobbymäßig editiert. Dann würde ich mir das nämlich sparen das Teuerste zu kaufen oder später nachrüsten wenn es wirklich so dringend ist. Auf AM5 ist der klare Vorteil da dass auch künftige Zen-Generationen laufen werden und natürlich kann man sich jetzt ein gutes Board kaufen und das in 6 Jahren einfach weiternnutzen. Es fehlen dann maximal Features. Ob man die braucht oder nicht muss man selbst entscheiden, siehe X870 USB4, wer braucht so etwas? Ein X670 oder B650 ist quasi identisch und deutlich günstiger bei ansonsten gleicher Ausstattung.

 

[FM4E]

AM5 ist nach sechs Jahren genau so eine Sackgasse, das ist ist also nur ein Scheinargument für jemanden der nicht aufrüsten möchte.

Also Zen6 kommt noch dafür...

Dazu soll ein Zen-6-CCD bis zu 16 Kerne unterbringen können. Wenn der TE sich in die LGA1851-Plattform einkaufen möchte, dann ist das eben so.

 

[cHio]

Zen6 (in frühestens 2 Jahren) wird zwar noch mit AM5 laufen aber wenn ein neuer IO Die eingeführt wird, werden die aktuellen Boards bis dahin auch wieder veraltet sein und insbesondere in Sachen RAM dann real auch Performance liegen lassen. Aber unabhängig davon, wird es eben noch ein sicheres Performance Upgrade geben, was sowohl 1700 als auch 1851 in Sachen Zukunftssicherheit eben schlägt.

Das Intel für 1851 noch keine weitere Gen bestätigt hat ist aus meiner Sicht eine unausgesprochene Absage. Ansonsten würde jeder vernünftige Hersteller schon Heute mit Kompatibilität werben. Intel ist natürlich schon lange am Nachfolger weit fortgeschritten in der Entwicklung das durchaus beantworten zu können.

Es sind doch jetzt alle Fakten auf dem Tisch, abwägen kann nur noch jeder für sich.

 

[Zeitmangel]

zum Abschied, sehe ich auf beiden seiten des Ufers falsche Ansätze.

1. Auch so ein Einhorn kann attraktiv sein, wenn die Leistung bzw. P/L überzeugt und über eine ausreichend lange Zeit genutzt werden soll. Das ist kein Killerargument. Nur sehe ich das bei 1851 halt nicht...

2. Solange MS FS einfach nur ein relevanter Punkt ist, stellt sich die obige Frage sowieso nicht. Wenn man zig Sekunden kürzer auf ein Export von Hunderten Bildern warten muss, spielt das überhaupt keine Rolle, wenn FS dabei 10x so oft pro Minute zuckelt als mit dem X3D.

Komplett ohne FS2024 ist das Thema tatsächlich wenigstens in Pro/Con spannend. Mit, ist es überhaupt kein Thema.

Ciao.

PS:

Zen6 (in frühestens 2 Jahren) wird zwar noch mit AM5 laufen aber wenn ein neuer IO Die eingeführt wird, werden die aktuellen Boards bis dahin auch wieder veraltet sein und insbesondere in Sachen RAM dann real auch Performance liegen lassen.

Interessante Theorie... Schon alleine "in frühesten 2 Jahren" hört sich nach: Ich weiß alles, weil ich MLID aboniert habe.

 

[cHio]

Interessante Theorie... Schon alleine "in frühesten 2 Jahren" hört sich nach: Ich weiß alles, weil ich MLID aboniert habe.

Keine bestätigte Info aber eine gute Theorie, mit Kepler als Quelle: https://www.igorslab.de/amds-zen-6-...bestaetigt-marktstart-fuer-ende-2026-geplant/
Und da man selbst schon lange im Geschäft dabei ist, kann man auch ganz gut den Wahrheitsgehalt selbst einschätzen.