Intel Core Ultra 9 285K mit CUDIMM (Benchmarks)

[eum3l]

Mahlzeit,

ich habe mich ein wenig mit dem 285K gespielt und wollte unbedingt wissen, ob nun CUDIMM wirklich einen so starken Performanceschub bringt.
Anlass war ein YouTube Video vor ein paar Wochen, von dem YouTuber mit grauen Haaren der ist recht bekannt, aber ich bin nicht bei YouTube unterwegs und finde gerade den Link nicht mehr. Glaube es hieß "we found the missing performance 285k" oder so ähnlich.

Wie auch immer das Video heißen mag, hier findet ihr mal meine Ergebnisse als Screenshot meiner Excel Tabelle

Testsystem:

NEW Intel 15 | Wunschlisten Geizhals Deutschland

NEW Intel 15 | Wunschlisten

geizhals.de

Die beiden RAM Riegel die hier verglichen werden sind:

G.Skill Trident Z5 Royal RGB Silver DIMM Kit 48GB, DDR5-8400, CL40-52-52-134, on-die ECC
vs.
Kingston FURY Renegade RGB weiß/silber CUDIMM Kit 48GB, DDR5-8400, CL40-52-52, on-die ECC, CKD


Die farbige Skala soll die prozentuale Unterschiede zeigen. Grün = besserer Wert für CUDIMM.




Ich hoffe, dass die gewählten Benchmarks aussagekräftig sind und halte mich mal mit der Interpretation zurück.

Viel Spaß damit

 

[WiP3R]

Cooles Projekt. Hast du mehrere Durchlaufe gemacht? Gerade bei Unterschiede unter 1% würde mich interessieren ob es sich um Messtoleranzen handelt.
Zu welchem Ergebnis kam den das Video?

 

[eum3l]

Cooles Projekt. Hast du mehrere Durchlaufe gemacht? Gerade bei Unterschiede unter 1% würde mich interessieren ob es sich um Messtoleranzen handelt.
Zu welchem Ergebnis kam den das Video?

Moin!

Ja, ich habe mehrmals getestet. Die Unterschiede unter 1% sind meines Erachtens wirklich Messtoleranzen.
Was mich freut ist, dass beide RAM Kits wirklich sehr stabil laufen. Bei neuen Technologien ist das nicht selbstverständlich

Hier die Results von 3dmark... den einen habe ich offline durchgeführt, daher kein grüner Balken

CUDIMM-8400 Kingston Renegade:





DDR8-8400 G.Skill Royal:





PS. beim Testsystem überrascht mich die Kühlleistung der Lightloop, die Verarbeitung und Dämmung des Cases sowie der riesiger Kühler der Gigabyte 4080

 

[GodForsaken]

Mit welchen Latenzen läuft der bei dir? Sieht ja erstmal normal aus. Wenn ich das richtig sehe ist das der gleiche RAM der hier im Luxx offiziell getestet wurde mit den katastrophen Latenzen. Wenn das stimmt, war der Test wie schon vermutet wirklich nicht korrekt

 

[eum3l]

Mit welchen Latenzen läuft der bei dir? Sieht ja erstmal normal aus. Wenn ich das richtig sehe ist das der gleiche RAM der hier im Luxx offiziell getestet wurde mit den katastrophen Latenzen. Wenn das stimmt, war der Test wie schon vermutet wirklich nicht korrekt

Die einzige Einstellung die ich gemacht habe war im BIOS unter "AI Tweaker", das Profil "XMP Tweaked" zu wählen. Also ein XMP Profil von ASUS mit noch etwas strafferen Timinigs...
Alle kann ich nicht aufführen, aber es waren dann die aus dem SPD und damit: DDR5-8400, CL40-52-52-134

 

[GodForsaken]

Lad dir mal die kostenlose Aida 64 Version und mach mal den RAM Test...

 

[eum3l]

Lad dir mal die kostenlose Aida 64 Version und mach mal den RAM Test...

Also die AIDA64 RAM Benchmarks sollten schon in der Liste aufgeführt sein

Hier nochmal die Screenshots davon.


G.Skill Trident Z5 Royal RGB Silver DIMM Kit 48GB, DDR5-8400, CL40-52-52-134, on-die ECC



Kingston FURY Renegade RGB weiß/silber CUDIMM Kit 48GB, DDR5-8400, CL40-52-52, on-die ECC, CKD

 

[GodForsaken]

Wenn man sich den Test von HWLuxx anschaut, ist das halt wirklich ein himmelweiter Unterschied. Da war sicherlich irgendwas an den Settings falsch, das sieht normal aus!

 

[Holzmann]

Jap sollte @FM4E besser noch mal einen Blick drauf werfen.