Suchergebnisse

Klar geht das inkrementell, -I (bzw -i wenn du die Snapshots dazwischen nicht mitnehen willst) ist dein Freund! Also zfs send -RI --raw rpool@alterSnap rpool@neuerSnap | pv | zfs recv -Fdu rpoolbak Da du --raw (-w) sendest braucht der Key auch nirgends geladen sein. cu

Würde an dieser Stelle ja gerne mal ne Lanze für SmartOS + Bhyve brechen, damit kann man sich das ganze gedöns mit passthrough sparen und trotzdem voll auf ZFS aufbauen. cu

Auch wenn es nichts zu komprimieren gibt, wird LZ4 es ja trotzdem erst mal für ein paar Blöcke versuchen. Das ist auf jeden Fall Overhead. Testest du auf Solarish oder Linux, das hab ich nirgends gefunden? Also welches Betriebssystem genau? Mich irritieren deine Aussagen zu den SAS Treibern...

Wer viel misst, misst viel Mist ... In meiner Erfahrung verfäscht compression=on Ergebnisse ganz erheblich. cu

auf der Kommandozeile mit zpool import -f

Wie es scheint sollen die Probleme auf https://github.com/openzfs/zfs/issues/11900 zurückgehen. Hier die (für mich) beste Zusammenfassung: RichardBelzer commented 3 hours ago So are we tracking three different disk corruption issues? With strict hole reporting (i.e. zfs_dmu_offset_next_sync...

Neue Probleme mit 2.2.1: https://github.com/openzfs/zfs/issues/15533 unten scheint was mit LUKS zu tun zu haben. Zwischenzeitlich weitet sich das data corruption Problem offenbar auch auf ältere Versionen aus: https://github.com/openzfs/zfs/issues/15526

ich tippe auf Akkuschaden, auch bei Bleiakkus gibts große Qualitätsunterschiede.

Ich sag nur: Better save than sorry. Mir kommen diese massiven Umwälzungen (RaidZ Expansion, D-Raid, etc) in OpenZFS auch zu unausgegoren vor, die Userbase ist einfach zu gering um das alles wirklich ausgiebig zu testen. Nicht umsonst setzen Firmen wie Nexenta, Oxide, etc. weiterhin auf...

@chicken "...Sync Write aktiviert, weil ich kein SLOG hab"? hier scheint ein ganz großes Missverständnis vorzuliegen ... cu

Interessant dazu: https://www.illumos.org/issues/15907

Fraglos ist vSphere der beste Virtualisierer auf dem Markt und nicht ohne Grund der Marktführer. Das bedeutet aber nicht, das es irgendwie "einfach" zu betreiben wäre oder man im Fehlerfall "schnell mal" was machen könnte, dafür sind bei dem self-hosted Konzept zu viele Mitspieler...

an dieser Stelle wiederhole ich mich gerne: Bitte nicht nachmachen!

@lukesky85 Da frage ich mich natürlich, gab es denn eigentlich überhaupt eine Frage? Und wenn ja, wozu? Ich meine, du weisst ja eh alles und dozierst auch gleich noch über Inhalt und Kommunikationsstil, also wotsefak? An alle anderen, die hier mitlesen und noch nicht so toll recherchiert haben...

Aber immer noch viel besser als die China Kracher bei ähnlichem Preis! SSD mit PLP, wie eine DC500R oder PM893 liegen eben 25% drüber.

Oh je, soll soll man da anfangen? Ordentliche DC SSDs für nen fuffy mehr, dafür den LSI günstig in der Bucht schießen (als HP oder sonstwas), IT Firmware drauf und gut. Auch die beste Software kann schlechte Hardware nicht kompensieren.

die Smart Werte (power cycle, ...) sprechen gegen diese Theorie. cu

Blöd ist halt wenns nicht stimmt, einige Teile sind schlichtweg falsch und sollten auch nicht weiter verbreitet werden.

Ich vermute, das mit RAID-10 hier eigentlich ZFS Raid1+0 gemeint ist, also ein Spiegel über mehrer Stripes. Insofern ist das weder komplex zur Wiederherstellung noch langsamer als RaidZ1, dafür aber erweiterbar. Und natürlich gehen da nur (auch nicht unvernünftig) geradzahlige vdevs.

würde mal mit zdb -S poolname abschätzen, ob sich das überhaupt lohnt. cu