[Guide] Vista 64-Bit und weitere Tools zum testen der Stabilität, als Ergänzung von Prime95

Z

Zidane

Guest
Hi..

Ich war eigentlich davon überzeugt das mein System stabil ist, habe für mein System bisher Orthos aka Prime benutzt und in der Priorität 9 laufen lassen und das 24 Std, sowohl Custom Inplace als auch Blend für den Speicher.

Gestern bin ich bei P3Dnow auf diesen Thread gestossen, und habe mir erstmal gedacht das wird schon klappen.

Also Programm gezogen, und unter Vista 64 Bit ausgeführt und 5 Linpacks durchlaufen lassen, mit dem Ergebnis das ich Errors bekam. Mußte meinen Speicher auf 1:1 stellen, und dann lief es fehlerfrei. Dachte mir dann machste mal 15 Linpacks und nur 13 verliefen ohne Fehler.

Ich möchte jetzt zwar die Prime User nicht entmutigen, aber ich gehe mal davon aus das hier mind. 25% aller OCler hier bei dem Tool einen Error bekommen, und Ihr System quasi nicht stabil ist.

Das Programm gibts hier

Danach muß es entpackt werden, und die Datei Intel Burn Test ausgeführt werden, siehe Bild im Anhang.

Achtung, die CPU kann bei diesem Test deutlich heißer werden !

Das Programm geht auch mit AMD-CPUs, also nicht von Namen abschrecken lassen.

Über ein Feedback würde ich mich freuen, am besten postet mal ein Bild und evt. einen Kommentar dazu was beim System geändert werden mußte, quasi ein Vorher - Nachher vgl.

Leider habe ich mich selbst mit dem Programm noch nicht ausführlich beschäftigt um sagen zu können, wie lange es laufen muß um eine 99,99% Aussage über die Systemstabilität zu treffen.

Fazit ist jedenfalls für mich das ich wohl zukünftige OC-Systeme mit diesem Tool abschecken werde, da scheint das Gegenstück zur Furmark zu sein, einem sehr intensiven Testprogramm für GPUs.
 

Anhänge

  • IBT.JPG
    IBT.JPG
    59,4 KB · Aufrufe: 78
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
schön und gut, aber wenn prime fehlerfrei läuft und der pc auch sonst beim zocken usw. keine mucken macht dann ist mir das banane ob das tool fehler ausspuckt oder nicht.

aber interessant ist es, das stimmt.
 
Und im Gegensatz zu Prime95 lastet dieses Programm die CPU zu 100% aus, auf der anderen Seite ist es schwierig unter Vista 64-Bit neben der CPU auch den Speicher zu testen. Auf der anderen Seite dürfte vielen hier die bisherige Stabilität ausreichend sein, aber nach dem Test mit diesem Programm sehe ich, das es halt noch nicht perfekt ist und halt daran arbeiten muß. User die QMC, etc. Projekte am OC Rechner am laufen haben, sollten auf jedenfall dieses Programm verwenden, da ansonsten die Gefahr besteht das die WUs fehlerhaft berechnet werden, wobei man allerdings auch mit dem Programm keine 100% Garantie hat das das System stabil ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Super, endlich ne noch zuverlässigere Aussage als Prime.
Ich bin der Meinung dass es nie stabil genug sein kann. Wenn sich ne CPU in so nem Test verrechnet kann sie sich auch in allem anderen vertun.

Welche Auswirkungen das im jeweiligen Fall hat ist natürlich wieder was anderes.
Ich werd's mal testen.
 
So sehe ich das auch, auf der anderen Seite ärgert es mich das ich nun wohl die Taktschraube drosseln muß, da ich auf der anderen Seite für Performance-Schub im Promile Bereich nicht alle restlichen Spannungen unnötig hochschrauben möchte.

Werde dann gleich mal die MCH anheben, und gucken ob die Stunde dann fehlerfrei läuft. Im schlimmsten Fall muß ich wohl auch den CPU-Takt drosseln, da ich meiner CPU nicht noch mehr Spannung zumuten möchte, ist halt ein schlechtes Exemplar.
 
Würde das Teil auch mal ne Stunde laufen lassen o. länger, teste nun grad unter XP-32 Bit. Das sieht bisher gut aus, jedenfalls scheint es aber für Vista 64-Bit Plicht zu sein. Bei mir lagen die Temps so bei 60-64 Grad also noch im grünen Bereich.
 
so nun mein Beitrag dazu:
Overclocking siehe Signatur

Es ist wirklich PFLICHT für Vista X64 Nutzer:

nach mehreren Stunden Prime95 (64 Bit Version!!!):

Cores Q6600: 51-51-49-49



während des Intelburntest: MAXIMUM STRESS

Cores Q6600: 68-68-64-64 :fire:

bei Coretemp sogar: 73-73-69-69 :fire:



Es läuft momentan noch, ob die 5 Läufe durchlaufen schreibe ich noch...

Wahnsinn, wie der Q6600 trotz Wakü heizt.

mfg
aquaduct
 
Hab's mal @work laufen lassen auf meiner FSC Celsius M460 (Q9450 @2,66 GHz).
Komm lt. CPUID Hardware Monitor auf max. 63 62 63 62 °C.
 
so bei mir ist alles stabil:

5 von 5 Durchläufen passed: 100%

also ich werde jetzt jedem dieses Tool extra zum normalen Prime95 empfehlen, es lohnt sich.

Danke an den Threadersteller!

mfg
aquaduct
 
@aquaduct,

das ist sehr heftig. Will nich wissen was einem 3GHz+ Phenom I "Agena" bevorsteht, da fackelt evt. sogar das Mobo ab weil die Spawas am Ende sind, bei einem Mobo was max 125 Watt packt.

Wenn du Zeit hast, lasse es mal mehrere Stunden durchlaufen. Gibst halt z.b 150 Rounds ein, bei mir dauerten 5 Stück ca 20 Minuten.

@KRambo,

irgendwie dürfte es schwer werden, sich vom OC zu trennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@zidane

Du hast recht, bei manchen könnte es eng mit den Temperaturen werden!
Aber nach dem 5. Durchlauf blieben die Temperaturen konstant.

Ich würde mal gerne Werte von luftgekühlten Q6600 (mit Overclocking) sehen, wenn man bedenkt dass ich mit meiner Wakü schon solche Temps habe!

In einem anderen Forum hatte auch jemand mit ner Top-Wakü 71 Grad auf den Cores, dank IntelBurntest.

mfg
aquaduct
 
Meine Meinung dazu:
Das Tools ist schon mittlerweile allzu bekannt und schon "alt" wenn man es so nennen kann aber trotzdem nett, um zu heizen.
Was bringen extreme Temperaturen die niemals erreicht werden? Einen Puffer nach Übertakten, aber der reicht bei Prime und Memtest auch schon aus. Es ist hinreichend bekannt, dass Prime mit Ramsettings nicht so dolle kann, da muss man schon arg daneben hauen, gerade bei trd oder sowas, bevor es das bemerkt. Wenn man aber diese Einzelheiten weiß ein sehr präzises Tool
Ich habe mich seit der Thread bei XS existiert auch ne Weile mit dem Tool beschäftigt und folgende Erfahrungen gemacht:

Billige Werbung à la Media Markt "Bringt in 5Min was Prime erst nach Stunden sieht" und wollte mal schauen was sich dahinter verbirt. Ich nahm für meine vielen Wölfe nicht mehr Prime Small sondern IBT um die VCore auszuloten, Spitze, dachte ich mir, später warf ich Prime an und bekam sofort Fehler. Das war auch keine Ausnahme, und vor allem: gegen Prime Large kann der IBT bei weitem nicht mithalten, ist ein sehr unpräzises Tool.
Im Thread vom Ersteller gibt es oft genug Phänomene: Prime Stabil ABER IBT nicht, als auch umgekehrt und so spalten sich die Meinungen.

So kam ich zum Schluss:

  • IBT heizt wesentlich mehr
  • IBT ist sehr unpräzise, denn es gibt nur mangelhafte Anzeichen, an welchem Parameter es hängen könnte
  • IBT ersetzt absolut kein Prime sondern ist allenfalls eine Ergänzung dazu, dann macht es natürlich Sinn

Und NEIN liebe Schüler und Fanboys, hier geht es nicht um den Mist "Meins is gut, deins besch***", sondern darum, effektiv und stabil zu übertakten und da gibt es KEIN Universaltool, aber mit einer Hand voll bekommt man das so hin, dass man solche Rechner sogar verkaufen kann an Gewerbe (und da kam bisher noch nie eine negative Rückmeldung, was ich mich beim IBT alleine nicht trauen würde!)

Hier geht es auch nicht darum, dass ich den Prime FAQ geschrieben habe und mich angegriffen fühle, im Gegenteil, den habe ich nur gemacht, damit andere User, die noch nicht bescheid wissen, mal ungefähr nen Überblick bekommen, wie sie ihre Fehler deuten können. Mir wäre es sehr Recht wenn es ein Tool gäbe wie die o.g. Werbung besagt, dann würde ich den FAQ natürlich sofort umeditieren, aber mich überzeugt das Tool Standalone absolut nicht und wenn ich schon die Überschrift hier lese stelle ich sofort fest, dass die gleiche Propaganda gemacht wird, dann wird mir schon ein wenig komisch...warum nur.. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
angoholic schrieb:
  • IBT heizt wesentlich mehr
  • IBT ist sehr unpräzise, denn es gibt nur mangelhafte Anzeichen, an welchem Parameter es hängen könnte
  • IBT ersetzt absolut kein Prime sondern ist allenfalls eine Ergänzung dazu, dann macht es natürlich Sinn
Zum Vergrößern anklicken....

Fast meine Rede im P3D.. LinX is da schon sehr viel besser bzw weiter und heizt genauso..
 
Zuletzt bearbeitet:
Also nach weiterem Testen, auch unter XP habe ich nach 2 Std bei den unteren OC-Settings keine Fehler, womit es hier scheinbar irrelevant ist welches Programm man nun letztendlich verwendet.

Leider sieht das ganze unter einem 64-Bit System anders aus, und hier bekomme ich gegenüber Prime "Fehler" was für mich den Schluß zulassen könnte das Prime hier nicht ausreichend auslasten kann.

Wie wir ja mittlerweile wissen werden bei 64-Bit andere Teile des Prozessors benutzt und es ich nicht unwahrscheinlich das ein System zwar 32-Bit aber nicht auch 64-Bit stabil sein muß.

So könnte man es hierfür in der Tat als Ergänzung ansehen.

LinX werde ich allerdings auch nochmal probieren, allerdings gibts ja zu dem Thema schon nen Thread, wie ich zufällig gesehen habe.

** Interessantes OC Test Tool IntelBurnTest **


mit einem zum LinX LinX
 
angoholic schrieb:
Meine Meinung dazu:
Das Tools ist schon mittlerweile allzu bekannt und schon "alt" wenn man es so nennen kann aber trotzdem nett, um zu heizen.
Was bringen extreme Temperaturen die niemals erreicht werden? Einen Puffer nach Übertakten, aber der reicht bei Prime und Memtest auch schon aus. Es ist hinreichend bekannt, dass Prime mit Ramsettings nicht so dolle kann, da muss man schon arg daneben hauen, gerade bei trd oder sowas, bevor es das bemerkt. Wenn man aber diese Einzelheiten weiß ein sehr präzises Tool
Ich habe mich seit der Thread bei XS existiert auch ne Weile mit dem Tool beschäftigt und folgende Erfahrungen gemacht:

Billige Werbung à la Media Markt "Bringt in 5Min was Prime erst nach Stunden sieht" und wollte mal schauen was sich dahinter verbirt. Ich nahm für meine vielen Wölfe nicht mehr Prime Small sondern IBT um die VCore auszuloten, Spitze, dachte ich mir, später warf ich Prime an und bekam sofort Fehler. Das war auch keine Ausnahme, und vor allem: gegen Prime Large kann der IBT bei weitem nicht mithalten, ist ein sehr unpräzises Tool.
Im Thread vom Ersteller gibt es oft genug Phänomene: Prime Stabil ABER IBT nicht, als auch umgekehrt und so spalten sich die Meinungen.

So kam ich zum Schluss:

  • IBT heizt wesentlich mehr
  • IBT ist sehr unpräzise, denn es gibt nur mangelhafte Anzeichen, an welchem Parameter es hängen könnte
    [*]IBT ersetzt absolut kein Prime sondern ist allenfalls eine Ergänzung dazu, dann macht es natürlich Sinn

Und NEIN liebe Schüler und Fanboys, hier geht es nicht um den Mist "Meins is gut, deins besch***", sondern darum, effektiv und stabil zu übertakten und da gibt es KEIN Universaltool, aber mit einer Hand voll bekommt man das so hin, dass man solche Rechner sogar verkaufen kann an Gewerbe (und da kam bisher noch nie eine negative Rückmeldung, was ich mich beim IBT alleine nicht trauen würde!)

Hier geht es auch nicht darum, dass ich den Prime FAQ geschrieben habe und mich angegriffen fühle, im Gegenteil, den habe ich nur gemacht, damit andere User, die noch nicht bescheid wissen, mal ungefähr nen Überblick bekommen, wie sie ihre Fehler deuten können. Mir wäre es sehr Recht wenn es ein Tool gäbe wie die o.g. Werbung besagt, dann würde ich den FAQ natürlich sofort umeditieren, aber mich überzeugt das Tool Standalone absolut nicht und wenn ich schon die Überschrift hier lese stelle ich sofort fest, dass die gleiche Propaganda gemacht wird, dann wird mir schon ein wenig komisch...warum nur.. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Genau so sieht es aus ;)

Das S&M tool ist auch super zum OC stabilität-testen, auch vom gesammten system gleichzeitig.
Hier der meines erachtens viel zu sehr vernachläsigte Thread:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=556280

Ich teste immer mindestens 12Stunden Prime Blend, 3stunden das gesammte sys. mit S&Mtool, 3x 20 Runden Intelbruntest-tool, denn halt noch 2-3 stunden am stück div. 3dmarks und games und der übliche kram halt am pc, um ansatzweise zu behaubten "mein system läuft weit auserhalb der spezifikationen genau so fehlerfrei und stabil wie @ Stock"
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe nun mit LinX probiert hier bekomme ich ebenfalls unter Vista 64-Bit Fehler. Jedenfalls kann man aber wohl sagen das Prime95 alleine heute nicht ausreicht, und man wohl oder übel mit verschiedenen Programmen nachtesten muß um eine gewisse Aussage machen zu können.
 
Zuletzt bearbeitet:
für ein 64Bit OS geb ich dir vollkommen Recht ;) bei 32Bit ist Prime Standalone auch nie die ultimative Lösung, ein wenig Speichertest-Tools und ein wenig Hirn gehören hier auch mindestens dazu :)
Denke du solltest mal den Titel des Threads ändern :d
 
Wobei mir hier auch IBT keinen Fehler unter XP-32 Bit gemeldet hat, möglicherweise laufen SMB und LinX auch so durch, und trotzdem keine Garantie das es unter Vista 64 Bit läuft.

Titel geändert, nun könnte man alle diese Tools hier mal Zusammenfassend auf Seite 1 integrieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gelöschter Beitrag

Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.
 
Jeder hat da scheinbar seine eigene Meinung, allerdings wird das vom Intel Burn Test auch behauptet, sobald ein paar andere Programm im Hintergrund laufen. Bei mir stürzten allerdings auch beide Programme mit samt des Rechners ab, im BSOD stand IRQ ..blabla und als Verantwortlichen die Datei Guru.Sys wird benötigt um den Guru-Chip vom Abit Mobo zu installieren. Bleibt ja noch das eine Tool mit S&M.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Chakka89
[User-Review] Lesertest - Synology DiskStation DS224+
Antworten
1
Aufrufe
3K
Rommel
Rommel
ciara
[User-Review] MSI MAG 274UPFDE Lesertest
Antworten
5
Aufrufe
1K
Jbdiver
Jbdiver
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
842
mz_z
M
Kabs1982
[User-Review] Lesertest mit Synology - Mein Testbericht zur DS224+
Antworten
5
Aufrufe
8K
Man-in-Black
Man-in-Black
R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh