OS-Optimierungen für Flash-SSDs

HisN schrieb:
Genau das gleiche mit dem 2n Level-Cache, das war für Prozessoren die den noch nicht im DIE hatten. Gibts sowas heute noch?
Zum Vergrößern anklicken....

ok, dann war ich doch nicht falsch ;) da kursieren leider genügend Sachen, die einfach von andern Seiten ohne besonderes Hinterfragen übernommen werden.

Finds aber schön, wie es hier im Thread läuft, es müssen auch mal paar Tipps rausfliegen und bei den andern ist es gut erklärt und dann kann man immernoch entscheiden, ob mans macht :d
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wer noch ne gute RAMDisk sucht, einfach mal hier nachsehen und ganz oben die kostenlose Beta runterladen. Funktioniert wunderbar (auch unter x64) inkl. automatischer Backup Funktion! ;)
 
Das mit dem Superfetch finde ich auch merkwürdig, also bei mir ist der Bootup flotter wenn ich es aktiviere
 
HisN schrieb:
@Snoopy
Superfetch schau ich mir genauer an, bzw würdest Du vielleicht erläutern warum Du das wie oder nicht benutzen würdest?
Zum Vergrößern anklicken....

Oh, darf ich, darf ich?

Superfetch soll ja den Programm/OS Start beschleunigen, indem für das OS Daten an den Anfang der HDD geschrieben werden und für Programme schon mal ein Teil der Daten die immer im RAM sind vorbereitet werden. Bei SSDs ist das dank niedriger Seek-Zeiten unnötig und Umgruppieren von Dateien oder ständige Optimierungsarbeiten an kleinen Dateien sind da auch nicht so erwünscht.
Auf SSDs dürfte Superfetch daher keinen spürbaren Vorteil bringen --> abschalten!

Edit: Angoholic, auch auf nem SSD?
 
@new2intel
Geht das auch in einem anderen Format, ich hab kein powerpoint. Oder erzähl einfach was drin steht.
 
=) ich soll 19 ppt seiten abschreiben

habs euch ins PDF gewandelt .. weiß aber nicht wie lang die page den file bereitstellt

link oben editiert
 
Zuletzt bearbeitet:
@ new2intel

1 Jahr lang


Und, hat jmd schon alle 4 Optionen von Superfetch durch?
 
HisN schrieb:
Vorbereitung
  1. Partitionen so anlegen das sie auf einem 128/256k-Block starten
    http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=10371389&postcount=18
Zum Vergrößern anklicken....

Wie sieht's bei RAID Arrays aus? Oder gilt die Optimierung nur für JBOD?

Wenn es was bringt, wie kriegt man sein System Array am besten dazu nicht nur
die Blöcke zu optimieren sondern auch Acronis dazu das zu beachten und nicht
einfach wild zu überschreiben? Irgendwie will das Image ja auch wiederhergestellt
werden.

Selbst wenn ich z.B. von einer anderen HDD boote und das Array so partioniere
wie beschrieben, belässt Acronis es dann dabei?
 
Danke für den Link, sehr interessant.

Ich wollte mir geraden den hier mal angucken: http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?p=312231#post312231
Aber ein Mod/Admin muss im OCZ Forum aufgeräumt haben. Selbst nach Registrierung
komme ich nicht drauf.

Ist's zufällig dieser hier, in dem alles beschrieben steht?
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?t=48366


Bevor ich allerdings anfange zu basteln muss ich erstmal auf Antwort von Mtron
warten. Wenn ich nicht weiss ob mein System beim nächsten Neustart das Array
noch findet finger ich da ungern dran rum.
 
Natürlich aber ich habe keine Böcke zig mal neu zu starten und zu hoffen, dass
es auch läuft. Hat mich beim letzten Mal ~45min gekostet. Ständig wurde 'ne
SSD nicht erkannt und es dauerte eine Weile bis alle drei wollten.
 
Du schreibst, dass es nach einem FW-Flash schlimmer wurde. Warum nicht zurückflashen?
KA, ob das überhaupt noch geht.

Wir gehen besser in der SSD-Thread...
 
Wynter schrieb:
Ich wollte mir geraden den hier mal angucken: http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?p=312231#post312231
Aber ein Mod/Admin muss im OCZ Forum aufgeräumt haben. Selbst nach Registrierung
komme ich nicht drauf.

Ist's zufällig dieser hier, in dem alles beschrieben steht?
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?t=48366
Zum Vergrößern anklicken....
Hab die Anleitung aktualisiert und die Links angepasst.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=10371389&postcount=18
 
@ antiram
kann es sein das der link von der aktualisierten diskpart version weg ist?
 
Ist es eigentlich nicht sinnvoll die Swap File auf der SSD zu lassen? Die SSD ist doch gerade perfekt für virtuellen Arbeitspeicher (vgl. Ready Boost). Muss ich bei den aktuellen SSDs als Normalverbraucher wirklich aufpassen, dass die sich "abnutzen"? Wenn ich das hier http://www.ocztechnology.com/support/warranty/ richtig verstehe, dann gibt's zum Beispiel von OCZ ne ordentliche Garantie auf die Dinger...
 
Bei einer SLC-SSD ist das absolut unbedenklich, mit modernen Wear-Leveling-Algorithmen sind die (rein rechnerisch, denn solange gibbet die ja noch nicht) sogar langlebiger als Magnetplatten im selben Nutzungsszenario.

Einer MLC-Disk würde ich nicht über Zeiträume länger als 2-3 Jahre vertrauen, bis es wirklich gescheite Massenstatistiken gibt. Wer allerdings sowieso alle 3 Jahre einen neuen Rechner kauft, sollte auch mit den neuen MLCs gut fahren können (solange die Disk nicht bis ans Limit zugekloppt wird, und die Auslagerungsdatei immer nur auf die selben paar Blöcke fällt...)
 
aso... weil ich war der meinung das der link vor ca. 2 tagen noch drin war
 
antiram schrieb:
Partitionen aligned auf Größe der Eraseblocks oder Pages legen.

Die Eraseblocks sind 128k-16MB groß und enhalten Pages, die 2-256k groß sind, das hängt von der SSD ab und ob man das pro NAND-Chip oder pro SSD sehen will. Die 4k-Blöcke des Dateisystems sollen aligned auf den Pages liegen, da Pages nur als ganzes gelesen oder geschrieben werden.

Manche Dateisysteme haben ein segmentiertes Layout, zb. hat nilfs2 8MB große Segmente, die in 4k Blöcke eingeteilt sind. Diese Dateisysteme dann aligned zu den Eraseblocks legen.
www.usenix.org/event/lsf08/tech/shin_SSD.pdf

Da ein 16MB Alignment automatisch auch ein 8MB, 4MB, 2MB, 1MB, 512K, 256K, 128K, 64k, 32k, 16k, 8k, 4k, 2k Alignment ist, kann man auch einfach ein 16MB Alignment nehmen und ist für alle Eventualitäten gerüstet.

Bei OCZ V1 sind die Eraseblocks 8MB groß, bei Transcend 128GB sind sie 16MB groß, bei MTron Mobi 2MB.
[...]
Zum Vergrößern anklicken....

Bis hierhin und nicht weiter! Sind die Hersteller denn verrückt, 16MB erase blocks einzubauen und das nirgends zu erwähnen? Haben die einen an der Klatsche? Die Transcend haben ja nicht einmal einen Cache oder ein log structured file system! Ich finde 2MB schlimm genug, aber 8 und 16?
 
Oh man ich glaub ich bin blöd. Da les ich mir alles durch, gucke mehrfach in die
Posts und seh den Wald vor lauter Bäumen nicht. Wie kommt OCZ vom Eintrag
64 auf 128K? Wo kann ich sehen wie meine unter Vista 'aligned' sind wenn in den
tollen Anleitungen nur steht man solle die Partition so erstellen?

Statt Diskpar habe ich dann mal Diskpart benutzt und oh sie mal einer guck, Standard
unter Vista ist 32K aligned. Oder bei mir hat sich aus unerklärlichen Gründen ohne
bewusstest Zutun ein anderer Wert eingeschlichen.

Habe schonmal eine alte HDD rausgekramt, werde später das OS mal umkopieren
und dann ein wenig rumspielen, falls nichts dazwischen kommt :)

Mit welcher Grösse sollte man im NTFS denn formatieren? Hatte bisher immer auf
standard gelassen.
 
KeinNameFrei schrieb:
Einer MLC-Disk würde ich nicht über Zeiträume länger als 2-3 Jahre vertrauen, bis es wirklich gescheite Massenstatistiken gibt. Wer allerdings sowieso alle 3 Jahre einen neuen Rechner kauft, sollte auch mit den neuen MLCs gut fahren können (solange die Disk nicht bis ans Limit zugekloppt wird, und die Auslagerungsdatei immer nur auf die selben paar Blöcke fällt...)
Zum Vergrößern anklicken....

Zum Glück kann man bei SSDs genau sagen, wie es gerade aussieht: http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?t=48950 :asthanos:
 
Da es OpenSource ist und eig. ohnehin nur SMART-Werte ausliest und interpretiert kannst du ja mal Spezifikationen wälzen und schaun ob du das erweitern kannst! :)

Aber ja, es ist nett da eine Analyse/Abschätzung machen zu können wie gut es dem Laufwerk im Moment geht - solange also nicht eine Überspannung oder sowas das Laufwerk grillt kann man so viel besser als bei HDDs abschätzen wie es gerade läuft. Vielleciht kann das Tool ja auch noch ins Startposting übernommen werden - oder wir warten noch ein bisschen, bis der Autor das in Sourceforge einstellt statt nur über seine japanische Webseite verbreitet!
 
Das Tool funktioniert übrigens nicht wenn die SSD nicht an einem IDE-Controller hängt. Für die Leute die ein Raid0 oder sogar einen externen Controller betreiben umsonst. Wie sagt ich so gerne: Einer der Raid-Vorteile *lach*.
 
Ich werfe mal eine Rechnung in den Raum, die sich auf die Tabelle rechts unten bezieht.

Wie antiram meinte, ist die erase block Größe bei den bisherigen ST SSDs 16MB groß. Da ich nicht weiß wie genau der Cache arbeitet, lasse ich ihn außen vor.
ST spricht von 50GB Schreiben / Tag. Da davon auszugehen ist, dass 99% der geschriebenen Dateien kleiner als 16MB ist, trotzdem ein 16MB Block gelöscht wird (was auch noch Zeit kostet), darf der Wert 50GB getrost durch 16 dividiert werden. Es kommen 3.125GB raus. Das ist schon mal kleiner. Diese sind gleichzusetzen mit 3.125 Schreibvorgängen, denn da jeder 16MB löscht, kommen wir ja auf 50GB.

Das klingt nach recht wenig, wenn ihr mich fragt. Was genau verändert der Cache?
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh