Niedrige VID = höhere Temps?

C

CoreX1988

Semiprofi
Thread Starter
Mitglied seit
16.10.2006
Beiträge
1.206
Ort
Rheinstetten
Hallo!


Ich wollte mal eine allgemeine Frage in die Runde werfen.

Ist es normal das eine Intel mit niedriger VID heißer wird als einer mit höherer VID?

Die Frage ist enstanden bei dem Testen meiner 2 Quads: Q6600 B3 Vid 1,325 und Xeon B3 VID 1,225.

Der Xeon ist im Idle@stock fast 12 Grad höher was die Kerntemps anbetrifft. Das ist doch komisch. Heatspreader ist schon geschliffen und plan, der vom Q6600 nicht. Der Xeon brauch 1,18V für 3200 Mhz der Q6600 1,3V dennoch ist der deutlich kühler.

Gibts da einen Zusammenhang. Den ich hoffe ich kann den kleinen Xeon mit meinem neuen D-TEK Fuzion etwas bändigen.


LG
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das ist normal, höhere VID= viel kühler, meist schlechtere Kerne, lassen sich meist nicht so gut Übertakten, gibt auch Ausnahmen.
niedrigere VID= viel wärmer, lässt sich unter entsprechender Kühllung aber meist gut Übertakten, die Kerne sind meist besser.

Ich selbst hatte mal einen E6600 L629B383 mit einer VID von 1.225 der machte mit einer sehr guten Wakü bei 3600 @1.34v 50C°
Anderer E6600 mit L634A711 mit einer VID von 1.350v machte 3600 ebenfalls bei 1.34v, aber mit dem Unterschied das gerade einmal schlappe 36-41C° auf den Cores unter Volllast lagen.

Beim L629er waren 3800 mit 1.47v drin bei 65C°
Beim L634er waren 3800 mit 1.47v drin bei 51C°
 
Naja ist halt die Frage welcher sich am Ende mehr lohnt.

ICh habe mein neues Wakü-System bestellt.

Magicool Nova 1080 Xtreme
Laing D4
D-Tek Fuzion

Bin mal gespannt obs was bringt. Chiller habe ich wieder abbestellt und meine Kokü ist verkauft :wall:
 
Cool, ich bin nicht nicht der Einzige, der sich um das Thema Gedanken macht. :)

Wenn ich mir Deine Ergebnisse so anschaue, serkon142, dann scheint sich die niedrige VID ja eigentlich nur im Hardcore- OC- Bereich auszuzahlen. Denn bei mir war es ähnlich, mit dem Unterschied, dass sich der vermeintlich schlechtere Kern generell auf meinem Setup mit Luftkühlung besser übertakten ließ.

Kennt denn jemand den Zusammenhang zwischen der VID und der Temperatur? Denn auch die ist bei meiner CPU mit höherer VID deutlich niedriger, was meiner Meinung nach zu dem besseren OC- Ergebnis geführt hat.

LG
Tawolgany666
 
das interessante ist welche CPUs eher "verschleissen" und mehr spannung bei hohem OC benötigen, die heissen oder die mit mehr Vcore?
 
ist nicht einfach... ihr vergleicht ja zwei verschiedene CPUs, wenn du bei ein und derselben CPU von der spannung auf die temperatur schliesst ist das voellig legitim, da die CPU den selben eigenwiderstand besitzt. nehmen wir jetzt der einfachheithalber mal an, dass der eigenwiderstand konstant bleibt. so steigt die leistungsaufnahme quadratisch zu spannungserhoehung

P = U² / R

das dumme am widerstand: er veraendert sich, je nach temp z.b.
zu veranschaulichung nehmen wir mal eine verstaendlichere groesse: die stromstaerke

P = U² / I,

haben zwei CPUs z.b. die gleiche leistungsaufnahme von z.b. 100W ergibt sich bei

1,225V eine stromstaerke von 81,6A
1,325V eine stromstaerke von 75,5A


die temperatur steigt mit der stromstaerke, das sollte klar sein...
 
Zuletzt bearbeitet:
genau den gedankengang hatte ich auch schon und bin mittlerweile der meinung das die CPUs mit niedrigem innenwiederstand (und entsprechen nietriger Vcore) mehr strom beim OC verbrauchen.

Fragt sich dann ob die dann auch entsprechend eher kaputt gehen als CPUs welche kühler bleiben aber mehr Vcore benötigen aufgrund eines höheren wiederstands.
 
@wamp

Das ist eine überaus interessante Theorie, sofern ich als physikalisch Unversierter das beurteilen kann.

@~Benni~

Das verstehe ich jetzt nicht ganz...Die CPU mit niedrigem Innenwiderstand verbraucht bei niedriger Vcore mehr Strom und Du fragst Dich, ob diese schneller kaputt gehen könnte als die CPUs, die kühler bleiben, aber mehr Vcore benötigen aufgrund eines höheren Widerstands? Sorry, aber da blicke ich nicht durch...
 
na ja beim abit board sieht man schön die Ampere ansteigen

da hab ich mit jemand anderes mal verglichen, bei mir sinds bei 3,6 Ghz bei 1,35 volt um die 85 Ampere...

bei dem anderen (gleiches board und frequenz) 1,47 Volt ca. und 75 Ampere.

Unterm strich hatte jedenfalls die andere CPU weniger Watt verbrauch, meine aber das höhere OC potential.

@Wamp die Watt ist die grösse welche für die abwärme zuständig ist.
 
Laut Wamps Theorie ist es doch aber genau andersrum...die CPU mit der niedrigeren Spannung hat den größeren Eigenwiderstand und wird beim Übertakten wärmer, während die CPU mit der höheren Spannung eben einen geringeren Eigenwiderstand hat und beim Übertakten kühler bleibt.

Ich hätte in Pyhsik echt besser aufpassen sollen früher...wer ist schon Ohm, dachte ich mir :rolleyes:
 
Nene, anders herum ;) Niedriger Wiederstand + niedrigere Spannung führt zu gleicher Stromstärke und damit gleichem Stromverbrauch.

Aber dass der Wiederstand der CPUs unterschiedlich ist überrascht mich enorm!
 
Interessant! Jetzt wundert es mich nicht mehr, warum mein L628B (VID: 1.275V) so warm wird!

Nur stelle ich mir nun die Frage: Wenn ich die Spannung erhöhe, obwohl der CPU soviel garnicht braucht, sinkt dann der Strom? :hmm:

Mein E6600 L628B, Plangeschliffen und mit Flüssigmetall-WLP läuft bei 3.00 GHz /FSB500 und 1.15V im Leerlauf bei 40°C und unter Last bei 50°C +/- 3°C.
3.50 GHz @ 1.30V laufen auch, solange der CPU nicht über 62°C kommt... aber genau das passiert nach einigen Minuten Volllast...
 
Hmm...viel weiß ich nicht mehr aus der Schule, aber dass sich der Widerstand durch die Temperatur ändert, ist hängengeblieben.

Und dass ein niedriger Widerstand zusammen mit der niedrigeren Spannung zur gleichen Stromstärke führen soll, wie die beiden höheren Werte, will mir auch nicht so ganz einleuchten.

Aber ich bin wie gesagt ein völliger N00b in Pyhsik und jetzt nicht wirklich in der Lage, da mitzureden...aber wer von Euch hat denn nun Recht?

Am Plausibelsten klingt für mich Wamps These und spiegelt sogar meine empirischen Ergebnisse wider, während es ja bei den Meisten echt andersrum ist und die CPUs mit niedriger VID besser abgehen.
 
ist der wiederstand geringer braucht es eine geringere spannung um die gleiche leistung zu erzielen, den strom (ampere) deffiniert der prozessor durch fertigung, inneren wiederstand und frequenz.

unterm strich bleibt dann die leistung (watt) welche die CPU verbraucht.

Mir scheints so das eine CPU mit niedrigem innenwiederstand zwar sauberer schaltet und somit besser tacktet, dafür aber mehr strom zieht als andere.

meinen dualcore hatte ich schon bei weit über 100 ampere bei 3,9 ghz und 1,45 volt und das konnt ich nicht mehr kühlen.

aber ist auch einleuchtend, ein niedriger innenwiederstand deutet doch auf höhere leckströme hin, also ungenutzte energie welche verheizt wird. logisch das eine solche CPU mehr heizt.
Warum sie dann aber besser taktet kapier ich wiederum nicht

so ganz kann ich da mit mir selbst auch noch nicht auf einen nenner kommen.

andererseits ist die CPU bis 3,2 ghz bei 1,2 volt zu betreiben und wird bis dahin kaum warm, erst ab dem punkt wo ich über 1,3 volt Vcore gehe merkt man wie er anfängt heisser zu werden und die Ampere ansteigen.
 
wamp schrieb:
ist nicht einfach... ihr vergleicht ja zwei verschiedene CPUs, wenn du bei ein und derselben CPU von der spannung auf die temperatur schliesst ist das voellig legitim, da die CPU den selben eigenwiderstand besitzt. nehmen wir jetzt der einfachheithalber mal an, dass der eigenwiderstand konstant bleibt. so steigt die leistungsaufnahme quadratisch zu spannungserhoehung

P = U² / R

das dumme am widerstand: er veraendert sich, je nach temp z.b.
zu veranschaulichung nehmen wir mal eine verstaendlichere groesse: die stromstaerke

P = U² / I,

haben zwei CPUs z.b. die gleiche leistungsaufnahme von z.b. 100W ergibt sich bei

1,225V eine stromstaerke von 81,6A
1,325V eine stromstaerke von 75,5A


die temperatur steigt mit der stromstaerke, das sollte klar sein...
Zum Vergrößern anklicken....


Kann es seind as du etwas ein bisschen falsch ausgerechnet hast?

Wenn man die Formel umstellt dann hat man

I = U² / P

I = 100² / 1.225v

Dann erhält man 8163.26 mA oder auch 8.16 A

Probe: P = U² / I

P = 100² /8163.26 = 1.225v.

Mit 1.325v wären das bei 100W Verlustleistung 7.47 A

Das ist jetzt die Theorie warum die Kerne mit niedrigerer VID, eine höhere Temperatur besitzen.

Da die Prozessoren aber von vorne rein her eine andere VId besitzen, haben sie auch eine andere Verlustleistung.

Die Leistungsaufnahme ist aber auch davon abhängig wie schnell ein Prozessor taktet.
Deswegen kann man die Verlustleistung von 100W ja eigentlich nicht nehmen.

Denn ein 3.6Ghz getakteter Prozessor bei 1.35v hat eine höhere
Verlustleistung als ein geringerer getakteter Prozessor bei 1.35v.

So hat dann z.b ein 3Ghz C2D mit 1.225v bei 3Ghz womöglich die selbe Verlustleistung wie ein C2D mit 2.13Ghz und 1.300v

Einer von uns beiden irrt sich jetzt?

Kann auch sein das ich total auf dem Schlauch stehe.


EDIT: mal ein Handfestes Beispiel. Die Prozessoren mit niedrigerer VID verbraten auch wirklich mehr Strom, deswgeen sind ise auch heißer.

Wenn man einen E6750 mit einer VID von 1.25v nimmt, únd ihn auf 3600Mhz mit 1.35v übertaktet, dann hat er eine Verlustleistung von 102.38W, ausgehend vond er Standardverlustleistung von 65W.

Nimmt man einem E6750 mit einer VID von 1.35V und übertaktet ihn auf die selbe Leistung mit 3600mhz bei 1.35v, so hat er eine Verlustleistung von nur 88.77W.
Das ist der Grund warum sie viel kühler bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur weshalb bitte haben dann die CPU'S mit niedrigerer VID so einen guten Ruf wenn Sie von den meisten Usern garnicht gekühlt werden können. Man sich dann scheinbar erst unter der Kaskade oder Flüssigstickstoff bemerkbar.
 
CoreX1988 schrieb:
Nur weshalb bitte haben dann die CPU'S mit niedrigerer VID so einen guten Ruf wenn Sie von den meisten Usern garnicht gekühlt werden können. Man sich dann scheinbar erst unter der Kaskade oder Flüssigstickstoff bemerkbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Na ganz einfach, weil sie sehr oft, viel weniger Spannung benötigen um auf eine bestimmte Anzahl von Mhz zu kommen.
Aber das sie dabei mehr Strom ziehen als CPU´s mit vielleicht etwas mehr Vcore aber einer höheren VID entgeht sehr sehr vielen.
So ist es ja auch bei den E6420ern die verbauchen teils 1.45V um auf 3600Mhz zu kommen, ziehen aber weniger aus der Steckdose als welche E6600 mit 1.34v. Deswgeen bleiben die E6420er auch so kühl.

Weniger ist mehr. Mehr Stromkosten! :lol:

Core 1988, wenn du ein Messgerät hast, kannst du beide Quads mal bei 3Ghz und z.B 1.2v testen, welcher von beiden, wieviel bei Volllast zieht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Benni, dann weiß ich warum mein E6600 locker 4ghz gemacht hat, ich aber selbt mit wakü 65C erreicht habe.

der E6420 jetzt braucht mehr spannung um auf 3,8ghz zu kommen is aber fast 20C° kühler xD

Wusst ich doch, das ich damals recht hatte ;-)
 
serkon142 schrieb:
Dann erhält man 8163.26 mA oder auch 8.16 A
Zum Vergrößern anklicken....

ähm 8,16 mal 1,225 wären 9 watt verlustleitung ;)

dein komma steht falsch, 81 ampere passt scho ;)
Hinzugefügter Post:
@flagship ob ich recht hab weiß ich ned, ich versuchs mir ja nur mit meiner kümmerlichen menschlichen logig zusammenzureimen, hab zu wenig von den genauen fertigungverfahren um da genaueres erzählen zu können.
 
Zuletzt bearbeitet:
@serkon, natuerlich kommst du auf so ein komisches ergebnis... die formel, welche ich da angegeben habe, ist auf jeden fall mal bullshit, ich wollte zuerst eine umstellung aufzeigen und beim editieren habe ich mal zusammengekuerzt und dieser bloedsinn da oben blieb stehen.

P = U² / R, R = U / I also P = U x I

@all obiges gilt nur wenn die CPUs die gleiche verlustleistung, bei unterschiedlichen spanungen, zeigen.
 
Woher stammt eigentlich die Annahme, dass die Leistungsaufnahme gleich ist? Könnte ja auch sein, dass eine CPU mit niedrigerer VID ein paar Watt weniger verbraucht...
 
Naja, wenn eine CPu eine TDP von 130Watt hat, dann werden sogut wie alle auch an diese TDP dran kommen.

Bei AMD ist das ein wenig anderst, dort ist es die MAX mögliche Verlustleistung, wobei Intel einen gut angehobenen durchschnitt nimmt.

Zeigten zumindest meine Prozessoren bisher immer.

Ich denke nicht, das bei 14 Conroes gesammt und 12 AMD 64 CPU´s die streuung mir genau die besten bzw. schlechtesten in die Hand drückt.
 
@X909, dass wird sicherlich auch so sein, ich wollte nur verdeutlichen, dass die stromstaerke mit in die betrachtung gehoert! bei z.b. 100W leistungsaufnahme ist die CPU mit geringerer el. spannung waermer, da ein hoeherer strom fliesst.
 
@wamp so ganz kann ich dir da nicht zustimmen, die grösse "Watt" bestimmt unterm strich immer die wärme. Denn in sachen energieeffizienz ist son halbleiter nur zu einem effizient... zum heizen ;).

und da scheint es halt so zu sein das CPUs mit niedriger Vid auch höhere Ströme (Ampere) ziehen und so unterm strich mehr watt verbraten.

Da Intel sich ja an die TDP halten will hat man dann dadurch CPUs welche weniger Volt haben und manche die Mehr Volt haben. Dennoch ist die TDP eher n Maximalwert, schliesslich decht eine TDP mehrere Frequenzschritte ab.

Aber wir müssen hier mal unterscheiden, ich glaube nicht das eine CPU bei niedrig gelassener Vcore stärker heizt als eine CPU mit hoher Vid.

Heiss werden sie erst wenn man die Vcore anhebt, dann kommt der innere Wiederstand richtig zum tragen, wenn man dann sagt das 2 übertaktete CPUS bei 1,45 volt betrieben werden, eine hat von natur aus 1,25 und die andere 1,35 so ists logisch das die CPU mit 1,25er Vid wehsentlich mehr heizt.

Interessant zu wissen wäre jetzt ob sie dadurch auch eher kaputt geht...
 
@benni ok hast mich... ich war zu sehr auf den leitungswiderstand aus, aber na klar eine CPU kann nur waerme abgeben.
 
im bios üblicherweise oder mit coretemp in der aktuellsten version..
 
~Benni~ schrieb:
im bios üblicherweise oder mit coretemp in der aktuellsten version..
Zum Vergrößern anklicken....

joo selbst ich habs jetzt gefunden
meine cpu hat einen vid von 1,35
und ich habe jetzt 1,25 volt für 3400 mhz bei idle 33 grad und last ca. 42 grad
mit scheint das ein wenig zu niedrig
kühle nur mit luft und einen zalman 7700 cu bei 900 upm


kann das so sein ???
temps ausgelesen mit coretemp 0,95 und everest


mfgsammy
 
Warum sollte das nicht so sein? Mein E6600, der einen Standardtakt von 2400Mhz hat, braucht für 3,3Ghz auch nur 1,28V und Deine CPU taktet ja von Haus aus schon mit 3Ghz.

Läuft er denn primestabil?

EDIT: :wall: Du hast die Temperatur gemeint, gelle? Aber auch die kann hinkommen, denn die 3,4Ghz sind ja nur eine recht moderate Übertaktung von ca. 13%...
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei den neuen G0 CPus gibts noch kein Programm was die temps richtig ausliest.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh