gescheiter kostenloser Virenscanner

Da im Intel SSD Thread eine Antiviren Diskussion entbrannt ist, habe ich mal hier diesen Thread eröffnet.


Es ging darum, dass Avira Antivir lahme Updates biete und Trojaner nicht erkennt.
Ich will jetzt hier kein "geflame" starten, sondern nur das Offtopic im SSD-thread beseitigen.


Ich habe noch folgendes Fazit zu Microsoft Security Essentials und Avira in der CT gefunden.

Und was bezweckst du nun damit? Dass hier das gleiche geflame wie in einem anderen Forum entsteht oder suchst du, wie es der Titel heist, einen "gescheiten" AntiVirenScanner?

zum einen Wollte ich verhindern, (wie bereits erwähnt) dass dort zu viel Offtopic geschieht. Und zum anderen, würde ich schon gerne Wissen, was die Meinungen zu den aktuellen Virenscannern sind.

2.: Ja ich würde nach einigen Jahren Antivir gerne wechseln.

ich hab zur zeit das neuen norten 2010 security

gibts grad 6 monate kostenlos

is echt geil...schnell und top service!

sonst für netbooks kann ich noch den nod32 empfehlen da ressourcensparend

Ich war früher jahrelang McAfee Fan. Doch nachdem sie unter Vista nur Probleme hatten, suchte ich mir Ersatz.

Ich habe einiges getestet, darunter Eset Nod32 und Kaspersky und bin bei Kaspersky hängen geblieben.

Schnelle Updates, gute und einfach Einstellungsmöglichkeiten und sehr vielfältig und ein sehr guter Support.

Ausserdem habe ich die Erfahrung gemacht dass wenn die User meinten sie hätten keine Viren, sie hätten ja einen Scanner, Kaspersky immer was fand und das Problem dann auch meist löste.


Sollte es doch gratis sein, dann Avira AntiVir oder Avast.
Wobei man einfach bedenken sollte dass die Gratistools meist nicht die gleiche Funktion bieten wie kostenpflichtige.

Ich würde gerne einen schlanken Scanner haben, ohne unnötigen Softwareballast und mit wenigen Diensten.

es ging ja nicht darum das AntiVir schlecht ist sondern vielmehr, dass (vielleicht) durch AntiVir + Intel SSD (+ Demo von Left 4 Dead 2) CheckDisk ausgelöst wird weil Datenträger angeblich beschädigt (wenn ich das richtig verfolgt habe)...

Dann sind die beiden von X5-599 genannten genau richtig. Avira AntiVir und Avast sind beide sehr schlank und Ressourcen-schonend. Mit AntiVir bin ich sehr zufrieden. Interessant wird es dann auch nochmal wenn die 5er Version von Avast fertiggestellt ist. Davon gibt es aber auch schon eine Beta.

LG

Ich denke ich werde mal Avast testen, vielleicht warte ich noch den Release von Version 5 ab.

Aber nicht vergessen dass Avira und Win7 scheinbar noch zicken macht.

Habe erst kürzlich wieder irgendwo davon gelesen.

Avira ist auch der einzige Antivir, der von Win7 nicht erkannt wird. Win7 meldet nämlich immer, dass kein Virenscanner aktiv wäre. Deshalb habe ich die Überwachung für aktive Virenscanner deaktiviert.

Also ich habe keine Probleme mit der Kombination Win 7 und AntiVir.

Avira premium läuft einwandfrei mit win7. Wird auch vom sicherheitscenter erkannt. Stress mit meiner Intel SSD und CHKDSK habe ich auch nicht. Liegt aber wohl daran, dass ich das besagte spiel nicht besitze... muss also primär an dieser kombination liegen.

Avira premium nutze ich nun schon seit einigen jahren und zahle gerne dafür, weil es nachweislich einer der besten scanner ist. Wenn einem virenscanner wichtig sind, dann muss es ja nicht immer kostenlos sein...

avg oder avira? wer zwackt weniger leistung w7 x64 ab?

also ich denke avira. Avg hatte ich schon, da wird ein Haufen Zeugs geboten. Virenscanner, email, antispam, webprotect, etc.

Als ich vor kurzem das neue AVG getestet habe war das der reinste Bremsklotz. Alleine der Systemstart zog sich hin - die reinste Frechheit. So Ressourcen-schonend wie AntiVir war es im Betrieb dann auch nicht. Ich benutze allerdings XP inkl. SP3.

LG

Aktualisiert sich Microsoft Security Essentials mittlerweile (wieder?) täglich, sprich, wurde dieser "Mangel" behoben?


Ich frage mich immer, was man unter einem gescheiten/besten Antivirenprogramm versteht, wie es oft gefragt/gefordert wird - 100 % Schutz bietet doch keines der Programme, auch kein kostenpflichtiges, und ob es einen in der Praxis relevanten Unterschied macht, ob eine Antivirenlösung auf 99, die andere auf lediglich 85 % Erkennungsrate kommt? Genauso würde ich die Aktualisierungsrate nicht derart dramatisieren.
Mal ehrlich, als Nutzer der führenden Programme - wie oft melden diese euch Schadprogramme? Bis vor wenigen Monaten hatte ich jahrelang Kaspersky Anti-Virus, stets die aktuellste Version, momentan bin ich mit Avira AntiVir Premium unterwegs, befinde mich den ganzen Tag im Internet, gelegentlich auch auf eher dubiosen Seiten, und habe sehr selten irgendwelche Meldungen. Wenn man einen guten Webbrowser einsetzt, sämtliche Programme, v.a. die, die über das Internet kommunizieren, stets auf dem neuesten Stand hält, man darüber hinaus mit Vernunft agiert, ist man meines Erachtens besser gerüstet, als mit einem Antivirenprogramm, welches in irgendeinem Test auf 99,9 % Erkennungsrate o.ä. kommt.

Ich würde derzeit wohl auf Microsoft Security Essentials setzen, hätte ich keine kostenpflichtige Lizenz. Die regelmäßig erscheinende Werbung bei der kostenlosen Ausgabe von Avira AntiVir wäre mir zu lästig, bei Kaspersky Anti-Virus sehe ich als Nachteil, dass neue Programmversionen manuell installiert werden müssen und mit anderen Programmen habe ich keine Erfahrung.

Txxxxs schrieb:

Die regelmäßig erscheinende Werbung bei der kostenlosen Ausgabe von Avira AntiVir wäre mir zu lästig

Zum Vergrößern anklicken....

Die kann man ja zum Glück recht easy unterbinden/ abschalten.

aber dann funktioniert so weit ich weis gar kein scheduler mehr.

edit: ach doch nicht http://forum.notebookreview.com/showpost.php?p=4804102&postcount=5

Ich hab keine Probleme mit MSE, bloß eine automatische Updatefunktion würd ich mir schon wünschen.