User42
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 02.03.2009
- Beiträge
- 632
- Prozessor
- Ryzen 9 5900x
- Mainboard
- Gigabyte x570 Aorus Master rev1.2 F36
- Kühler
- Noctua DH-15
- Speicher
- 2x 32GB Crucial Ballistix 3600 CL16
- Grafikprozessor
- XFX 7900 XT Speedster Merc319
- Display
- LG OLED G4 55" 4K@144Hz & Samsung 34CF791 3440x1440@100Hz
- SSD
- Samsung Evo Plus 970, 960, 830, 860
- Soundkarte
- Cambridge DacMagic 100 / Lake People G103
- Gehäuse
- Fractal Design R5
- Netzteil
- Corsair HX1000i
- Keyboard
- Roccat ISKU+ ForceFX
- Mouse
- Roccat Leadr
- Betriebssystem
- Win 11 Pro
- Webbrowser
- Firefox
- Sonstiges
- Beyerdynamic DT 1990 Pro
Hi
Ich stehe momentan vor der Entscheidung, ob ich mir eine 80 Gb Intel Postville oder eine 128 Gb Supertalent GX kaufe. Ich würde am liebsten die Intel kaufen, aber 80 Gb sind mir eigentlich zu wenig und die 160 Gb zu teuer.
Als Alternative dachte ich dann an die Supertalent Ultradrive GX mit 128 Gb.
Nun steht bei Alternate bei den Bewertungen folgendes:
Hat das nun irgendwelche krassen Konsequenzen? Ich bin nun etwas versunichert.
Ich stehe momentan vor der Entscheidung, ob ich mir eine 80 Gb Intel Postville oder eine 128 Gb Supertalent GX kaufe. Ich würde am liebsten die Intel kaufen, aber 80 Gb sind mir eigentlich zu wenig und die 160 Gb zu teuer.
Als Alternative dachte ich dann an die Supertalent Ultradrive GX mit 128 Gb.
Nun steht bei Alternate bei den Bewertungen folgendes:
Es sind derzeit drei verschiedene Modelle der 128 GB Ultradrive GX auf dem Markt.
Bei den bisherigen schnellen Modellen steht im Mittelteil der Seriennummer xBIX, xCIX, xDAX oder xDBX und sie wurden zuletzt mit der letzten "stabilen" Firmware 1571 geliefert. Diese Modelle sind mit 16 Stück 64GBit-MLCs von Samsung bestückt und erreichen "reelle" Geschwindigkeiten von 250/180 MB/s.
Neuere Modelle haben im Mittelteil der Seriennummer xXXX stehen und kommen mit der Firmware 1711, die aber von Supertalent wegen einer Reihe von Fehlern inzwischen wieder zurückgezogen wurde.
Diese Modelle sind aber außerdem mit 32 Stück 32GBit-MLCs von Samsung bestückt, haben also doppelt so viele (aber kleinere und billigere) MLCs Onboard als vorherige Versionen.
Der Indilinx-Controller scheint aber mit der doppelten Anzahl kleinerer MLCs starke Last-Probleme zu haben und daher fällt die Geschwindigkeit auch rapide auf das Niveau des kleineren 64 GB Schwestermodells ab. Die 64 GB Version dieser SSD-Serie wird grundsätzlich nur mit den kleineren MLCs (aber nur mit 16 Stück) bestückt. Also bestenfalls werden die xXXX-Versionen im unformatierten Neuzustand die "reellen" 230/160 MB/s der 64 GB GX-SSDs erreichen, eher aber weniger.
Und zu guter Letzt sind jetzt auch noch Modelle mit xTIX, xTAX und xTBX in der Seriennummer aufgetaucht, die mit MLCs von Toshiba bestückt sind. Aber da gibt es noch keine greifbaren Aussagen über die Organisationsform der Chips und das Geschwindigkeitsverhalten der SSD (aber wahrscheinlich sind die MLCs da nochmals billiger).
Das Alles betrifft übrigens "nur" die 128 GB Ultradrive GX Version, die Modelle mit 256 GB Größe haben weiterhin die 64 GBit Samsung-Chips (aus Platzgründen auf der Platine) verbaut und die kleineren Schwestern mit 32 GB und 64 GB hatten schon von Anfang an nur die kleineren und langsameren Samsung-MLCs.
Derzeit ist es also mehr oder weniger Glück, welches der unterschiedlichen Modelle man gerade erwischt.
"Alle" Ultradrive GX haben aber eins gemeinsam:
sie haben Alle definitiv 64 MB Cache und nicht 32 MB wie hier in manchen Bewertungen angegeben.
Die 32 MB Cache kommen nur durch Auslesefehler von Programmen wie Everest, Crystal Disk Info etc. zustande, die laut ATA-7 Spezifikation das ATA Identify Command 0x21 zum Auslesen der Cache-Größe aufrufen. Da dieser Wert nur mit 16 Bit spezifiziert ist, kann man auch nur maximal 32 MB (FFFF) damit darstellen. Was glaubt ihr denn, warum es keine normalen Festplatten mit mehr als 32 MB Cache gibt oder was bei Festplatten mit größeren Caches in diesen Programmen angezeigt würde - genau - auch nicht mehr als 32 MB! Oder lest spaßeshalber mal eine beliebige Falcon, Vertex oder Torqx aus... da könntet ihr ja gleich überall "******" schreien...
Viel Spaß noch bei der Lotterie - oder geht dem Problem einfach ganz aus dem Weg und kauft eine der Samsung PB22-J-basierten SSDs mit 128 MB Cache. Die sind derzeit mit der Corsair P128 preislich ebenso attraktiv, aber in den Sustained-Write-Raten deutlich schneller als alle Indilinx-basierten Platten und wären sowieso die bessere Wahl (lasst euch nicht von werbeoptimierten maximalen Transferraten täuschen, die sind von den Herstellern eh nur als Kaufanreiz geschönt, solche Werte sieht man ausschließlich in Benchmarks und niemals im reellen Dauerbetrieb ;-).
Hat das nun irgendwelche krassen Konsequenzen? Ich bin nun etwas versunichert.