[Kaufberatung] 1 TB NAS vs 2TB Desktop - was ist sinnvoll mit Backup?

[sleeplessnight2]

Hi,

ich habe vor, ein Raid6 mit einer Nutzkapatzität von mind. 4 TB (besser 6TB) zu erstellen.
Festplattengröße ist auf 2,5 Zoll beschränkt, was irgendwie von den Herstellern nicht wirklich supported wird.

Deshalb steh ich vor der Wahl zwischen 1TB WD Red oder dem 2TB Barracuda. Egal welche Variante: Es wird ein regelmäßiges Backup auf ein seperates NAS Platten Raid gemacht.
(Klar gibt es auch 2 TB Enterprise HDD's von Seagate, aber bezahlen werd ich die jedenfalls nicht. Für den Preis bekommt man locker ne 10TB WD Red in 3,5 zoll )

Deshalb die Überlegung: 2TB Barracuda mit dem erhöhten Ausfallrisiko. Da ein backup gemacht wird, zusätzlich zum Raid 6, frag ich mich, ob das nicht reichen würde.
Denn: Ich habe auf der Kiste niemals den Workload, wofür die NAS Devices gemacht wurden. Größtenteils langweilen sich die Dinger. Das ist eher ne "Heimatspielwiese" für einen Administrator, als eine Videoüberwachung für 500 Büros...
Da die 2,5Zoll NAS Devices auch schutztechnisch gesehen nicht in der gleichen Liga spielen, wie die 3,5Zoll NAS Devices, frag ich mich sowieso, ob die kleinen 2,5 NAS-Zöller nicht genauso "sicher sind" wie die guten 3,5 Desktop Zöller. Jedenfalls baut Seagate RV Sensoren erst ab 4TB NAS mit ein...

Was meint ihr? Ist das ausreichend für den Einsatzzweck?

PS: Würde es 2TB NAS für 20€ mehr anstatt 200€ mehr geben, würde ich nie hier fragen. Nur das ihr wisst, das ich mir der Bedeutung einer NAS Platte bewusst bin...

 

[fdsonne]

Warum muss es denn unbedingt 2,5" sein?
Bei 6TB im Raid 6 real nutzbar auf 1TB Disks brauchst du halt mal min. 8x davon. Eigentlich sogar 9x, da eben real keine 1TB nutzbar pro Disk, sondern irgendwo um die 930GB rum...

Das macht den NAS Kübel eben recht teuer, keine Ahnung ob es Systeme mit 9x Einschüben gibt, aber ein 8er NAS Kübel kostet mal locker flocking deutlich mehr als so ein 0815 Desktop NAS (was dir ja ggf. sogar reicht)
Warum also nicht einfach ein 3,5" System mit größeren Disks (für 24x7 + Raid Betrieb freigegeben)? Das was du am NAS und den 2,5" Disks pro GB mehr ausgibst, ist nicht ohne. (mMn)
4x4TB@Raid6 macht 7,xTB real nutzbar. Die Ausfallwahrscheinlichkeit ist dann sogar noch geringer, weil weniger Disks.


Ich hatte anfangs auch mal so eine Überlegung, weil eben die 2,5" Disks gut auf wenig Platz unter zu bekommen gehen. Ich wollte meine Workstation damit ausstatten. 2x5,25"@4-6x von den Dingern und dann da ein Raid 6 drüber tackern... Blöderweise sind die Disks eben sehr teuer und die Desktop-Platten KANN man nutzen, aber empfehlenswert ist das nicht. Laufen wird das schon irgendwo und irgendwie. Das ist aber eben kein "Aufbauen und Vergessen" System - eher ein "hoffen, dass die Platten durchhalten" System.

PS: wenn du auf Desktop Disks gehst, würde ICH eine HS mit einkalkulieren - eben damit das System selbstständig den Rebuild anfahren kann und nicht erst noch Tage oder gar Wochen vergehen bis du ggf. mitbekommst, dass da was ist...

 

[sleeplessnight2]

Warum muss es denn unbedingt 2,5" sein?

Stromverbrauch. Ganz einfach und Simple.
Derzeit frisst mein System ca. 80Watt. (Das ist auch eher ein Server, HP Micro Gen8). Dafür, das sich das Teil 22 Stunden zu Tode langweilt, find ich es nicht wirklich effizient.

2,5 Zoll halt deswegen, weil ich ca 18 Stück betreiben kann für den Verbrauch meiner derzeitigen 4 - 3,5er.
Ich rüste somit aus mehreren Gründen ab und auf zugleich. Festplattentechnisch gesehen ab - das ist mir bewusst. Aber für den Zweck wohl genau das richtige. Wie gesagt, die jetzigen Platten sterben eher vor Langeweile als an einem Workload.

Genau deine Überlegung hatte ich auch gehabt (mit dem 2,5 in 5,25). Habs aber verworfen, da die dämlichen Raid Controller nur max. 4 SATA je SAS Kanal verwursten können - ohne teure extender, die zugleich auch Bandbreite im SAS klauen. Abgesehen davon kosten diese dummen Cases fast soviel wie manches Servergehäuse selbst...

Ich hab 8 Plätze - wenn ich also auf Desktop gehe, könnt ich eine HS mitlaufen lassen. Mit den 1TB ist das ausgeschlossen... Zumal da 200 piepen mehr für fällig werden.

Das ist aber eben kein "Aufbauen und Vergessen" System - eher ein "hoffen, dass die Platten durchhalten" System.

Eigentlich eher nicht. Beim Raid 6 darf mir netto eine Platte schrott gehen, um das System wieder sicher zum laufen zu bekommen. (netto eine - Brutto zwei, aber man rechnet damit, das beim Rebuild sich gerne noch eine weitere verabschiedet... deswegen sag ich eine bei Raid 6...).
Zusätzlich hab ich nen Wöchentliches Backup und nen Monitoring System, was mich bei einem Raid Fail benachrichtigen würde.

Unter diesen Umständen - wären da Desktop platten aus Preis/Leistung immer noch so "bäh"?

 

[Firebl]

80W für einen HP Micro Gen8? Das ist aber sehr viel. Der T330 aus meiner Signatur benötigt 42W inklusive 5 3,5"HDD und einer SSD.

Gegen die WD RED 1TB in 2,5" spricht nichts. 180TB Workload und 24/7 in 2,5". Ne 2,5" IronWolf gibts meines Wissens nicht. Eine BarraCuda Pro in 2,5" kommt jetzt raus laut Daten Blatt aber auch nicht 24/7.

 

[Elmario]

Ich habe gerade nicht groß Bock nachzusehen, aber ich bezweifle doch stark, dass 18 2,5"-HDDs im Idle weniger schlucken als 4*3,5".
Und herumidlen tun sie deiner Beschreibung nach ja die meiste Zeit.. und selbst wenn nicht - bis sich so eine Umrüstung über die Stromrechnung amortisieren würde, hast du wahrscheinlich längst wie jeder Andere dann ein paar 8TB SSDs zu Hause.

 

[sleeplessnight2]

Eine BarraCuda Pro in 2,5" kommt jetzt raus laut Daten Blatt aber auch nicht 24/7.

Ich weiß nicht genau, aber war barracude jemals 24/7? Und leider gibts die auch nur bis 1TB... UNd wenn ich 1TB kaufe, dann die 24/7 Dinger.

bis sich so eine Umrüstung über die Stromrechnung amortisieren würde

Jup, damit hast recht. Die Stromgeschichte ist aber nicht der eigentliche Grund - es ist nur ein nettes Beiwerk -> Weil wenn schon ganz neu, dann kann man darauf auch mit achten.
Und ja, leider stimmt die Rechung. Bis 4TB Platten ziehen 5W. Darüber halt sogar mehr. 4x5 = 20Watt. naja, und so eine 2,5Zoll komm mit 1,2W Daher... Nu einmal Kopfrechnen

Ich denke mal, ich werde die Desktops nehmen. Scheint ja nicht viel dagegen zu sprechen - und wenn Hetzner Billige Desktop Kisten in (Hoch)Regale stellt und die als "Server" verkauft, schein ich ja nichts allzu böses machen

 

[Firebl]

Die BarraCuda Pro in 3,5" sind bei 300TB für 24/7 freigegeben.
Ich würde auf jedenfall für 24/7 Jobs nur 24/7 Platten nehmen. Ob du jetzt mit 2,5" HDDs glücklich wirst oder du besser 3,5" HDDs nimmst, ist dir überlassen.

 

[seagatesurfer]

Da können wir Firebl nur zustimmen!

Für Deine Pläne solltest Du auf jeden Fall NAS-HDDs verwenden. Der scheinbare "Vorteil" des Energieverbrauchs kann ganz schnell zum Boomerang werden, wenn Du Desktop-Platten in einem nicht dafür vorgesehenen Setting benutzt. Gerade weil Du ja alles neu kaufst, solltest Du auf den jeweils korrekten Plattentyp zurückgreifen..