100 Mbit/LAN macht 8,66 MB /Sek ? help

[neowkewl]

hi all habe ein problem mit meinem notebook 100/mbit lan controller,

habe mein notebook mit dem p c verkabelt per RJ45 kabel...das notebook unterstützt 100 mbit mein dfi lanparty hat 2 lanports mit 1000/mbit...

jetzt kopiere ich daten von meinem homesystem zum notebook mit nur 8,66mb/s . habe mein homepc auch per RJ45 mit meiner fritzbox verbunden...


kann mir da jemand helfen ? bin nicht so der netzwerk kenner... aufm lappi habe ich vista ..aufm homesystem ist xp home

gruss neow

 

[underclocker2k4]

ja und nu?

Was willste denn mehr?
die 8,66mb/s sind ein normaler wert für eine standard 100mbit connection

 

[HisN]

Wollte ich auch gerade fragen. Das ist doch nah am Optimum
Die meisten anderen haben das Problem das sie zwischen Vista und XP gar keine Daten schieben können^^

 

[PeteSahad]

Maximal (theoretisch) möglich sind mit 100 Mbit/s genau 12,5 MB/s.

Dein Wert von 8,66 MB/s geht also völlig in Ordnung...

 

[burni87]

der kennt den unterschied zwischen mbIt und mbYte nicht ...

ein Megabyte = 8 megabit

100Mbit/s = 12,5 Mbyte / s

damit ist deine rate normal

 

[neowkewl]

öh stimmt ja.... hab ich jetz voll verwechselt... hab mich um ne kommerstelle "verrechnet" -g- sry aber danke für die schnelle ernüchterung

kann man da evtl durch ne einstellung glatt 10 mb/sek oder evtl mehr draus machen? achja und unter taskmanager ->netzwerkaktivität zeigt er bei der LAN verbindung keine auslastung an und bei der W-LAN auslastung 50~70%

ist sonen fehler bekannt?

gruss neow

PS: wie ist das schön wenn man noch über sich selbst lachen kann -ggg-

 

[HisN]

Du hast da nen Laptop, der ist auf Stromsparen ausgelegt nicht auf Rohleistung.
Hast Du in den erweiterten Einstellungen des NIC vielleicht einen Register "Optimize for Throughput"? Damit könntest Du auf kosten der CPU-Power noch was rauskitzeln.

 

[neowkewl]

entschuldige meine unwissenheit aber was ist NIC ?

 

[Spacey]

NIC = Network Interface Card

 

[neowkewl]

"Optimize for Throughput =auf deutsch? ist alles auf deutsch hier -g-

also unter energieeinstellungen kann ich prinzipiell nur auswählen: gerät darf zum stromsparen selbstständig ausgeschaltet werden und gerät kann den pc aus dem ruhezustand wecken....
Hinzugefügter Post:
hmm unter erweitert ist der punkt nicht aufgeführt...

 

[Spacey]

Dann bietet der Treiber keine weiteren Einstellungen. Was willst Du denn mehr? Über 8 MB/s sind mehr als in Ordnung.

Wenn Du mehr willst, dann steig um auf Gigabit......

 

[HisN]

Optimize for Throughput
Optimieren für (Daten)Durchsatz. Keine Ahnung wie das auf Deutsch heissen müsste

Kanns Dir leider auch nicht vorbeten, bin auf der Arbeit, da darf ich nicht so tief ins System^^. Hat nicht jede NIC in ihren Eigenschaften. Die Nforce-Chipsatz-Nics z.b. haben es praktisch alle.

 

[neowkewl]

hehe na gut passt schon!!

aber kann mir keiner erklären warum bei der WLAN anzeige "auslastung" 50~70% steht und bei der lan verbindung vom NIC -g- 0% ?

und im netzwerkmonitor von vista wird auch angezeigt das garkeine LAN verbindung besteht sondern ausschließich W-LAN
Hinzugefügter Post:
lade nichts runter und habe auch nur ne 1,6mbit leitung

 

[deepsilver]

Die meisten anderen haben das Problem das sie zwischen Vista und XP gar keine Daten schieben können^^

zum glück geht aber vista und server 2k3 ohne probleme.

ich hab im 100er lan ~9,2mb/s und das sind wirklich gute leistungen wie ich finde.

 

[ulukay]

10.9mb/s (und zwar immer reproduzierbar ) - per sftp vom firmenrechner auf jeden linux server - viel mehr kann ich mir bei 100mbit nicht vorstellen

 

[Novgorod]

mein rekord liegt (konstant!) bei 12,1 - 12,2MByte/s.. das war beim downloaden über 100MBit vom wohnheim-server (RAID 5 system, linux, ansonsten nix highend), für downloads aus dem internet immerhin noch bei 10,2MByte/s..
ansonsten schaffe ich aber selten die 10MByte-grenze.. "normales" kopieren von oder zu anderen rechnern im netzwerk geht mit 8-9MByte/s..

es ist ne interessante frage, wie man noch das letzte bisschen aus der leitung rauskitzeln kann, aber offensichtlich geht das schon irgendwie.. hat es wirklich nur mit dem RAID zu tun? der durchsatz einzelner festplatten ist viel höher als 100MBit, das kann also nicht der flaschenhals sein.. oder sind linux-windows verbindungen generell schneller als windows-windows?

 

[deepsilver]

ich hab gerade mal getestet mit meinen server:

pc -> server verschieben:

server -> pc verschieben:

ich frage mich gerade warum der server so langsam beim lesen ist.

 

[underclocker2k4]

ich frage mich gerade warum der server so langsam beim lesen ist.

Du hast die elektronenflußrichtung net beachtet. Versuch mal das kabel zu drehen.

 

[Novgorod]

und nicht zu kleine biegeradien, die elektronen könnten sonst aus der kurve fliegen

 

[neowkewl]

hmm habe auf 100mbit full dublex oder wie das heisst umgestellt und jetzt machter nur noch 1,44 mb/sek , vorher stands auf auto....hmm aber das kebel ist ganz dolle in sich verdreht kann das die übertragungsrate beeinflussen? hatte vorher meine schwester an ihrem pc...das kabel führte unter der tür durch und bei jedem öffnen und schließen drehte sich das kabel immer mehr um sich selbst -g-

gruss neow

 

[ulukay]

mein rekord liegt (konstant!) bei 12,1 - 12,2MByte/s.. das war beim downloaden über 100MBit vom wohnheim-server (RAID 5 system, linux, ansonsten nix highend), für downloads aus dem internet immerhin noch bei 10,2MByte/s..
ansonsten schaffe ich aber selten die 10MByte-grenze.. "normales" kopieren von oder zu anderen rechnern im netzwerk geht mit 8-9MByte/s..

es ist ne interessante frage, wie man noch das letzte bisschen aus der leitung rauskitzeln kann, aber offensichtlich geht das schon irgendwie.. hat es wirklich nur mit dem RAID zu tun? der durchsatz einzelner festplatten ist viel höher als 100MBit, das kann also nicht der flaschenhals sein.. oder sind linux-windows verbindungen generell schneller als windows-windows?

es kommt aufs übertragungsprotokoll an
samba/windows filesharing is per default immer mies
sftp ist schon recht schnell, belastet die CPU aber auch extrem (da immer alles verschlüsselt wird)
am schnellsten sollte normales FTP sein - bei gigabit verbindungen merkt mans dann

 

[Novgorod]

achja, der downlaod vom wohnheimserver war per http (mehrere threads gleichzeitig), ebenso die besagten downloads aus dem internet (webspace) - ein FTP-download vom webspace ist dagegen langsamer, wohl weil das nur eine verbindung ist und nicht mehrere (wie http mit downloadmanager).. am RWIN oder so kanns nicht liegen, das ist "optimiert".. aber mehr als 4-5MByte/s ist mit dem firefox per http nicht drin (pro thread natürlich).. ist aber wieder ne andere geschichte..

das windows filesharing protokoll ist sicherlich nicht besonders "gut", aber hier schwankts auch.. mehr als 10,xMB/s sind nicht drin, aber die 10er marke sollte man schon schaffen, hab ich jedenfalls erlebt (mit 100MBit), jedoch selten

 

[0711]

mein rekord liegt (konstant!) bei 12,1 - 12,2MByte/s..

was auch dem absoluten maximum bei ehternet tcp/ip verbindungen entspricht, was mich etwas verwundert da diese werte suggerieren würden dass das verwendete protokoll garkeine bandbreite beansprucht...

seis drum werte um 8-12 mbyte kann man als normal/ok bezeichnen

@hisn
meines wissens setzt optimize for throughput lediglich tos/qos auf eben möglichst hohe bandbreite -> wenig fragmentierung etc pp ... was bei nem heimnetzwerk in der regel absolut keine auswirkung hat

 

[Novgorod]

was auch dem absoluten maximum bei ehternet tcp/ip verbindungen entspricht, was mich etwas verwundert da diese werte suggerieren würden dass das verwendete protokoll garkeine bandbreite beansprucht...

das absolute maximum ist 12,5 - ich hatte 12,1 oder 12,2, mehr nicht..

 

[0711]

das absolute maximum ist 12,5 - ich hatte 12,1 oder 12,2, mehr nicht..

du redest von nutzbarer bandbreite/nutzdaten und da ist bei tcp/ip über ethernet eigentlich bei 12,1 definitiv schluss

durch die maximale framegröße in nem ethernet netzwerk (1500byte) + die tcp/ip header (je 20byte) ist man bei 1460 -> da ist man bei 96,8% nutzdaten und nun rate mal wieviel 96,8% von 12,5mbyte ist...

wenn du allerdings nicht ethernet nutzt hab ich diesbezüglich nichts gesagt, was ich ehrlichgesagt aber nicht glaube

 

[Novgorod]

du redest von nutzbarer bandbreite/nutzdaten und da ist bei tcp/ip über ethernet eigentlich bei 12,1 definitiv schluss

ja, passt doch.. 12,5 entspricht 100MBit, was anderes hab ich nicht gemeint..

könnte es eigentlich sein, dass der rohdatendurchsatz zeitweise auch mal über 100MBit liegen könnte?

 

[tigger]

warum sagt hier niemand neowkewl, dass sein Lan garnicht aktiv ist ?

@ neowkewl

deine 2 Rechner haben sich zuerst per WLan gefunden oder Win spricht zuerst Wlan an. Wie auch immer, wenn da steht, dass es per Funk geht, dann stimmt das schon

Schalt mal bei einem von beiden Geräten Wlan ab, dann klappts auch mit dem Lan-Kabel

 

[0711]

warum sagt hier niemand neowkewl, dass sein Lan garnicht aktiv ist ?

@ neowkewl

deine 2 Rechner haben sich zuerst per WLan gefunden oder Win spricht zuerst Wlan an. Wie auch immer, wenn da steht, dass es per Funk geht, dann stimmt das schon

Schalt mal bei einem von beiden Geräten Wlan ab, dann klappts auch mit dem Lan-Kabel

abschalten muss er nicht zwangsweise...wobei die wlanverbindung nur wenig sinn macht

er kann unter Systemsteuerung\Netzwerkverbindungen unter erweitert - erweiterte einstellungen die reihenfolge der verbindungen einstellen


@novo
das ist sehr sehr unwarscheinlich

 

[tigger]

abschalten muss er nicht zwangsweise...wobei die wlanverbindung nur wenig sinn macht

er kann unter Systemsteuerung\Netzwerkverbindungen unter erweitert - erweiterte einstellungen die reihenfolge der verbindungen einstellen

vielen Dank, da hab ich grad wieder was gelernt

Wusste gar nicht, dass man die Reihenfolge wählen kann