Was sehe ich denn hier extremistisch?
Wie wäre es hier:
Nach eurer Argumentation hätte es die Industrie also auch besser bei SATA 1 belassen sollen, oder? Und SSDs werden eurer Meinung nach auch niemals für viele Menschen die HDDs komplett ersetzen, so dass auch niemals größere Dateien auf den SSDs landen, oder? Oder meint ihr, dass es gar keine großen Dateien gibt? Dann wundert es mich, warum es Festplatten in Terrabyte Größe gibt.
Das war eine extrem trollige Unterstellung von Dingen, die keiner so behauptet hat, die Du uns in die Schuhe schieben willst um sich dann darüber lustig zu machen.
Ich sehe nur, dass Crucial eine m.2 SSDs herausbringt, die anstelle die Möglichkeiten von m.2 auch nur ansatzweise zu nutzen, auf dem alten Sata 3 Standard verharrt.
Wie schon gesagt, ist das bei allen bisher erhältlichen M.2 SSDs so, nur die Plextor M6e gibt es schon als M.2 PCIe SSD zu kaufen.
aber ich finde, wenn man schon als Hersteller heute eine neue SSD Serie herausbringt, in einer neuen Technik, dann sollte man auch die aktuellen Möglichkeiten nutzen und sich nicht an der Technik von vor Jahren orientieren.
Wer braucht denn M.2 PCIe SSDs bzw. kann sie nutzen? Was meinst Du, warum die Plextor M6e mit einer Karte für einen normalen PCIe Slot verkauf wird? Außer dem ASRock’s Fatal1ty 990FX Killer und einige wenigen Notebooks kann man die einfach nirgends einbauen, wozu sollte ein Hersteller also etwas anbieten, was jetzt kaum ein Kunde nutzen kann?
Du hast meinen Post nicht verstanden. Du hast in Abrede gestellt, dass SSD mit größerer Leistung als Sata 3 für die Mehrheit von Nutzen sind. Ich habe mich gewundert, warum viele Leute sich dann Terrabyte große Festplatten kaufen.
Und auch jetzt kann ich Dein Post nicht verstehen, denn einmal redest Du von der Geschwindigkeit, wo Dir SATA 6Gb/s nicht reicht und dann sprichst Du von der Kapazität und mischt alles durcheinander.
Also nutzt der normale Nutzer auch größere Dateien und eines Tages möchte er diese nicht mehr auf einer steinzeitlichen HDD lagern.
Natürlich nutzen User auch große Dateien, aber müssen sie möglichst in Sekundenbruchteilen laden können? Ich haben viele TB, z.B. ein RAID 5 mit 5 WD Red 3TB in meinem Heimserver, aber da liegen vor allem Videos drauf und die werden beim Abspielen nur mit wenigen MB/s gelesen, wenn überhaupt.
Also, natürlich haben viele PC Nutzer einen Vorteil, wenn die Datentransferrate irgendwann bei 2 GB/s liegt.
Du schmeißt Kapazität und Geschwindigkeit ja schon wieder in einen Topf. Ich muss die 12TB meines RAID 5 in dem Server nicht in 10 Minuten lesen können, das ist unnötig und ich würde keinen Cent mehr dafür ausgeben die WD Red durch eine SSD mit 12TB und 2GB/s zu tausche, denn die Videos werden deswegen auch nicht schneller abgespielt. M.2 ist sowieso kein Formfaktor um SSDs mit einer hohen Kapazität zu realisieren, da kann man allenfalls eine SSD mit einer größeren Geschwindigkeit realisieren.
Und jetzt mal konkret: Wobei sollen normale User einen Vorteil von einer SSD mit 2GB/s gegenüber einer mit nur 500MB/s haben? Anwendungen wie FRAPS und Videoschnitt auf Rohmaterial haben wir schon ausgenommen, da bringt es ja teils wirklich was.
Du, ich möchte mir keine 2-3 SSDs kaufen
Dann willst Du keine hohe Geschwindigkeit und wirst auch mit einem TB zufrieden sein müssen, denn größere SSD aus dem Enterprise Segment wirst Du dann sicher auch nicht kaufen wollen, die kosten ja noch mal einige mehr pro GB.
ein Raid möchte ich schon gar nicht nutzen, weil ich keine Lust dazu habe, dann im Datenrettungsforum rumzuheulen, wie ich wieder an meine durchs Raid geschredderten Daten komme.
Dort heulen nur die rum, die von Datensicherung noch nie was gehört haben oder das für ein Märchen halten. Du hast auch eine SSD in Deiner Systeminfo und solltest Dich auch im Datensicherung kümmern. Es ist zwar eine zuverlässige Samsung 830, aber die können auch ausfallen und wenn SSDs ausfallen, dann meist ohne jede Vorwarnung und ohne jede Chance auf Datenrettung.
Ernsthaft: was ist denn falsch daran, Fortschritt zu fordern? Warum musst du krampfhaft Crucials halbgare m.2 SSD verteidigen?
Wo verteidige ich deren M.2 SSD?
Ich habe darauf hingewiesen, dass es nur eine M.2 SATA SSD ist und man eben nicht den Fehler machen soll, M.2 automatisch für schneller als SATA SSDs zu halten.
Andere Hersteller haben gezeigt, dass man heute schnellere m.2 SSDs bauen kann.
Wer? Die Plextor M6e hat zwar etwas mehr Bandbreite, aber im
Test bei CB keine wirklichen Vorteile gegenüber den schnellen SATA 6Gb/s SSDs gezeigt. Das ist ja der Punkt, denn die wenigsten Zugriffe auf die Dateien, auch auf die großen Dateien, sind so lang, dass diese von der zusätzlichen Bandbreite profitieren.
Warum darf ich Crucial dann nicht dafür kritisieren, dass sie dies mit neuen Serien nicht auch tun?
Welche Alternative gäbe es denn? Der verbaute Marvell 9189 bietet nur ein SATA 6Gb/s Interface, den kann man nicht an PCIe Lane anschließen, womit es nur eine m550 in M.2 mit SATA Interface geben kann oder gar keine M.2 m550. Mit einem anderen Controller wie dem 88SS9183 den Plextor bei der M6e verwendet, wäre es im Grunde keine m550 mehr, sonst sollte als eigene Baureihe auftreten. Die wirst aber sich noch kommen, denn sich dafür ein Markt bieten wird.
Intel hat gerade die x97 Chipsätze mit nativer m.2 Unterstützung bis 1 GB/s angekündigt - und dann kommt Crucial jetzt mit neuen m.2 SSDs die nur Sata 3 Geschwindigkeit bringen?
Was für ein x97? Mir ist nur bekannt, dass Intel einen x99 für den S.2011-3 bringen wird und
einen Z97 sowie einen H97 für den Mainstream S. 1150 mit Unterstützung für einem M.2 PCIe 2 x2 Slot, wobei unklar ist, ob der X99 auch M.2 bekommen wird. Ein x97 wäre mir aber neu, schmeißt Du da womöglich wieder etwas durcheinander?
Sorry, das ist oberarm von Crucial. Das ist und bleibt meine Meinung.
Warte es doch ab, vielleicht kommt ja noch eine m580 mit dem 88SS9183 oder besser noch eine m590 mit dem 88SS9293, die mich erst wirklich interessieren würde. Aber da PCIe x4 SSDs vorläufig nur für das Enterprise Segment vorgesehen sind, würde die m590 wohl nur als Micron erscheinen. PCIe 2 x2 finde ich nicht spannend, damit gewinnt man ja
in der Praxis nicht einmal 200MB/s, schau Dir an wie die Plextor M6e 128 GB und die Asus RoG RAIDR Express 240 GB im Vergleich zur Samsung Serie 840 Pro 256 GB abschneiden. Beide haben Marvell Controller (die Asus RoG RAIDR hat einen Marvell 9220 oder 9230 und daran zwei SF-2281) und vielleicht schafft ein anderer Hersteller oder ein anderer Benchmark noch 50 bis 100MB/s mehr, was dann 50% bis 60% statt jetzt 40% Zuwachs wären und ehrlich gesagt ist mir das für eine neue Schnittstelle zu wenig. Da erwarte ich schon eine Verdoppelung der Bandbreite.
