NVIDIA erläutert weitere Unterschiede zwischen Maxwell und Kepler

Don

Don

[printed]-Redakteur, Tweety
Thread Starter
Mitglied seit
15.11.2002
Beiträge
27.017
<p><img src="/images/stories/logos-2013/nvidia_2013.jpg" width="100" height="100" alt="nvidia 2013" style="margin: 10px; float: left;" />NVIDIA hat für seine "Maxwell"-Architektur die wichtigsten Pfeiler aus "Kepler" genommen und in einigen Bereichen überarbeitet. Bisher hat man sich aber hinsichtlich der Details größtenteils zurückgehalten und nur wenige Bereiche der neuen Architektur angekratzt. <a href="http://devblogs.nvidia.com/parallelforall/5-things-you-should-know-about-new-maxwell-gpu-architecture/" target="_blank">In einem Blogpost</a> werden einige der wichtigsten Änderungen nun noch einmal genannt sowie weitere Details verraten.</p>
<p>Doch zuvor noch einmal ein kleiner Rückblick auf das, was wir schon wissen: Die mit "Kepler" eingeführten SMX-Cluster mit 192...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/30098-nvidia-erlaeutert-weitere-unterschiede-zwischen-maxwell-und-kepler.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
jo war abzusehen, 35% besser dafür ist der verbrauch weider in eine annehmbare situation gerutscht

selbes steht bei amd auch ins haus....

die lassen sie ihre leistung richtig blöd vergolden. ich frage mich wie die fanboys nicht sehen können wie nvidia und amd zusammen uns die kunden verarschen.

30% mehr leistung ist doch n witz, soviel ists ca zw einer gute 680 zu einer normalen 780ti und das wollten sie schon vergoldet haben.

wenn man sich einen sandy oder ivy und eine 7er generation bzw 6er generation an grafikkarte geholt hat gibt es doch seit 3 jahren keinen grund sich was neues zu holen. respektive haben die gut lachen

nehmen wir die GTX780 die wird von einer halbwegs schnellen 7970ghz geschlagen....lächerlich


dazu dann noch diese ganze boost scheisse dass man erstmal sehen muss dass seine grafikkarte überhaupt leitet was sie kannn.....alles bullshit
 
Was heißt hier verarschen? Das ist die ganz normale vorgehensweise in der Wirtschaft. Warum sollten sie direkt 100% Leistung drauflegen? Die Kunden brauchen aufgrund von Verschleiß etc. konstant neue Hardware und so lässt es sich dann nunmal besser Geld machen. Auf der anderen Seite wird allerdings auch niemand gezwungen jede Generation alles neu zu kaufen. Man kann problemlos 2-3 Generationen überspringen, sofern man nicht der absoluten Minderheit angehört, die jedes Spiel zu jeder Zeit auf Ultra in 1440p und am besten noch auf 3 Monitoren spielen will.
 
Ja eine sehr entspannte Situation für den Verbraucher, das muss man wirklich sagen.
 
Ich finde das ist ein brutaler Fortschritt, 30% ohne Mehrverbrauch UND Strukturverkleinerung, also nur aufgrund der Architektur. Wann gab es das zuletzt? Da kann ich das meckern wirklich nicht verstehen. Bei den CPUs gibt es 5% pro Generation an IPC Verbesserung, das hier ist immens.
Sehr gute Arbeit Nvidia.
 
Zuletzt bearbeitet:
Von guter arbeit würde ich noch nicht sprechen.

Papier ist geduldig, erst wenn ich maxwell in Action sehe kann ich mir eine Meinung bilden
 
Naja, im Vollausbau 66% mehr Shader als bei Kepler bei 35%mehr Shaderleistung und evtl noch höherem Takt... Das kann sich doch sehen lassen:d
 
Maxwell kann aber auch kein DirectX 11,1 schweigenden DirectX 11,2 sondern nur DirectX 11 oder?
 
ich werde mal den vollausbau abwarten. vorher dürfte meine 780ti locker reichen.

aber ja, 30% mehrleistung klingt nicht schlecht. nur blöd dass diese unter anderem mit 25% grösserem chip erreicht werden...
ist also doch nicht sooo dolle.
 
warum?
Irgendwo muss die Effizienz doch her kommen...
Und die erreicht man scheinbar damit, dass man den Chip abermals breiter baut... Gepaart mit viel viel Cache.

Wobei ich dem ganzen noch nicht sooo 100% traue. Die 750TI packt die 650TI scheinbar spielend. Wird aber von der 650TI Boost geschlagen...
Letztere ist auf dem Papier aber nur poplige 5-10% schneller (Takt) -> kommt aber mit 192Bit SI auf deutlich höhere Speicherbandbreiten. Was im Endeffekt teils 40%+ mehr Leistung als die 650TI bedeutet.

Die 650TI zu schlagen, die scheinbar ganz klar massiv an der Speicherbandbreite krankt ist also nicht unbedingt sooo unerwartet. Zumal in vielen Tests die 650TI mit 1GB VRAM genommen wird. -> wärend die 650TI Boost, sowie auch die 750er Modelle mit 2GB daherkommen. -> könnte ebenso im ein oder anderen Titel ein Plus bedeuten.
Denn es macht den Eindruck, als kann hier Maxwell auch (bzw. vor allem) durch deutlich besseres Cachemanagement stark punkten. CB schreibt sogar explizit, das man mit den riesigen Caches auch unnötige Speicherzugriffe unterbinden will und kann.


Ob man das ganze 1:1 auf den Maxwell TopDog hochrechen kann? -> Stand heute würde ich das zumindest ein Stück weit bezweifeln.
GK110 in Form der 780TI oder Titan BE hat schon deutlich mehr Cache als die kleine GK104/106 GPU. Und hängt auch nicht so massiv an der Bandbreite... Im Grunde sogar recht wenig im Schnitt über die Games gesehen. Auch mit starkem OC reißt die Skalierung fast gar nicht ab... Und das, obwohl beim VRAM so viel nicht zu holen ist. Vielleicht 15%, wenn es gut kommt. Die GPUs selbst packen aber teils 40%+... Heist also auch, dort allein ist nicht soo massiv viel zu holen, wie bei den kleineren GPUs. Es müssen also mehr ALUs drauf. Was den Chip "fett" macht. Da stehen jetzt schon 560mm² auf der Uhr. Mal eben 25% mehr würde da in 700mm²+ enden. -> mit 28nm? Never...
 
fdsonne schrieb:
warum?
Irgendwo muss die Effizienz doch her kommen...
Und die erreicht man scheinbar damit, dass man den Chip abermals breiter baut... Gepaart mit viel viel Cache.

Wobei ich dem ganzen noch nicht sooo 100% traue. Die 750TI packt die 650TI scheinbar spielend. Wird aber von der 650TI Boost geschlagen...
Letztere ist auf dem Papier aber nur poplige 5-10% schneller (Takt) -> kommt aber mit 192Bit SI auf deutlich höhere Speicherbandbreiten. Was im Endeffekt teils 40%+ mehr Leistung als die 650TI bedeutet.

Die 650TI zu schlagen, die scheinbar ganz klar massiv an der Speicherbandbreite krankt ist also nicht unbedingt sooo unerwartet. Zumal in vielen Tests die 650TI mit 1GB VRAM genommen wird. -> wärend die 650TI Boost, sowie auch die 750er Modelle mit 2GB daherkommen. -> könnte ebenso im ein oder anderen Titel ein Plus bedeuten.
Denn es macht den Eindruck, als kann hier Maxwell auch (bzw. vor allem) durch deutlich besseres Cachemanagement stark punkten. CB schreibt sogar explizit, das man mit den riesigen Caches auch unnötige Speicherzugriffe unterbinden will und kann.


Ob man das ganze 1:1 auf den Maxwell TopDog hochrechen kann? -> Stand heute würde ich das zumindest ein Stück weit bezweifeln.
GK110 in Form der 780TI oder Titan BE hat schon deutlich mehr Cache als die kleine GK104/106 GPU. Und hängt auch nicht so massiv an der Bandbreite... Im Grunde sogar recht wenig im Schnitt über die Games gesehen. Auch mit starkem OC reißt die Skalierung fast gar nicht ab... Und das, obwohl beim VRAM so viel nicht zu holen ist. Vielleicht 15%, wenn es gut kommt. Die GPUs selbst packen aber teils 40%+... Heist also auch, dort allein ist nicht soo massiv viel zu holen, wie bei den kleineren GPUs. Es müssen also mehr ALUs drauf. Was den Chip "fett" macht. Da stehen jetzt schon 560mm² auf der Uhr. Mal eben 25% mehr würde da in 700mm²+ enden. -> mit 28nm? Never...
Zum Vergrößern anklicken....

Die größeren Maxwell Chips kommen auf 20nm. Das lässt wieder mehr Transistoren bei gleicher Fläche zu.
 
fdsonne schrieb:
warum?
Irgendwo muss die Effizienz doch her kommen...
Und die erreicht man scheinbar damit, dass man den Chip abermals breiter baut... Gepaart mit viel viel Cache.
...
Zum Vergrößern anklicken....

hab mich auf den post von hovac bezogen...
wenn er schreibt, dass 30% mehrleistung ein brutaler fortschritt sei, ist es meiner meinung nach nicht verwunderlich wenn ja auch mehr chip da ist.

wie wenn ich meinem auto anstatt einem 2l ein 2.5l motor einbaue und dann sage dass es eine riesen technikleistung sei. dabei hab ich schlicht nur mehr hardware...
 
Zuletzt bearbeitet:
huberei schrieb:
hab mich auf den post von hovac bezogen...
wenn er schreibt, dass 30% mehrleistung ein brutaler fortschritt sei, ist es meiner meinung nach nicht verwunderlich wenn ja auch mehr chip da ist.

wie wenn ich meinem auto anstatt einem 2l ein 2.5l motor einbaue und dann sage dass es eine riesen technikleistung sei. dabei hab ich schlicht nur mehr hardware...
Zum Vergrößern anklicken....

Je nachdem, gegen was man vergleicht. Im Artikel wird gegen GK107 verglichen... Vergleicht man stattdessen gegen GK106, steht GM107 gar nicht mal so schlecht da.
Denn er ist kleiner, benötigt nur ein 128Bit SI und ist trotzdem nicht nennenswert langsamer. Und das bei deutlich geringerem Verbrauch ;) (750TI vs. 650TI Boost)
30% bei quasi gleicher Fertigung sind definitiv nicht wenig...
 
Zuletzt bearbeitet:
@fdsonne
klar der energie verbrauch ist toll. aber denke man sollte den 107er schob mit dem 107er vergleichen...
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh