Ubisoft zeigt Spielszenen der PC-Version von Watch Dogs mit NVIDIA-Technologien

Stegan

Stegan

Redakteur
Hardwareluxx Team
Thread Starter
Mitglied seit
16.12.2005
Beiträge
16.243
Ort
Augsburg
<p><img src="/images/stories/logos/ubisoft.jpg" width="100" height="100" alt="ubisoft" style="float: left; margin: 10px;" />Nach den ersten Trailern zu Watch Dogs hat <a href="http://www.ubi.com/de/" target="_blank">Ubisoft</a> Montreal nun auch die ersten Spielszenen der PC-Version gezeigt, die gemeinsam mit den Konsolen-Ablegern <a href="index.php/news/software/spiele/30092-ubisoft-gibt-release-termin-fuer-watch-dogs-bekannt.html">am 27. Mai erscheinen</a> wird. Demnach ist die PC-Version eng in Zusammenarbeit mit NVIDIA entstanden und trägt daher auch das „The way it’s meant to be played“-Logo.</p>
<p>Die PC-Version von Watch Dogs wird laut Lead-Engineer Paul Vlasie so einige Features aktueller NVIDIA-Technologien unterstützen. Besitzer einer GeForce-Grafikkarte sollen sich...<br /><br /><a href="/index.php/news/software/spiele/30634-ubisoft-zeigt-spielszenen-der-pc-version-von-watch-dogs-mit-nvidia-technologien-.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenigstens sind das Sachen, die (im Falle von HBAO+) auch auf AMD Karten laufen. Das war ja mit TressFX bei Tomb Raider auch so, das lief auch auf NVIDIA-Karten. So Sachen sind meiner Meinung nach vollkommen willkommen. Solange kein PhysX dabei ist
 
sehr schön, werde ich mir direkt vorbestellen :)
 
Naja, Mantle und PhysX sind ja zwei verschiedene Paar Schuhe. Bei PhysX wird ja die Physik exklusiv für NVIDIA-Karten verbessert, was in einem schöneren Bild resultiert. Dies geht bei AMD Karten zwar auch über die CPU, aber performance-technisch ist das ne nullnummer. Bei Mantle sieht das Bild genauso aus, bei AMD Karten wird jedoch der CPU-Overhead reduziert, was in mehr FPS resultiert. Hier sehe ich keinen Nachteil für NVIDIA-Karten was das aussehen des Spiels anbelangt. Hier wird die Konkurrenz ja nicht aktiv ausgebremst
 
Diese Karten exklusiven Sachen schaden eh nur der PC-Platform. INTEL und AMD tauschen ja auch Patente aus. Leider halt kein HT und ähnliches, was ja einer der großen Vorteile von INTEL ist und somit verständlich :-/
 
Das nennt sich nicht ruckeln, das ist Nvidia optimiert :fresse:

Ohh die Fanboys marschieren in ein paar Stunden ein
 
Zuletzt bearbeitet:
Dieser Satz in Kombination mit "Ohh die Fanboys ..." hat aber auch einen Hauch von Fanboy ^^
 
Aber nur einen hauch davon. Wollt nur das aussprechen bevor der Shitstorm von Kindern auf mich hereinbricht
 
Wenn du keinen Shitstorm willst, wäre es dann nicht schlauer, sich doch etwas provozierendere Späße zu verkneifen? Jetzt rein philosophisch gefragt?
 
Klar will ich das. Darum spiele ich auch immer noch gerne WoT, weil mich die ganzen Argumente/ Beleidigungen deren Kinder sehr belustigen
 
Zuletzt bearbeitet:
iToms schrieb:
Naja, Mantle und PhysX sind ja zwei verschiedene Paar Schuhe. Bei PhysX wird ja die Physik exklusiv für NVIDIA-Karten verbessert, was in einem schöneren Bild resultiert. Dies geht bei AMD Karten zwar auch über die CPU, aber performance-technisch ist das ne nullnummer. Bei Mantle sieht das Bild genauso aus, bei AMD Karten wird jedoch der CPU-Overhead reduziert, was in mehr FPS resultiert. Hier sehe ich keinen Nachteil für NVIDIA-Karten was das aussehen des Spiels anbelangt. Hier wird die Konkurrenz ja nicht aktiv ausgebremst
Zum Vergrößern anklicken....

Streng genommen nicht wahr.


Mantle: Mehr FPS für AMD weniger für NV

Physx: Mehr FPS für NV, weniger für AMD

Denn die Bildqualität ist bei beiden die gleiche, nur AMD ist enorm im Rückstand durch die CPU seitige Physik.



Aber genug Gold gewogen.
 
Zitat HW:
"Die aufwendigen Effekte setzen aber auch starke Hardware voraus. Laut den jüngst genannten Systemanforderungen empfehlt Ubisoft einen aktuellen Acht-Kern-Prozessor bzw. ein Modell mit acht Threads wie beispielsweise den AMD FX-8350 oder Intel Core i7-3770 sowie eine Grafikkarte mit 2.048 MB Videospeicher.Genannt werden hier mindestens eine NVIDIA GeForce GTX 560 Ti oder AMD Radeon HD 7850."
Zitat Ende:

Also, hohe CPU-Leistung gepaart mit schwache Grafikkarte. Das ist das klassische Bild eines Konsolenportes. Für Konsolenpieler interessant, aber für PC-Spieler eher nicht. Nicht, das ich etwas gegen die Auslastung der CPU hätte, aber leider ohne die GPU ist es wieder nur halbherzig(sparsam) gemacht.

Wenigstens nutzt Ubisoft für ihr Spiel, NVIDIA-Technologien, die auch von AMD-Karten genutzt werden können.
Bin mittlerweile von Watch Dog weit weniger angetan. Es fehlt den Machern des Spiels einfach die Motivation, etwas Großes zu erschaffen. Auf Konsolen muss es laufen, mehr nicht.

Abhacken und hoffen, das der nächste gehypte Blockbuster mehr PC-lastig ausgelegt wird.
 
ist graphisch auch nicht viel besser als GTA 5, was meint ihr?
 
Da man noch nix gesehen geschweige den gehört hat von einer PC Version nein ;)
 
tr0pic schrieb:
ist graphisch auch nicht viel besser als GTA 5, was meint ihr?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde die Grafik von WD ist um vielfaches besser als die Konsolenversion von GTA 5. Mal schauen wie GTA 5 auf der PC aussehen wird, aber ich denke WD wird dann immer noch die Nase vorn haben.

lg
 
Vorrausgesetzt GTA kommt noch für Pc raus ;)
Bei RDR hat man ja auch sehr lange gehofft und vermuttet und am ende kam trotdem keine Pc Version raus.
 
:dDDD ist euch aufgefallen von sekunde 34-40 wie unser freund mit dem PDA läuft er hat nen stock im arsch bis hoch zum gehirn?

ich bin mir sicher sie haben zuviel shaft geschaut und haben ihm die hand in den allerwertesten gesteckt und ihn als handpuppe missbraucht
 
Zuletzt bearbeitet:
Punisher0815 schrieb:
Vorrausgesetzt GTA kommt noch für Pc raus ;)
Bei RDR hat man ja auch sehr lange gehofft und vermuttet und am ende kam trotdem keine Pc Version raus.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube nicht, dass Rockstar es sich tatsächlich leisten kann, GTA 5 nicht für den PC zu bringen. Das würde extrem viel Sympathien kosten, und den Aufwand für eine Portierung halte ich eher für gering.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hoffe das Game ist nicht so halbherzig und schnell zu ende.
Ansonsten natürlich auf meiner "haben wollen" Liste :)
 
Ich finde mit Watch Dogs können High End User endlich zum Genuss kommen.
 
Ist bekannt, ob Aufgrund der tollen Zusammenarbeit auch ein Bundle rauskommen wird? ;-)
 
Laut UbiSoft sind die Anforderungen für Ultra Settings geringfügig höher: i7 4770K & 780 Ti :d
 
Pickebuh schrieb:
Zitat HW:
"Die aufwendigen Effekte setzen aber auch starke Hardware voraus. Laut den jüngst genannten Systemanforderungen empfehlt Ubisoft einen aktuellen Acht-Kern-Prozessor bzw. ein Modell mit acht Threads wie beispielsweise den AMD FX-8350 oder Intel Core i7-3770 sowie eine Grafikkarte mit 2.048 MB Videospeicher.Genannt werden hier mindestens eine NVIDIA GeForce GTX 560 Ti oder AMD Radeon HD 7850."
Zitat Ende:
Also, hohe CPU-Leistung gepaart mit schwache Grafikkarte. Das ist das klassische Bild eines Konsolenportes. Für Konsolenpieler interessant, aber für PC-Spieler eher nicht. Nicht, das ich etwas gegen die Auslastung der CPU hätte, aber leider ohne die GPU ist es wieder nur halbherzig(sparsam) gemacht.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja du hast doch selber zitiert ->mindestens<-, das sagt über GPU auslastung nix aus, lass sie das zeug releasen dann schauen wir mal, passt btw auch zum Thema PhysX :) lieber die GPU damit belasten, als CPU! Deswegen PhysX rein und gut ist UBISOFT; wenn man schon nvidia sponsored Games macht...

- - - Updated - - -

Feivel schrieb:
Ist bekannt, ob Aufgrund der tollen Zusammenarbeit auch ein Bundle rauskommen wird? ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

du spielst auf promo KEYs? ja die sollte es ja wie immer geben ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
939
mz_z
M
R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
7K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh