AMD arbeitet an neuem x86-CPU-Design für den High-End-Markt

[Don]

<p><img src="/images/stories/logos-2013/AMD_Logo_2013.jpg" width="100" height="100" alt="AMD Logo 2013" style="margin: 10px; float: left;" />Mit der Rückkehr von Jim Keller zu AMD verkündete die Chipschmiede gleichzeitig die <a href="index.php/news/hardware/prozessoren/30937-amd-k12-erstes-eigenes-64-bit-arm-design-ab-2016.html" target="_self">Entwicklung eines ersten eigenen ARM-Designs in 64 Bit namens "K12"</a>. Das Entwicklerteam soll aber nicht nur an K12 arbeiten, sondern bereits bei der Ankündigung Anfang Mai war bereits die Rede von weiteren 64-Bit basierten Architekturen für x86-Designs. Einige Wochen später wurden <a href="index.php/news/hardware/prozessoren/31021-amd-mit-angeblich-neuem-x86-kern-in-entwicklung.html" target="_self">erste konkretere Gerüchte bekannt</a>,...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/31164-amd-arbeitet-an-neuem-x86-cpu-design-fuer-den-high-end-markt.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[SkyL1nE]

Um so schneller um so schlechter. Die sollen es richtig machen und vor allem Konkurrenz zu Intel werden. Damals war es anders rum, aber es soll sich wieder ausgleichen!

 

[DragonTear]

Ein Licht am Ende des AMD Tunnels... mal sehen

 

[Nighteye]

amd hat gemerkt, die software für bulldozer ist noch nicht im massenmarkt vorhanden, und setzen wieder auf primitive single thread power mit standard quad core ausführung für den massenmarkt.

also die nächsten 10 jahre wirds keine neuen 8 kerner für wenig geld im desktop markt geben. bulldozer war the one and only. gut möglich das sich FX8 bulldozer cpu,s dadurch jahres technisch auch viel länger aktuell halten als normale quad cores mit hoher ipc die amd in 2 jahren bringen wird.

evtl bringt amd in 10-15 jahren dann wieder das Bulldozer design zurück wenn die masse der software firmen die software endlich standardmäßig auf breite programmiert.

 

[r4u$ch]

Neuer Zündstoff für die AMD Hooligans !

Vermasselt Sie es wieder war es das wohl mit Desktop CPUs von AMD

 

[boleki]

amd hat gemerkt, die software für bulldozer ist noch nicht im massenmarkt vorhanden, und setzen wieder auf primitive single thread power mit standard quad core ausführung für den massenmarkt.

also die nächsten 10 jahre wirds keine neuen 8 kerner für wenig geld im desktop markt geben. bulldozer war the one and only. gut möglich das sich FX8 bulldozer cpu,s dadurch jahres technisch auch viel länger aktuell halten als normale quad cores mit hoher ipc die amd in 2 jahren bringen wird.

evtl bringt amd in 10-15 jahren dann wieder das Bulldozer design zurück wenn die masse der software firmen die software endlich standardmäßig auf breite programmiert.

Ha, ha. Ein Bulldozer in 15 Jahren. Na das wird sicherlich wieder ein groooßer Wurf. Ich persönlich glaube nicht das AMD in den nächsten Jahren iberhalb Intels I3 etwas entgegenzusetzen hat. Sowohl von der Leistung als auch von Sparsamkeit. Falls die 14nm bei Intel ordentlich ausfallen war es das. 2016 ist ja nicht mehr so weit weg und was soll denn bei AMD auflaufen?

 

[007Alex007]

Hoffe Sie bekommen es mal gebacken, hätte schon mal wieder bock auf AMD, aber aktuell bleibt einem ja keine andere Wahl außer Intel, außer man will ne APU haben..

 

[Compifan]

Diese Ankündigung ist nach m. M. sinn.- und wertlos. AMD hat in den letzten Jahren im High End Markt keinen Fortschritt erzielt und wird in den nächsten zwei Jahren auch nichts für diesen Bereich auf den Markt bringen. Heute schon zu vermelden das sie in zwei Jahren etwas haben werden, inkludiert das sie jetzt wissen was in zwei Jahren den High End Markt ausmacht.

Intel wird in den nächsten zwei Jahren nicht stehen bleiben und wenn dann AMD nennenswert aufholen will muss zuvor in Personal, Material und Unternehmen im großen Stiel investiert werden. Da reicht es nicht eine Person einzustellen und kund zu tun das nun die Trendwende vollzogen ist/wird. Dazu ist weitaus mehr nötig.

Da ist wohl eher der Wunsch der Vater des Gedanken.

 

[[HOT]]

Eine CPU-Entwicklung mit neuer Architektur dauert gut und gerne 5 Jahre. Die werden schon seit dem Führungswechsel an der neuen CPU arbeiten. Da Jim Keller wieder an Bord ist, wird sicherlich auch K7-Technik wieder mit einfließen.

Marketing ist eben wie immer. Wenn man nix hat, behauptet das Marketing man brauche nix und alle anderen sind doof, wenn man dann wieder was hat, war es das Wichtigeste von der Welt das fertigzustellen...
AMD hat die weiteren BD-Varianten nach dem Provisorium Vishera einfach fallengelassen, weil sie schlicht nicht lukrativ waren. Man braucht eben was neues.

 

[DragonTear]

amd hat gemerkt, die software für bulldozer ist noch nicht im massenmarkt vorhanden, und setzen wieder auf primitive single thread power mit standard quad core ausführung für den massenmarkt.

also die nächsten 10 jahre wirds keine neuen 8 kerner für wenig geld im desktop markt geben. bulldozer war the one and only. gut möglich das sich FX8 bulldozer cpu,s dadurch jahres technisch auch viel länger aktuell halten als normale quad cores mit hoher ipc die amd in 2 jahren bringen wird.

evtl bringt amd in 10-15 jahren dann wieder das Bulldozer design zurück wenn die masse der software firmen die software endlich standardmäßig auf breite programmiert.

Teil doch bitte mal all deine Jahresangaben durch 2 oder mehr, dann wirds vieleicht realistischer/glaubwürdiger...
So lang können wir alle nichts vorhersehen.. Nicht mal Intels Roadmap denkt so weit in die Zukunft

Wir hier im IT Studium werden das Fach "Multi-Prozess-orientierte Softwareentwicklung" haben, also ich sehe da einen Lichtblick.

Und wie ich schon in einem anderen Thread gesagt habe, ich glaube die Software muss den Anreiz schaffen damit sich im Hardwaremarkt was ändert!
Multithreading-optimierte Software läuft problemlos auf Prozessoren mit wenig Kernen und nutzt den Prozessor auch voll aus.
Single- oder 4threadoptimierte Software dagegen profitiert praktisch garnicht von einer CPU mit vielen Kernen. Entsprechend bringt es für die CPU-hersteller im Consumer Markt auch kaum einen Mehrwert mehr vollwertige Kerne einzubauen.

 

[unl34shed]

CMT hat nichts mit schlechter Singlethread-Perfomance zu tun. Hier liegt der Hund wo anders begraben. Im Grunde ist die Implementierung von CMT gar nicht so schlecht von AMD. Das ganze skaliert mit den 80% die man zuvor erwartet hat und spart dabei erheblich DIE-Fläche ein.

Warum alle hoffen, dass man davon los kommt ist mir ein Rätsel, die Technik ist nicht schlecht.

PS: was ist denn ein Single-Core-Modul?

 

[boleki]

Die haben doch den T1000 gefunden und sind 2016 ganz oben in HighEnd. Durch die Übernahme von ATI hat AMD doch den Weg in APUs eingeschlagen und nötige Ressourcen bei den CPUs fallengelassen. In dem Bereich hängen die doch Jahre hinter Intel. Leider.

 

[TARDIS]

Wir hier im IT Studium werden das Fach "Multi-Prozess-orientierte Softwareentwicklung" haben, also ich sehe da einen Lichtblick.

Ich hoffe der Schock wird dann für dich nicht zu groß, wenn man dir in der Vorlesung erklärt, dass sich nicht alle Algorithmen parallel abarbeiten lassen und dass die vielbeschworene Multi-Thread-Optimierung nichts anderes als eine große Marketing Blase voll heisser Luft ist.

 

[UHJJ36]

Wäre nicht schlecht wenn AMD mal wieder ein wenig Gas geben würde, Intel braucht wieder ein bisschen Konkurrenz.

 

[DragonTear]

Ich hoffe der Schock wird dann für dich nicht zu groß, wenn man dir in der Vorlesung erklärt, dass sich nicht alle Algorithmen parallel abarbeiten lassen und dass die vielbeschworene Multi-Thread-Optimierung nichts anderes als eine große Marketing Blase voll heisser Luft ist.

Das ist klar - ich hab auch jetzt schon mit Multithreading gearbeitet (wobei man natürlich Threads von Prozessen unterscheiden muss).
Klar lässt sich nicht jeder Algorithmus "spalten", aber welches Consumer Programm arbeitet schon mit nur einem einzigen Algorithmus?
Inwiefern ist das denn eine Markettingblase? Videorendering z.B. profitiert ja zu 100% von mehr Kernen.

Außerdem.. denke wenn man ein Programm schon auf 4 Threads aufsplitten kann, sollte es nicht so schwer sein noch weiter aufzuteilen.
Allerdings lohnt sich der Aufwand im Moment noch nicht durchgängig, das stimmt und das ist auch wohl das Urproblem: Niemand will das Eis brechen bis es zwingend notwendig wird, und vorerst scheint die Leistung von 4 Kernen wohl auszureichen.
Ist ja auch klar.. zeugs wie Webbrowser, einfache Bild und Textbearbeitung braucht niemals mehr Leistung und bei den Games bremst bei 90% der Computer auf denen die games dann laufen, sowieso die grafikkarte...

 

[Unrockstar]

Einerseits zu Beglückwünschen und sicherlich Jim Keller (K7 und bei Apple eben den A4&5) und R.R. zu verdanken.
Andererseits sehe ich es Realistisch. AMD hat den schlechteren Prozess (20nm Finfet GF gegenüber 14nm SerDes) ausserdem nur einen Bruchteil von Intels Budget. Eventuell wiederholt sich die Geschichte wie zu K8 Zeiten aber ich glaube nicht daran. Ich denke eher AMD wird seine Jaguar Architektur umbauen für "X86-K12" und die ersten Schritte Für Chipseitiges HSA setzen. 2016 sollten wohl dann auch die Excavator APUs draußen sein, und ggf wird dann nur noch 2-Gleisig gefahren, wobei ich auch hier den Kaveri alles andere als Mies im Vergleich zum I3-I5 sehe, eben je nach Anwendung
Boleki du hast da aber sowas von Unrecht. Also Es ist eher so, dass DM ATI geholt hat, um eben das Knowhow für Mobile Market zu bekommen (Thema Adreno Verkauf etc.) Dass ATI aber sowas von Dermaßen über Preis verkauft wurde, wissen wir mittlerweile alle. Der Gute Hector Ruiz hat AMDs Grundstein gelegt, für den Niedergang. Erst der Größenwahn mit dem Geplanten Kauf von NV, dann eben das Ausruhen auf den K7 und K8 Lohrbeeren und zu guter Letzt, die ersten Stellungen in Richtung Bulldozer. DM hätte es stoppen können, hatte aber wohl zu ambitionierte Pläne, vllt hatte man gehofft, die Prozesse wären auch 2009 besser (für nichts anderes war BD geplant) Mit einem besseren Prozess der AMD Fabs, wäre Bulli nicht erst 2012 gekommen, die Architektonischen Detailfehler sind wohl dann auch dem Geldmangels AMDs zu Schulden.
Hätte Intel damals 5Mrd zahlen müssen, sähe es heute für AMD vllt sogar anders aus. Faktisch hat Intel AMD Kleingehungert und eben nahezu an den Abgrund. Hinzu kommt, dass AMD sich keinen Flopp des neuen K12 leisten kann. Daher vermute ich auch hier eben eher die APU im Highend Bereich, nur eher in Richtung Starke CPU schwächere GPU, das ganze in 20nm bei 65W wäre ein Traum und machbar, wenn man eben bei maximal 4Kernen bleibt (GGF eine Verbesserte Version von SMT (CMT + Optimierungen))
Der allgemeine Kunde, kommt mit einer APU mehr als gut zurecht. Hier ist es eben auch wieder Intel zu verdanken, die massive Rabatte auf Systeme geben, wenn MM und andere Händler diese verkaufen.

 

[mr.dude]

Diese Ankündigung ist nach m. M. sinn.- und wertlos. AMD hat in den letzten Jahren im High End Markt keinen Fortschritt erzielt und wird in den nächsten zwei Jahren auch nichts für diesen Bereich auf den Markt bringen. Heute schon zu vermelden das sie in zwei Jahren etwas haben werden, inkludiert das sie jetzt wissen was in zwei Jahren den High End Markt ausmacht.

Von High-End Märkten hat AMD auch nichts gesagt. Die Aussagen können maximal so interpretiert werden, dass es eben nicht in Richtung Low-Power Architektur geht (Bobcat, Jaguar, Puma+), sondern in Richtung High-Performance (K8, K10, Bulldozer). Konkret wird die neue x86 Architektur wohl als Schwesternarchitektur der K12 Architektur entwickelt. Also vermutlich liegt bei K12 die Priorität und die neue x86 Architektur wird dann davon abgeleitet.

CMT hat nichts mit schlechter Singlethread-Perfomance zu tun. Hier liegt der Hund wo anders begraben. Im Grunde ist die Implementierung von CMT gar nicht so schlecht von AMD. Das ganze skaliert mit den 80% die man zuvor erwartet hat und spart dabei erheblich DIE-Fläche ein.

Warum alle hoffen, dass man davon los kommt ist mir ein Rätsel, die Technik ist nicht schlecht.

Das liegt halt einfach daran, dass zu wenige sich wirklich mal mit der Materie auseinandergesetzt haben. Die sehen nur, Bulldozer = CMT, glauben Bulldozer = schlecht, ergo CMT = schlecht. Aber das ist halt völliger Humbug. CMT ist ein generelles Konzept, Bulldozer lediglich eine Implementierung davon. Noch weiss man nichts genaues über die Umsetzung der neuen Architekturen. Es gibt aber zB Spekulationen, dass CMT weiterverfolgt wird. Dann allerdings ohne Fine/Coarse-grained MT, was ich eh immer als ungünstige Umsetzung empfand, sondern komplett mit Horizontal MT für geteilte Ressourcen.

 

[Timbaloo]

Außerdem.. denke wenn man ein Programm schon auf 4 Threads aufsplitten kann, sollte es nicht so schwer sein noch weiter aufzuteilen.

Schwer sicher nicht, aber halt auch nur begrenzt sinnvoll. Siehe z.B. Amdahls Law.

 

[Huggenknubbel]

wird zeit das Intel wieder feuer unter den Hintern bekommt. So viele Probleme mit Intel hatte ich bei AMD nicht. Auch wenn AMD langsamer und Stromhungriger ist, habe ich es dort noch nicht erlebt das Ständig die Chipsätze irgendwelche Bugs haben, die Spannung für die CPU´s von Hand angepasst werden mussten weil die CPU das nicht richtig von allein hinbekommt, oder die RAMs einfach nicht laufen wollen obwohl sie in der Kompatibilitätsliste stehen.
Außerdem Ruht sich Intel ein bisschen aus. keine Revolution mehr auf dem Prozessormarkt, jedes jahr knapp 7% mehr leistung. Langweilt doch schon ziemlich.
abgesehn davon das die Intel Grafik absolut für den Arsch ist.
ich würde echt gern wieder auf AMD setzen sofern sie wieder etwas perfomance bringen.
BTW ist es aus jetziger sicht durchaus absehbar was auf dem High end markt bei Intel zu erwarten ist: Man nehme die Schnellste CPU von intel, rechnet grob 15% leistung hinzu und fertig ist der High end Prozessor in 2 Jahren.

 

[Mick_Foley]

Schwer sicher nicht, aber halt auch nur begrenzt sinnvoll. Siehe z.B. Amdahls Law.

Halt eine Frage der konkreten Aufgabenstellung einer Software, ein Email-Programm wartet auch nicht schneller auf Mails, wenn es über 10 Kerne skaliert.

- - - Updated - - -

So viele Probleme mit Intel hatte ich bei AMD nicht. Auch wenn AMD langsamer und Stromhungriger ist, habe ich es dort noch nicht erlebt das Ständig die Chipsätze irgendwelche Bugs haben, die Spannung für die CPU´s von Hand angepasst werden mussten weil die CPU das nicht richtig von allein hinbekommt, oder die RAMs einfach nicht laufen wollen obwohl sie in der Kompatibilitätsliste stehen.

Das sind alles Probleme, die es bei AMD auch gab/gibt und eher vom Board-Hersteller abhängig.

 

[p4n0]

Ich hoffe ebenfalls dass AMD nen guter Wurf gelingt. Wuerde (nicht aus Fanboygruenden) mir so ne Kiste organisieren. Konkurrenz belebt das Geschaeft und
das hat diese Sparte bitter bitter noetig. Es geht nichtmehr richtig vorwaerts von seiten Intel. Die Preise werden dafuer immer gepfefferter und
wir sind im endeffekt die Dummen weil sich n Monopol gebildet hat.

Daher gogo AMD

 

[Timbaloo]

Ich hoffe ebenfalls dass AMD nen guter Wurf gelingt. Wuerde (nicht aus Fanboygruenden) mir so ne Kiste organisieren. Konkurrenz belebt das Geschaeft und
das hat diese Sparte bitter bitter noetig. Es geht nichtmehr richtig vorwaerts von seiten Intel. Die Preise werden dafuer immer gepfefferter und
wir sind im endeffekt die Dummen weil sich n Monopol gebildet hat.

1. Die Preise sind eigentlich doch sehr stabil. Ich sehe da keine wirkliche Erhöhung.
2. Mit Mitleids-Käufen wird man kein Monopol verhindern
3. Auch intel hat kein Interesse an einem Monopol (also einem noch deutlicheren) -> Kartellrecht
4. Auch intel will/muss weiterhin Produkte verkaufen. Wird auf einem innovationslosen Markt halt auch irgendwann schwierig.

Ergo: Landet AMD einen Erfolg ist das toll, wenn nicht, geht die Welt auch nicht unter.

 

[tdoermer]

Ich habe in meinem Rechner einen AMD Phenom II X4 945. Start für diesen Prozessor war Q2/2009! Es ist erschreckend wie wenig sich seither getan hat! Sicher ist das gute Stück nur 1/3 so schnell wie ein Intel Core i7-4930K. Aber mal rein Preis-Leistungstechnisch betrachtet hat der mich 2011 auch nur 140€ gekostet was weniger als 1/3 des Intel Core i7-4930K ist.
Das man mit einem 5 Jahre alten Prozessor mal ganz normal arbeiten, das aktuellste Windows OS und auch die meisten Spiele noch ohne Probleme spielen kann hätte ich mir vor 10 oder 15 Jahren nicht träumen lassen. Leider ist das auch der Beweis für einen gesättigten stagnierenden Markt dem es an Wettbewerb fehlt!

Ich drücke AMD die Daumen das das mit dem neuen x86-Design klappt und das Intel entweder im Bereich der Leistung oder Preis-Leistung mächtig unter Druck gerät!

 

[B.XP]

@tdoermer: Dass man auch mit alten Prozessoren so gut klar kommen kann liegt imho nicht am mangelnden Wettbewerb. Sondern an zwei Dingen:
1) Softwareeffizienz: Nach dem "Vista-Schock" und dem Aufkommen von Netbooks wurde Windows konsequent auf Ressourcensparen optimiert. Die Vista-SPs waren der erste Schritt, mit Win7 und 8.x ging es weiter.
2) DualCores und echtes Multithreading. Führt dazu, dass auch anspruchsvolle Software den Rechner nicht blockiert und man immer noch wunderbar Arbeiten kann, auch wenn ein Kern langsam rechnet und am Limit ist.

Punkt drei wäre in Klammern....eigentlich waren in fern letzten Jahren die SSDs die Komponenten mit dem Größten"Geschwindigkeitsboost". Egal wieviel Speicher und wieviel CPU-Leistung: Sobald man den Flaschenhals beseitigt rennt die Maschine!

 

[Mick_Foley]

Punkt 4) Die Trivialität der Consumer Software Outlook wird auch auf acht Kernen nciht schneller auf Emails warten.