Crescent Bay: Neuer Oculus-Rift-Prototyp mit 360°-Tracking und Audio

[Don]

<p><img src="/images/stories/logos-2013/Oculus-VR.jpg" width="100" height="100" alt="Oculus-VR" style="margin: 10px; float: left;" />Etwas überraschend hat Oculus VR am gestrigen Tage eine weiteren Prototypen der Oculus Rift vorgestellt. Der Crescent Bay getaufte Prototyp soll ein weiterer Schritt zu einer finalen Version der Virtual-Reality-Brille sein. Laut Aussage der Entwickler hat man einen ähnlich großen Schritt in der Entwicklung gemacht, wie zwischen dem DK1 und DK2. Mit dem DK2 wurden unter anderem die Auflösung des Displays sowie die Genauigkeit und Geschwindigkeit des Trackings verbessert.</p>
<p>Der Crescent Bay Prototyp ermöglich nun ein neues 360°-Tracking. Die mit dem DK2 eingeführte externe Kamera kann nun nicht mehr nur die Frontseite der Brille erkennen und...<br /><br /><a href="/index.php/news/consumer-electronics/gadgets/32744-crescent-bay-neuer-oculus-rift-prototyp-mit-360d-tracking-und-audio.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Rollensatz]

Das Teil steht schon lange auf meiner "Will haben" Liste, nur hoffentlich kann man den Kopfhörer auch abmontieren und seinen eigenen anschließen. Die Teile machen mir nicht gerade einen "hochwertigen" Eindruck.

 

[Ezeqiel]

Ich würde auf Koss als Zulieferer für Kopfhörertreiber tippen...

Viele Grüße,
Ezeqiel

 

[Morrich]

Ganz ehrlich, ich würde mir nie solch ein klobiges Ding zum Zocken aufsetzen wollen. Da bleib ich lieber bei der konventionellen Monitor Variante.

 

[Pirate85]

Wozu zum Henker bitte schön 4k auf solch einem kleinen Display?

1080p oder 2k würde da schon völlig reichen! Geht ja im Endeffekt um die Pixeldichte und die Nähe der Augen zum Display - aber 4k wäre imo zu krass auf die Entfernung (und die physische Größe des Displays).

 

[Don]

Wozu? Na aktuell verwendet die Oculus Rift 1.920 x 1.080 Pixel (960 x 1.080 Pixel pro Auge) und man sieht die Subpixel und die Matrix bei dem geringen Betrachtungsabstand. 3.840 x 2.160 Pixel (1.920 x 2.160 Pixel) werden absolute Pflicht sein, damit das nicht mehr der Fall ist.

 

[Pirate85]

Ich dachte die verwenden ein Display mit 960x1080 - mein Fehler...

Dennoch krass 4k auf solch nen Minidisplay zu packen.

 

[Terra123]

Erm,

die News solltest ihr abändern, es ist 1 Display und die fps werden auch nur 1x berechnet, somit sind es auch nur 75fps, welche insgesamt nötig sind, nicht 75fps pro Auge und somit 150fps, es sind nicht 2, sondern nur 1 Display, nicht vergessen!

Das ändert aber nichts an der Tatsache das 4K mit einem aktuellen High End System immer noch kaum bis gar nicht möglich wäre, außer man betreibt SLI/CF und schraubt sämtliche Einstellungen runter bis man nie unter 75fps fällt.

Daher wird das Endprodukt, sofern es 2015 komen sollte, auch keine 4K haben, max. UHD wäre das höchste der Gefühle und dann bräuchte wir im Einsteigergrafiksegment immer noch Karten, welcher schneller als die aktuellen GTX 980 wären zum Preis von unter 200€

Das ist alles sehr unwahrscheinlich und völlig unrealistisch...

 

[Don]

die News solltest ihr abändern, es ist 1 Display und die fps werden auch nur 1x berechnet, somit sind es auch nur 75fps, welche insgesamt nötig sind, nicht 75fps pro Auge und somit 150fps, es sind nicht 2, sondern nur 1 Display, nicht vergessen!

Es ist nur ein Display, das ist richtig. Es sind laut Aussage der Entwickler aber dennoch 75 FPS pro Auge notwendig und da beide Seiten perspektivisch unterschiedlich sind, müssen auch 75 FPS pro Auge jeweils unterschiedlich berechnet werden, womit wir bei 150 FPS landen.

 

[Desertdelphin]

Es ist nur ein Display, das ist richtig. Es sind laut Aussage der Entwickler aber dennoch 75 FPS pro Auge notwendig und da beide Seiten perspektivisch unterschiedlich sind, müssen auch 75 FPS pro Auge jeweils unterschiedlich berechnet werden, womit wir bei 150 FPS landen.

Falsch. Es wird ja keine shutter technik eingesetzt und abwechselnd ein vollbild berechnet und an das jeweilige auge geschickt. DANN wäre deine Aussage richtig. Es wird ja nur EIN Vollbild berechnet. Jedes Auge halbe Auflösung. Also 75 Vollbilder pro sekunde. Oder 150 Halbbilder die aber auch nur durch 75 Vollbilder dargestellt weden. Die persepektivische Berechnung ist nicht sonderlich aufwendig. Das kostet keine 5%. Die Raumkoordinaten sind bei einer 3 Engine ja eh vorhanden. Nur Nvidias Shutter Technik braucht doppelte Leistung da doppelt so viele VOLLbilder und damit auch volle Polygone berechne werden müssen.

Und zum Herren 4K auf kleine display wäre zu krass:

Das kleine Display wird ja per Linsen auf eine Größe von weit über 80 Zoll gestreckt. Viel mehr. Bzw. ein 80 Zöller bei dem du so dicht davorsitzt das er grade so deinen kompletten Sichtbereich ausfüllt. Und glaube mir da sind 4K grade so genug.

Also braucht man Hardware die 4K in 75fps darstellen kann. Aktuelle Topkarten können denke ich jedes Spiel der letzten Generation bei 4K darstellen. Also wird mal wieder potente Hardware benötigt. Konsolen haben lange gebremst. Jetzt könnte der PC ein Revival erleben, denn Konsolen sind definitiv zu langsam. Denke daher auch das die nächste Generation diesmal viel schneller kommt und auf VR und 4K setzt. Bis das aber in ein kleines Gehäuse passt braucht es noch 2-3 Jahre..

 

[Don]

Falsch. Es wird ja keine shutter technik eingesetzt und abwechselnd ein vollbild berechnet und an das jeweilige auge geschickt. DANN wäre deine Aussage richtig. Es wird ja nur EIN Vollbild berechnet. Jedes Auge halbe Auflösung. Also 75 Vollbilder pro sekunde. Oder 150 Halbbilder die aber auch nur durch 75 Vollbilder dargestellt weden.

Richtig, da hatte ich denen Denkfehler drin. Mit 75 Vollbildern (1.920x1.080) auf zwei Perspektiven (jeweils 960x1080) benötige ich aber dennoch etwas mehr als Leistung, als eine Perspektive mit 75 Vollbildern bei gleicher Auflösung. Auf Seiten der Ausgabe sprechen wir als jeweils von 1.920x1.080 bei 75 FPS. Intern und für das Rendering muss die Karte aber pro Auge jeweils eine unterschiedliche Perspektive durch den Renderpfad schicken und am Ende pro Auge jeweils die 75 FPS liefern.

 

[Xaseron]

Ich hab die Keynote von John Carmack verfolgt und die Bilder für die Augen werden abwechselnd berechnet. Also Stimmt es schon das man für beide 75 FPS braucht. Deswegen wird SLI seine Stärken bei der Rift richtig ausfahren können, weil einfach beide Grafikkarten jeweils ein Bild für ein Auge berechnen werden.

Ich hatte auf der IFA die Samsung Gear VR auf, welche eine WQHD-Auflösung hat und dort sind die Pixel auch noch deutlich sichtbar. Aber es ist in Ordnung und wenn man erstmal richtig ins Spiel eintaucht wird das nicht mehr auffallen.

Durch das Joint-Venture von Samsung mit Oculus wird, denke ich mal, das WQHD-Display vom Note 4 in der Crescent Bay verbaut sein. In Oculus Rift DK2 ist das Display vom Note 3 verbaut.

 

[Terra123]

Da du die Keynote angesehen hast, scheint es ja zu stimmen, also pro Auge jeweils 75/90 fps, J. Carmack sprach ja auch davon, das 120Hz optimal wären, also 120fps. Wir bräuchten also später Rechner, welche pro Karte 90-120fps produzieren können und das bei einer Auflösung von 2560*1440 oder 4K und das ist absolut verrückt. Das werden selbst hochgezüchtete High End Rechner nicht mal in 2-3 Jahren schaffen, wie soll das also überhaupt funktionieren?

Selbst wenn man Stand Heute die brandaktuellen GTX 980 2x im System hat und damit Crysis 3 in 2560*1440 spielt, so kommt man nicht mal mit nur 1 Bildausgabe alleine auf 120fps, außer man reduziert die Bildqualität. Das ist der einzige Weg, der mir einfällt und selbst mit minimalen+mittleren Settings wäre ich mir nicht sicher, ob solch ein System in der Lage wäre 120fps pro Auge......

Das ist alles nur möglich, wenn Spiele exklusiv für OR entwickelt und in extremen Maßen optimiert werden, zusätzlich mit Mantle/DX12, damit die CPU nicht bremst. Oder aber die Entwickler werden alle auf ein mal in der Lage sein Spiele viel besser als jemals zuvor zu optimieren und sie laufen sogar locker flocking mit 120fps auf mittleren Systemen....

Ich sehe für OR, wenn o.g. Infos stimmen, NUR Probleme welche in den nächsten Jahren nicht lösbar sind. Selbst nur 120fps statt 240 (pro Auge) wäre bereits eine immense Herausforderung und würde bereits nur Technikfreaks und Hardcoregamer ansprechen.

 

[Nightspider]

Zwei Nvidia GM200 (Titan2?) oder zwei AMD Fiji (R9 390X ?) Karten erlauben es 2015 auf jeden Fall in Crysis 3 eine Bildwiederholrate von 90fps unter 4K und Ultra Settings zu erreichen.
Eine einzige GTX 980 schafft 30fps in Crysis 3 unter 4K. Zwei der oben genannten Karten hätten schon die 3 fache Leistung, also 90fps unter 4K.

Allerdings werden wir erst in einem Jahr sehen ob die finale Version von Oculus Rift neben der 1440p Version auch in einer 4K Version verkauft wird.

So oder so ist Oculus Rift nichts für Pfenniffuchser. Wer kein Geld für sehr teure Hardware hat wird sich vorerst auch nicht Oclus Rift kaufen brauhen. Außer der User ist gewillt die Details stark herunterzuschrauben.

 

[speedtree]

Ist doch easy.....

Also im Moment wird die 1080p anzeige durch 2 gerechnet, deshalb berechnet die Grafikkarte auch 75 Frames je Auge mit halber Auflösung. Damit wären das 2*75*960*1080 oder für die gesamte Anzeige gerechnet 75*1920*1080 (155m Pixel) was genau das gleiche ist. Bei 4K wächst der Anspruch bei der Berechnung, wie jeder weiß, ums 4-fache. Wir wären also bei einer Berechnung von 2K je Auge bei 75 fps oder bei einer berechnung von 4K bei 75fps für beide Augen. De fakto liegt man dann bei 2*75*1920*2160 oder 75*3840*2160. Theoretische 140 Fps gelten also nur für die Hälfte der tatsächlichen Auflösung. Alles halb so Wild, 4K mit 30fps geht mit einer Top Karte doch schon fast! Im Sli läuft dann alles. Aber das eine Auge mit der einen Karte und das andere Auge mit der anderen wird nicht klappen, da sich beide einen Bildschirm teilen.

 

[Terra123]

@Speedtree&Nightspider,

laut 4player News

Zudem kündigte NVIDIA einige VR-spezifische Funktionen an. So könnte die Verzögerung/Latenz im SLI-Verbund deutlich gesenkt werden, wenn je eine Grafikkarte das Bild für ein Auge berechnen würde.

Aber wenn es "nur" halbe Auflösung pro Auge wäre, wäre die benötigte Gesamtauflösung unverändert, dann wären die Ausführungen hier im Thread einfach nur irreführend gewesen, da die meisten wie ich dann dachten es handele sich um volle 2x 1080p pro Auge!

Sagen wir, wie momentan geschätzt, die erste CM1 würde mit 1440p@90fps kommen, dann wäre das halb so wild, da es bei vielen gut optimierten PC Spielen mit einer sehr starken Single GPU möglich wäre das Spiel mit min. 90fps zu spielen (z.B. Metro Last Light/Bioshock Infinite), so lange man die Details reduziert und mit Low~High Settings herumspielt, aber es wären immer noch hohe Anforderungen, damit sich die Brille im Verkauf gut durchsetzen kann.

Sehe da eher das Problem, das sie beim Verkauf mit angeben müssen, welche Hardwareanforderungen mindestens erfüllt werden müssen, wie z.B. AMD 8350/2500K + AMD290/GTX780 oder sowas. Andernfalls kaufen sich Leute die Brille und wundern sich, das nichts gescheit läuft, es ruckelt und laufend am Erbrechen sind.

 

[speedtree]

Sehe da eher das Problem, das sie beim Verkauf mit angeben müssen, welche Hardwareanforderungen mindestens erfüllt werden müssen, wie z.B. AMD 8350/2500K + AMD290/GTX780 oder sowas. Andernfalls kaufen sich Leute die Brille und wundern sich, das nichts gescheit läuft, es ruckelt und laufend am Erbrechen sind.

Also die Anforderungen stehen ja schon auf der Spielepackung, man schreibt ja auch nicht auf einen Monitor, welche Grafikkarte man braucht, damit Star Citizen darauf läuft. Ein Hinweis mit "Für volle Immersion der enthaltenen Demos benötigen sie mindestens einen Quadcore ... und amd/nvidia.... " sollte reichen.

Casual gamer werden das auf dem PC nicht gebacken kriegen und sind eher mehr die Zielgruppe für ein abgespecktes VR für PS4/XBONE/STEAMBOX, wo die Brille an die Hardware angepasst werden kann

 

[Terra123]

Komplett falsch,

für viele Leute ist die OR sowas wie 3D für den TV, sie kaufen das Produkt und es läuft mit allem Aufklärung ist unbedingt erforderlich, da viele glauben, dass es ein Produkt ist, das man sich einfach kaufen und nutzen kann, egal was daheim steht. Es gab bereits Leute, die mich, weil ich mich mit Technik gut auskennen, gefragt haben, ob sie sich OR kaufen sollten, wenn es erscheint, da war meine erste Frage, was für einen Spiele PC sie daheim stehen haben, die Antwort kannst du dir ausmalen, entweder sie wussten es nicht, oder es reicht nicht ansatzweise dafür aus.

Ein Monitor ist im Gegensatz zur OR nicht speziell zum Spielen gedacht, sondern ein gewöhnliches Arbeitsgerät, wo die Auflösung erstmal völlig egal ist, da dies nahezu jede Karte stemmen kann. Bei der OR hingegen ist bestimmte Hardware absolute Voraussetzung, damit Spielen überhaupt erst möglich wird, ohne das einem übel wird. Da das Teil so gehyped wird, sind nicht nur Hardcorefreaks interessiert.

Sprich die Leute kaufen, wundern sich daheim das es nicht funktioniert oder alles nur am Ruckeln ist und schieben die Schuld auf OR und eben das sollte auf keinen Fall passieren. Und selbst wenn man Angaben machen sollte, so stimmen diese, wenn überhaupt nur für einen Teil der Spiele, auch nur für bestimmte Einstellungen und auch nur für einen gewissen Zeitraum von 1-2 Jahren. Es wäre also eine Zusatzsoftware nötig, welche Spiele+Hardware automatisch erkennt und die optimalen Einstellungen vornehmen kann, welcher in einer Cloud hinterlegt und von User getestet wurden, die Ahnung haben, wie auch den Entwickler selbst.

Das wird alles nicht so einfach sein.

 

[speedtree]

Wie gesagt, es wird auf einen Hinweis für die Soft-und Hardware die dem Paket beiliegt hinauslaufen "Für vollen Genuss der enthaltenen Demos mit der OR benötigen sie... ". Anschließend findet man den Link zu einer Webanwendung mit der du deine Hardware bewerten lassen kannst.

Alles weitere ist eine Sache der Software Publisher. Auf Games im Handel wird dann schon iwas abgedruckt sein wie "SUPPORT FOR OR" und dann damit im Zusammenhang entsprechend angepasste Mindestanforderungen auf der Rückseite. Für die Nvidia Brille ist das auch kein Thema gewesen. Natürlich ist es unmöglich jedes Spiel und Konfiguration zu bedenken und jeden Spieler aufzuklären.

Die dummen Nutzer, die du da schon getroffen hast, umfänglich aufzuklären ist auch Unsinn, die kaufen es trotzdem. Super Gelegenheit für Alienware und Co. ihre Gaming PCs zu labeln mit "!SPECIAL XXL VR SUPPORT EXTREME TO THE MAX!"

Stimmt natürlich, dass VR mit 30 FPS vermutlich niemandem mehr Spass macht, ich kenne aber auch einige Leute die mit 20 FPS an nem Monitor rummachen und nichts mehr merken..

 

[Terra123]

Dumme Nutzer sind das nicht, nur welche die sich nicht über jeden Pups, um es auf den Punkt zu bringen, informieren möchten, sie kaufen und nutzen, es sind intelligente Leute mit Abi/Studium und gutem Job. Nicht alle beschäftigen sich intensive mit Hardware so wie wir es tun. Einige kaufen und erwarten einfach, das es funktioniert, man könnte diese Leute einfach nur Technikfaul/dumm nennen, aber nicht grundsätzlich blöd

Für die ist es so, als würden sie einen DVD-Player für das Medium DVD kaufen, anstöpseln und es läuft. So wie sie OR Rift für Spiele kaufen, es anstöpseln und laufen muss, da OR unabhängig vom PC betrachtet wird, nicht das eine Hardware von der anderen abhängig ist.

Das mit 20fps am Monitor kenne ich, und dann von flüssig und kein Problem zu sprechen ist schon lustig, weil man es nicht anders kennt. Aber so sieht die Realität nun mal aus, das sind vermutlich die Hauptkäufer der Spiele, es muss einfach, leicht zu steuern und simpel sein, damit kein Frust aufkommt. Grafikeinstellungen? Kennen diese Leute nun mal nicht, da wird wie bei allem eingelegt und los geht es (wie auf Konsole). Und wenn es nicht funktioniert, sitzt der Schuldige nicht vor dem Rechner

 

[speedtree]

Ja da haste recht, die OR schlägt ziemlich hohe Wellen und das wird so wohl zu einigen Fehlkäufen führen, da nicht jeder die Abhängigkeiten versteht. Aber das sollte uns nicht kümmern und eher ein Problem der OR Marketing Abteilung sein.

4k @ 75Fps sollte aber mit SLI/CF und bei gut optimierten Spielen auf jeden Fall schon drin sein. Z.B. Dirt3 @ AMD

drei 4K Monitore mit drei 7970 http://www.gamestar.de/hardware/gra...yefinity_mit_4k_displays_vor,419,3026081.html
Zwei mit einem also geschätzt 60-120 FPS

 

[Terra123]

Jepp,

einige Spiele haben wirklich eine wunderbare Performance und bieten dennoch anschauliche Optik, dazu zähle ich z.B. auch Dead Space 2, Full HD, alles auf Ultra, GTX 470 hat sich damals zu Tode gelangweilt. Und wen ich mir dann Spiele ansehe, welche grafisch ok sind, jedoch nicht bahnbrechend aber leistungsmäßig absolut, nun ja sind.... Traurig. Bin gespannt, ob sich das ändert.

3x 4K Monitore? Das ist gelinde gesagt verrückt haha

Und ja, das ist Problem vom OR Marketing, hoffen wir, dass sie es nicht versauen! Ich bin auf jeden Fall dabei, 1000€ sind zur Seite gelegt, 200 könnte ich evtl. noch drauf packen, dann ist aber auch das Maß voll. Mir wichtig wäre allerdings, das gleich zu start auch einige Titel spielbar sein müssen und da sorge ich mich noch.

 

[speedtree]

Jepp,

einige Spiele haben wirklich eine wunderbare Performance und bieten dennoch anschauliche Optik, dazu zähle ich z.B. auch Dead Space 2, Full HD, alles auf Ultra, GTX 470 hat sich damals zu Tode gelangweilt. Und wen ich mir dann Spiele ansehe, welche grafisch ok sind, jedoch nicht bahnbrechend aber leistungsmäßig absolut, nun ja sind.... Traurig. Bin gespannt, ob sich das ändert.

3x 4K Monitore? Das ist gelinde gesagt verrückt haha

Und ja, das ist Problem vom OR Marketing, hoffen wir, dass sie es nicht versauen! Ich bin auf jeden Fall dabei, 1000€ sind zur Seite gelegt, 200 könnte ich evtl. noch drauf packen, dann ist aber auch das Maß voll. Mir wichtig wäre allerdings, das gleich zu start auch einige Titel spielbar sein müssen und da sorge ich mich noch.

Gibt ja bereits genug Indi Tech Demos zu testen, länger als 30min hält man es auch im Moment noch nicht aus am Stück zu spielen, sodass man nicht dazu kommt sich satt zu sehen. Das wird sich wahrscheinlich noch deutlich bessern, man hat wegen der großen Fan Gemeinde aber mit Sicherheit, sobald es erscheint, für die ersten Monate sehr viele Titel zum rumprobieren. Z.B. War Thunder unterstützt OR jetzt schon.

 

[DragonTear]

Und ja, das ist Problem vom OR Marketing, hoffen wir, dass sie es nicht versauen! Ich bin auf jeden Fall dabei, 1000€ sind zur Seite gelegt, 200 könnte ich evtl. noch drauf packen, dann ist aber auch das Maß voll.

1000 Kröten? Dachte das soll unter 500 bleiben...
Also bei dem Preis wird das für sehr lange Zeit eine Randerscheinung bleiben, egal was sie kann...
Da sind die Ideen mit dem Smartphone das man in die Brille einsetzt um ein vielfaches attraktiver.

Es wäre also eine Zusatzsoftware nötig, welche Spiele+Hardware automatisch erkennt und die optimalen Einstellungen vornehmen kann, welcher in einer Cloud hinterlegt und von User getestet wurden, die Ahnung haben, wie auch den Entwickler selbst.

Sowas in der Art bietet Nvidia bereits im Rahmen ihrer Treiber/zusatzsoftwares. Sehr wahrscheinlich dass sie das auch für OR ausweiten.

 

[Terra123]

Nein nein, 1000-1200 für 2 GPU's + Brille, du hast die alten Beiträge von mir nicht gelesen, oder den Part verpasst

@speedtree,

oh, Beitrag überlesen, sorry!

Nun ja, es müssen für mich noch neue Spiele sein, welche ich noch nicht kenne, dann müssen sie mich auch interessieren, da ich wegen OR Unterstützung alleine nicht spielen werde und zusätzlich in absehbarer Zeit auch weitere für mich interessante Titel folgen.

Wenn ich nämlich die Brille kaufe und bis zum Erscheinen vom Nachfolgemodell nur 2 Spiele spiele, hat sich für mich der Kauf nicht wirklich gelohnt, daher, mal schauen und hoffen das es anders kommt, denn auch mit OR spiele ich der Spiele wegen, nicht der Technik

 

[chaosTM]

1080p 75/90 dürften eher realistisch sein als minimal(?) benötigte Eingangs-Leistung.
Das Upscaling auf Nativ (4k?) könnte das Gerät bei Bedarf selbst übernehmen.