Die Apple Watch wird weniger Funktionen als angenommen bieten

[homann5]

<p><img src="/images/stories/logos-2013/apple_watch.jpg" width="100" height="100" alt="apple watch" style="margin: 10px; float: left;" />Was das iPad für den Tablet-Markt war, soll die Apple Watch für den Bereich der Smartwatches werden. So sehen es zumindest die üblichen Analysten und Marktforscher, die allein für dieses Jahr mit <a href="index.php/news/consumer-electronics/gadgets/34210-android-wear-enttaeuscht-mit-schwachen-absatzzahlen.html" target="_self">25 Millionen ausgelieferten Exemplaren</a> der Apple-Uhr rechnen. Nachdem die eingeräumten <a href="index.php/news/consumer-electronics/gadgets/34007-apple-watch-haelt-25-bis-19-stunden-durch.html" target="_self">schwachen Laufzeiten</a> die Euphorie nur wenig bremsen konnten, könnte ein Bericht des Wall Street Journals nun...<br /><br /><a href="/index.php/news/consumer-electronics/gadgets/34262-die-apple-watch-wird-weniger-funktionen-als-angenommen-bieten.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[trkiller]

Also präsentiert und vorgestellt mit Millionen von Funktionen und danach einen Rückzieher machen.
Das ist doch nur Kundenverarsche und nichts anderes oder was machen die Leute die sich von der ersten Präsentation lenken lassen und nichts von den Änderungen wissen.

Irgendwie gehen die mir alle auf den Sack, immer das selbe mit den Geldgeilen Firmen

 

[Famlay]

Traurig ist es schon, aber wieso die Apps, Funktionen anbieten oder Entwickeln, wenn es die Programmierer(Hersteller) von Apps selbst machen.

Die Funktionen werden schon da sein, aber nicht standardmäßig genutzt.

Wird wohl daran liegen, das der Akku nach 2,5 Stunden schon platt ist mit diversen Funktionen. Deswegen wird die Uhr/Smartwatch 7 - 12 Stunden packen aber das ohne die Funktionen was dann der Käufer selbst entscheiden muß .
Finde das sehr schlau wieder von Apple wie man die Fanboys doch zum kauf animieren kann oder eher gezwungen, da es ja nur 1 Gerät geben wird von Apple .

 

[DragonTear]

Wer sich bei der Kaufentscheidung von fast 1/2 Jahr alte Daten lenken lässt, ist doch selbst schuld...
Denke allerdings Apple hat sich nicht wirklich einen Gefallen getan, mehr anzukündigen als realisierbar ist.

EDIT: @Famley: Hast du den Artikel gelesen?
Es geht um Hardwarefunktionen, also Sensoren, nicht um die Software.

 

[Famlay]

@DragonTear:
Ja habe ich. Aber habe vergessen zu schreiben, das die sich dann die Daten etc. vom Smartphone ziehen müssen.

Aber da stellt sich die Frage, ob solche Daten über Bluetooth abgefragt werden können über das iPhone. Da es in dieser Hinsicht stark beschränkt ist.

 

[trkiller]

naja es gibt halt leute die lassen sich lenken.
Ich warte immer noch auf die MS Smartwatch...

 

[Kermit_t_f]

Also ich bin nicht so arg tief drin in dem Thema und hab auch nicht alle Gerüchte im Kopf, aber sehen wir uns die Geschichte doch mal nüchtern an.
Laut 9to5mac hat das WSJ also einen Bericht herausgebracht, dass die Sensoren, die laut einem anderen Bericht des WSJ vermutlich in der Uhr drin sein sollen, doch nicht kommen, weil es Probleme mit der Ausführung und der Konsistenz der gemessenen Daten gibt. Mehr Konjunktiv geht doch gar nicht.

Early reports on the progress of the device’s creation indicated that it would boast an array of sensors for measuring many different facets of a wearer’s health, but when Apple demoed the first unit last year, those sensors were nowhere to be found.

Also ich les da nix von irgendwas, was Apple auf der Präsentation versprochen hätte
Ganz abgesehen davon, wie stellt man sich eine Blutdruckmessung vor? Mag sein, dass ich da die neuesten Entwicklungen verpasst habe, aber eine NIBP ohne Druck etc. geht aus meiner Sicht nicht so wirklich. Invasiv wird das wohl auch keiner auf Dauer haben wollen.
Also, viel heiße Luft um heiße Luft, die auf heißer Luft basiert.

 

[TCS]

das Bild ist toll, "12PM Lunch with Ben"
gut dass das Essen nicht um 12:15 ist, oder der Typ gar Steve heißt > hätte nicht mehr platz auf dem Display

 

[Hardwarekäufer]

Vielleicht ist das nur ein großer Feldtest, wie sehr sich die Kunden veraschen lassen bevor sie Apple untreu werden ;-)

 

[ilovebytes]

nimmt man zb nvidia als maßstab, dann sollte das auch bei den äpfeln bzw grundsätzlich noch recht lange bzw. immer wieder gehen

 

[c137]

Tja, wird sich trotzdem gut verkaufen.
Leider? Naja, ich muss sie ja nicht kaufen Und der Tod der klassischen Uhr wird auch die Apple Watch nicht sein.

Ich warte immer noch auf die MS Smartwatch...

Auf die Verfügbarkeit des Microsoft Band oder wie?
Das ist aber ja mehr ein Demogerät für MS HealthKit, samt der lizenzierten Sensoren. Funktionsumfang wie eine Smartwatch, ich erkenne den großen Unterschied ehrlich gesagt nicht.

 

[Famlay]

@c137:
Da hast du zu 100% recht, aber wenn du eine Uhr/Smartphone möchtest, dann wird dir oder den Käufer nur die eine Uhr/Smartwatch übrig bleiben. Egal ob diese gut oder schlecht sein wird.

 

[snaapsnaap]

Natürlich wird sich das Teil trotzdem verkaufen, selbst wenns nur ne Uhr wäre würde es sich verkaufen, einfach weil Apple draufsteht...

Und das auf einmal Funktionen nicht drin sein werden überrascht mich nicht, schließlich muss man Optionen für den Nachfolger zurückhalten.

Soll kein Flame gegen Apple sein, weil es schlicht jeder macht.

 

[2k5lexi]

Apple Watch: Stores bekommen VIP-Bereich fr reiche Kunden - WinFuture.de Es geht ja auch nicht um Funktion, sondern um Status und Prestige. Apple muss teuer sein um ein Statussymbol zu sein, aber billig genug, dass es die Massen grade noch kaufen koennen.

So konkurriert Apple halt mit Tissot und nicht mit Rolex.

 

[Oyko Miramisay]

Tja, wird sich trotzdem gut verkaufen.

Dann kann man gleich erkennen wie Leute aussehen, die sich für 300€ ne Uhr
kaufen, die man jeden Tag aufladen muss. Praktischerweise kann man die ja gleich
neben dem Handy aus gleichem Hause ans Ladegerät hängen.

 

[90er]

Die Leute oder die Uhr?

 

[Steffen546]

mal ne ganz dämliche Frage.... Was bringt so ne Smartwatch für über 500euro? Was kann das Teil? Wäre es nicht geschickter sich für das Geld ne wertstabile Analoge (ja das gibts ja auch noch zum Zeitablesen) zuzulegen?!? Das Smartphone muss ja eh in der nähe bleiben um den Bluetooth empfang gewährleisten zu können....

Also ich für meinen Teil würde lieber auf ne richtig tolle Analoge Uhr sparen, als auf so ein Plastikmüll zu setzen. Evtl. bin ich auch nur zu Alt geworden für diesen Markt.

 

[User6990]

Deine Logik ist hier (im gelobten Land des Kapitalismus) fehl am Platz

Sent from my LG-P880 using Hardwareluxx

 

[DragonTear]

mal ne ganz dämliche Frage.... Was bringt so ne Smartwatch für über 500euro? Was kann das Teil? Wäre es nicht geschickter sich für das Geld ne wertstabile Analoge (ja das gibts ja auch noch zum Zeitablesen) zuzulegen?!? Das Smartphone muss ja eh in der nähe bleiben um den Bluetooth empfang gewährleisten zu können....

Also ich für meinen Teil würde lieber auf ne richtig tolle Analoge Uhr sparen, als auf so ein Plastikmüll zu setzen. Evtl. bin ich auch nur zu Alt geworden für diesen Markt.

Lol, wie kann man auf die Idee kommen das als Geldanlage zu betrachten?
Macht man bei einem Smartphone doch auch nicht und das kostet nicht selten >500.
Es ist ein Stück Unterhaltungselektronik!

Der Vorteil ist eben Comfort (man muss das Handy nicht mehr aus der Taschen holen um ne SMS zu checken!) und die Zusatzfunktionen insbesondere rund um die Fitness.
Dass diese Punkte für die meisten Leute zur Zeit nicht die Nachteile wie geringe Akkulaufzeit und dass man die Uhr meist irgendwie einschalten muss, ausgleichen, ist der Grund wieso es noch keinen richtigen Boom gibt.

Aber zu meinen Smartwatches würden "nichts bringen", halte ich für Quatsch.

 

[c137]

Naja, ich persönlich sehe einfach keinen wirklichen Vorteil, wenn man doch eh das Smartphone in Bluetooth-Reichweite haben muss.
Die Hosentasche ist jetzt nicht so weit entfernt oder schwer zu erreichen...wie die Damen das mit ihrer Handtasche sehen, kann ich natürlich nicht sagen. Wenn das Teil beim Anruf vibriert, könnte da bei manchen ja die Rangeh-Quote steigen