EVGA GeForce GTX 960 Super SuperClocked mit 4 GB Speicher im Test

[Stegan]

<p><img src="/images/stories/galleries/reviews/2015/evga-gtx-960ssc-4gb/evga_gtx_960_ssc_4b_test-teaser.jpg" width="100" height="100" alt="evga gtx 960 ssc 4b test teaser" style="margin: 10px; float: left;" />Als NVIDIA Ende Januar <a href="index.php/artikel/hardware/grafikkarten/33941-5x-nvidia-geforce-gtx-960-im-test.html">mit der GeForce GTX 960 seinen dritten "Maxwell"-Ableger</a> der GeForce-900-Familie präsentierte, war die neue Mittelklasse-Grafikkarte ausschließlich mit 2.048 MB GDDR5-Videospeicher erhältlich. Doch schon während der Vorstellung versprachen NVIDIA und zahlreiche Boardpartner, die 200-Euro-Grafikkarte auch mit der doppelten Speichermenge zu präsentieren. Zu Beginn des Monats war es dann endlich soweit: Mit <a...<br /><br /><a href="/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/34652-evga-geforce-gtx-960-super-superclocked-mit-4-gb-speicher-im-test.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Nashdaq]

also doch eine "Bauernfängerkarte".
Die 960 hätte von Anfang an in der 770er Liga spielen sollen, dann wären die weg gegangen wie warme Brötchen.

 

[AlterMannLbyd]

Den Schlusssatz versteh ich nicht.
Äpfel mit Birnen verglichen.
Mit der 960 wird keiner UHD betreiben und ne Titan unterfordert bestimmt niemand mit FHD.
wirklich ne sehr persönliche Meinung.

 

[Zulgohlan]

völlig unnötige karte, für 300 takken bekommt man eine 290er xP

 

[knX]

finde den Test nun irgendwie nicht so gut. Das sich bei den standard Titeln durch mehr Speicher nicht viel tut ist mehr oder minder verständlich, wirklich interessant sind doch eigentlich die speicherhungrigen Titel wo die 2GB Version wegbricht. Leider war das einzige Review was ich auf die schnelle gefunden habe nur von PCGH, aber dort wurde Watch Dogs gebenched. 4GB Version größter Drop auf ca 32Frames, die 2GB Version dropped mehrmals bis auf ca. 11 Frames runter. Das entscheidet schon zwischen spielbar und nicht.

Weitere Benches in Richtung Speicherhungrigen Spielen wären interessant und ja auch eigentlich das Aufgabengebiet dieser Karte, oder stehe ich da auf dem Schlauch?

Das ne 290er wohl das bessere Preisleistungspaket bietet ist dann wieder ein anderes Thema.

 

[JackA]

für 2GB mehr Speicher 50% mehr an der Gesamtkarte kassieren wollen... ja ne, is kla.

 

[Tr4c3rt]

also doch eine "Bauernfängerkarte".
Die 960 hätte von Anfang an in der 770er Liga spielen sollen, dann wären die weg gegangen wie warme Brötchen.

Alles eine Frage des Preises.
Sobald die 4 GB Varianten in den Preisbereich knapp >200 Euro fallen werden sie interessant, heben sich dann auch deutlich von den 970 GTX ab. (Preisdifferenz zur EVGA GTX 970 ACX2.0 liegt bei nichtmal 40 Euro)

Leider hat NVidia mit der neuen Kartengeneration gerade im Einsteigssegment für Gaming Karten vieles verdaddelt. (970 GTX kann man wegen des Bugs nicht kaufen und die 960 GTX ist zu teuer)

In der Einstiegspreisklasse bis 300 Euro bleibt jeden Nicht NVidia Fanboy also momentan eigentlich nur der Griff zu den Radeon Heizkörpern... (+ evtl einen leisen Kühler)

 

[stayxone]

Ich bin für die 220€ die ich bezahlt habe absolut zufrieden mit meiner GTX 960

 

[Zulgohlan]

In der Einstiegspreisklasse bis 300 Euro bleibt jeden Nicht NVidia Fanboy also momentan eigentlich nur der Griff zu den Radeon Heizkörpern... (+ evtl einen leisen Kühler)

Wer ein Referenzmodell kauft dem kann man auch nicht mehr helfen XP (meine ist unterhalb 4k Settings auf max überall im Prinzip unhörbar und für den preis schon zu haben)

 

[Se]

geile Karte!

 

[Tr4c3rt]

Wer ein Referenzmodell kauft dem kann man auch nicht mehr helfen XP (meine ist unterhalb 4k Settings auf max überall im Prinzip unhörbar und für den preis schon zu haben)

Ich hab die Gigabyte R9 280x im Zweitsystem und die ist selbst Idle deutlich hörbar.
Ich kenne keine Radeon Karte aus der R9 Serie die von der Lautstärke her auch nur annäherend an die 980 GTX Phantoms bzw die vorher verbaute 780 GTX Gainward Phantom rankommt.

Die von Dir beschriebene Karte hatte ich selbst mal, allerdings als 290X dafür ohne OC.
Der Kühleraufbau ist jedoch derselbe.
Ich hab sie zurückgegeben, weil sie mir zu laut war (und weil sie Bildfehler produzierte)
Wer solche Karten als unhörbar bezeichnet hat entweder ein extrem gut gedämmtes Gehäuse oder sollte über ein Hörgerät nachdenken....

 

[hellm]

Sowas wie Watch-Dogs ist ja auch nur ein Bsp., und wahrscheinlich langts da die Sichtweite etwas runterzudrehen, war damals mit GTA eigentlich immer so. Das ist aber auch eine Art Game bei der die GPU völlig wurst ist, und eher die Größe des Vrams entscheident ist.

Ich habs jedenfalls bis jetzt nur bei BF4 geschafft die ganzen maxwellschen 2 GB auszureizen. Laut den Benchmarks hier ist aber auch bei 2.560 x 1.600 und 4xMSAA kein Vorteil der 4GB Version zu erkennen. Nvidia wusste warum sie diese Karte nicht rausbringen wollten, die Hersteller haben das Design auf den Markt gebracht weil der Kunde derzeit Vram gut findet.
Mir gefällt auch das Schlußwort. Endlich jemand der begriffen hat das ich eher durch eine R9 285 zu locken wäre, und eine 280 völlig uninteressant bleibt.

 

[stadtguerilla]

finde den Test nun irgendwie nicht so gut. Das sich bei den standard Titeln durch mehr Speicher nicht viel tut ist mehr oder minder verständlich, wirklich interessant sind doch eigentlich die speicherhungrigen Titel wo die 2GB Version wegbricht. Leider war das einzige Review was ich auf die schnelle gefunden habe nur von PCGH, aber dort wurde Watch Dogs gebenched. 4GB Version größter Drop auf ca 32Frames, die 2GB Version dropped mehrmals bis auf ca. 11 Frames runter. Das entscheidet schon zwischen spielbar und nicht.

Weitere Benches in Richtung Speicherhungrigen Spielen wären interessant und ja auch eigentlich das Aufgabengebiet dieser Karte, oder stehe ich da auf dem Schlauch?

.

ich muss mich meinem Vorredner anschliessen ich suche eine neue grafikkarte. und der test hat mich nicht vollkommen überzeugt weil die speicherhungrigen spiele nicht getestet wurden. allerdings weis ich nicht ob ich auch in den nächsten jahren diesen mehr speicher brauche bei einer 960 gtx . ich spiele auf 1280 +1024 mit meinem 19 zoller und alle Details auf low oder mittel und das reicht mir. wenn mein Bildschirm kaputt ist werd ich mir nicht mehr als ein 21 zoller holen. wär jetzt schon kaufberatung hier. aber überschneidet sich auch ein bischen bei dem thema.

meine System
Intel 3570 k
Geforce 9800 gt 512
System power 7 500 w

 

[DragonTear]

Für Mittel und Low in HD braucht man doch nicht mal annähernd eine Gtx 960 Geschweige denn die 4Gb version...
Oder ist es ein 144hz Moni?

Sich auf 21 Zoll zu beschränken ist ausserdem Quatsch. Ich war mir auch etwas unsicher beim Kauf und Umstieg von einem 19Zoll, aber hab den Kauf meines 24 Zoll Monis nicht im Entferntesten bereut.

 

[stadtguerilla]

nein mein 19 zoll Monitor hat nur 56Hz - 75Hz


und ich brauch einfach kein 24 zoller ehrlich mir reicht max ein 21 zoller.


ich suche nur eine leise karte die ich die nächsten jahre auch noch verwenden kann deshalb will ich eine die besser ist. glaub an deiner Reaktion reicht dann aber die 2 GB variante

 

[HomerJay]

Also wie ich das sehe kostet die Karte etwa 60 Euro mehr und bringt im Grunde keine Mehrleistung.
Hab heut meine Gigabyte 960 bekommen (die hat fast kein Spulenfiepen - nicht wie die Mofakettensäge namens EVGA). Für 204 Euro inkl. Versand & Witcher kann man über den Preis nicht meckern. Bei AMD hätte ich mehr bezahlt.

Die 4 Gb Version halte ich aber für rausgeschmissenes Geld. in FullHD kein Unterschied zu 2 GB - darüber hinaus zu langsam.

Dying Light nutzt in FullHD auf hoch (ohne AA) zwar gerade so die ganzen 2 GB, Frameeinbrüche hab ich jedoch keine.

 

[hellm]

Wenn der Speicher volläuft heist das auch nicht automatisch das es zu Mikrorucklern kommt. Dafür wurde PCIe erfunden, damit die Graka mit dem Arbeitsspeicher funken kann, und dort alloziert sie auch ordentlich Platz, was die wenigsten wissen. Seit der Speichergeschichte mit der 970 scheint man den Leuten aber einen derartigen Glauben vermittelt zu haben, dabei geht es da in erster Linie um das krumme Interface.

Mit 2GB ist die 960 eine geniale Grafikkarte, die mit allerlei positiven Eigenschaften zu überzeugen weiß. Mehr Speicher braucht sie allerdings nicht, das wusste auch Nvidia. Das 4GB Design ist von den Herstellern, weil der Kunde sich das wünschen würde, nach umfragen von Käufern anderer Grafikkarten. Oder so.

 

[Zulgohlan]

Ich hab die Gigabyte R9 280x im Zweitsystem und die ist selbst Idle deutlich hörbar.
Ich kenne keine Radeon Karte aus der R9 Serie die von der Lautstärke her auch nur annäherend an die 980 GTX Phantoms bzw die vorher verbaute 780 GTX Gainward Phantom rankommt.

Die von Dir beschriebene Karte hatte ich selbst mal, allerdings als 290X dafür ohne OC.
Der Kühleraufbau ist jedoch derselbe.
Ich hab sie zurückgegeben, weil sie mir zu laut war (und weil sie Bildfehler produzierte)
Wer solche Karten als unhörbar bezeichnet hat entweder ein extrem gut gedämmtes Gehäuse oder sollte über ein Hörgerät nachdenken....

Irgendwie kann ich den Humbug jetzt nicht so einfach stehen lassen.

Wenn ich das jetzt richtig verstehe vergleichst du eine stärkere von Haus aus deutlich lautere und nebenbei defekte 290x mit meiner Karte und empfiehlst mir gleich noch ein Hörgerät? Hättest du dich auch nur ansatzweise mit der Lüftersteuerung beschäftigt wäre das Ergebnis sicherlich ein anderes, denn bei einem 30% Target(wobei weniger auch gehen würde idr) ist die Karte einfach kaum hörbar und ich habe mein Case weder gedämmt sondern oftmals offen da ich die Gehäuselüfter nicht am Laufen haben weil ich absolut keine Probleme mit irgendwelchen Temps habe (altes Schrauberlasten wahrscheinlich).

B2T: bei allen anderen Punkten gehen wir konform xP

mfg