Wie NVLink moderne Computer-Architekturen beschleunigen soll

Don

[printed]-Redakteur, Tweety
Thread Starter
Mitglied seit
15.11.2002
Beiträge
26.967
<p><img src="/images/stories/logos-2013/nvidia_2013.jpg" width="100" height="100" alt="nvidia 2013" style="margin: 10px; float: left;" />NVIDIA präsentierte <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/30400-gtc-2014-details-zu-nvlink-und-dem-pascal-gpu-modul.html">NVLink zur GPU Technology Conference 2014 </a>im vergangenen Jahr und adressiert damit den vermeintlichen Flaschenhals in der Zusammenarbeit zwischen GPU und GPU in Multi-GPU-Systemen sowie GPU und CPU. In diesem Jahr gab es <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/34648-pascal-architektur-im-detail-alles-zu-mixed-precision-nvlink-und-3d-memory.html" target="_self">auf der GTC 2015 wenig neues zu NVLink zu berichten</a>, denn erstmals zum Einsatz kommen soll der schnellere Interconnect mit der "Pascal"-GPU, die 2016...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/35054-wie-nvlink-moderne-computer-architekturen-beschleunigen-soll.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Könnte durchaus interessant werden für Multi-GPU-SFR-Rendering.
 
Interessiert bloß niemanden, solange Hersteller nicht zusammenarbeiten.
 
Der nächste Proprietäre Blödsinn. Interessiert nicht, bitte gemeinsame Lösungen finden.
 
Interessiert bloß niemanden, solange Hersteller nicht zusammenarbeiten.

Ich denke da an Karten mit 2 Chips, da hat man das Problem nicht.

Als Schnittstelle für Steckkarten wird das sicher nur für spezialisierte HPC-Systeme kommen.
 
Der nächste Proprietäre Blödsinn. Interessiert nicht, bitte gemeinsame Lösungen finden.

Jupp, typisch nV, die versuchen alles in ihre Hand zu bekommen. Hoffentlich floppt der Quatsch...
Wenn es für alle verfügbar wird, bitte gerne.
 
Jetzt übertreiben wir es nicht gleich mit der "alles gratis"-Politik...
Eine propriätere Lösung für etwas was es nicht schon gibt, ist immer besser als garkeine Lösung!
 
Es geht nicht um "alles gratis", es geht um eine Schnittstelle. Nicht umsonst sind Schnittstellen standardisiert. Wie willst du die Grafikkarte wechseln, wenn die Schnittstelle inkompatibel zu anderen Grafikkarten ist?

Wohin nVidia will, kannst Du dir bei "GSync" anschauen.
 
Und es wird auch nicht besser als PCIe 4.0. Zum Glück wird aus dem proprietären Schmarn nichts, welcher Prozessor Hersteller wird die Instruktionen dafür in seiner CPU intrigieren? Ihre propariter Adaptive Synch Kopie haben sie mehr schlecht als recht bei den Monitor Hersteller durch gedrückt, hier wird das nichts. Und die Verhandlungen mit IBM wegen HTPC sollen Gerüchte weisse auch schon an "Nigridia" gescheitert sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ihr habt doch alle keine Ahnung. Das wird in Supercomputern Anwendung finden, vielleicht noch in speziellen Workstations. Dat wars erstmal.
Unglaublich, was Leute, die völlig fachfremd sind, hier für einen Stuß von sich geben. Hauptsache das Maul aufgemacht und gemeckert.
 
Und hauptsache jemand kommt und wirft anderen Gemecker und Stuß vor, ohne selbst was zum Thema beizutragen. ;)
Erstmal wird das in Supercomputern Anwendung finden und später will NV sicherlich auch die Grafikkarten proprietär anbinden.
Dann gibts Mainboard, Bildschirm und Grafikkarte aus einer Hand. ( Lizensiert ).

Später muss mann dann auch noch Nvidia Netzteile, Laufwerke, Gamingtastaturen und Auflagen für die Maus kaufen, sonst funktionieren gewisse Features nicht.:hmm:
 
Und hauptsache jemand kommt und wirft anderen Gemecker und Stuß vor, ohne selbst was zum Thema beizutragen. ;)
Erstmal wird das in Supercomputern Anwendung finden und später will NV sicherlich auch die Grafikkarten proprietär anbinden.
Dann gibts Mainboard, Bildschirm und Grafikkarte aus einer Hand. ( Lizensiert ).

Später muss mann dann auch noch Nvidia Netzteile, Laufwerke, Gamingtastaturen und Auflagen für die Maus kaufen, sonst funktionieren gewisse Features nicht.:hmm:
Ja und? Solang das in Supercomputern echte Vorteile bringt - wonach es offensichtlich ausschaut, ist es schon NV's Recht das zu versuchen. Im Desktopmarkt kann man das sicher gerne boykotieren - eben weil es eine Alternative gibt (PCIe)! Im Supercomputer-Bereich, offenbar nicht...
 
Und hauptsache jemand kommt und wirft anderen Gemecker und Stuß vor, ohne selbst was zum Thema beizutragen. ;)
Erstmal wird das in Supercomputern Anwendung finden und später will NV sicherlich auch die Grafikkarten proprietär anbinden.
Dann gibts Mainboard, Bildschirm und Grafikkarte aus einer Hand. ( Lizensiert ).

Später muss mann dann auch noch Nvidia Netzteile, Laufwerke, Gamingtastaturen und Auflagen für die Maus kaufen, sonst funktionieren gewisse Features nicht.:hmm:

Fakt ist dass gerade im von mir beschriebenen Umfeld proprietäre Lösungen wenn sie sehr früh kommen, den Markt umkrempeln und große Profite bringen können. Siehe CUDA und Tesla. Was später kommt, interessiert jetzt keinen, es ist wegen PCIe4 und Kosten nicht absehbar bzw. vorhersehbar, was im Consumerbereich passieren wird.
Der Rest deines Beitrags ist dein übliches Geblubber.

Dragontear, full ACK.
 
Fakt ist dass gerade im von mir beschriebenen Umfeld proprietäre Lösungen wenn sie sehr früh kommen, den Markt umkrempeln und große Profite bringen können. Siehe CUDA und Tesla. Was später kommt, interessiert jetzt keinen, es ist wegen PCIe4 und Kosten nicht absehbar bzw. vorhersehbar, was im Consumerbereich passieren wird.
Der Rest deines Beitrags ist dein übliches Geblubber.

Allerdings. Gerade dieser Markt wurde von Nvidia quasi aus dem Nichts und auf eigene Faust erschaffen bzw. für GPUs erschlossen. Nehmen wir mal an, sie hätten da auf alle anderen - vor allem Intel - gewartet. Glaubt ihr ernsthaft Intel hätte damals mitgeholfen einen GPU basiersten Supercomputer Markt zu erschaffen? Das lag doch 0,0 in deren Interesse. Es ist Nvidia verbrieftes Recht Dinge, wenn sie dem eigenen Geschäft nützen, ohne Rücksicht auf andere voranzutreiben. Und die Geschichte hat bereits mehrfach bewiesen, dass dies zum Teil auch besser und vor allem schneller funktionieren kann als immer auf alle anderen zu warten oder sich mit anderen einigen zu müssen. Momentan ist Thema völlig auf den professionellen Markt limitiert und es gibt noch keine Anzeichen für den PC Markt und vor Volta wird da auch nichts passieren.

Ich frage mal anders herum wieso die Kritiker glauben, dass es Intel's und AMDs verbrieftes Recht ist hier im x86 Umfeld zu entscheiden was gemacht wird und was nicht? Mir ist es jedenfalls deutlich lieber, wenn Nvidia versucht eigene Wege zu gehen und zwar auch ohne Rücksicht auf diese beiden. Das Ganze Thema x86 gehört eigentlich schon allerlängst nach dem FRAND Prinzip für jedermann zu fairen Konditionen geöffnet. Das wäre allerdings der endgültige Untergang von AMD, wenn hier plötzlich wie im ARM Umfeld 10 Firmen und mehr Lösungen bringen und genau deshalb sind hier gerade die Kritiker dabei, die natürlich die heutige Situation am liebsten beibehalten wollen. So sieht es doch aus. Wird Zeit das sich da was ändert. Lieber x86 für jedermann aufmachen und echte Konkurrenz fördern als sich mit so einem dahinsiechenden Unternehmen wie AMD abfinden zu müssen, dass dem Kunden insbesondere im CPU Umfeld kein Stück weiterhilft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich frage mal anders herum wieso die Kritiker glauben, dass es Intel's und AMDs verbrieftes Recht ist hier im x86 Umfeld zu entscheiden was gemacht wird und was nicht? Mir ist es jedenfalls deutlich lieber, wenn Nvidia versucht eigene Wege zu gehen und zwar auch ohne Rücksicht auf diese beiden. Das Ganze Thema x86 gehört eigentlich schon allerlängst nach dem FRAND Prinzip für jedermann zu fairen Konditionen geöffnet. Das wäre allerdings der endgültige Untergang von AMD, wenn hier plötzlich wie im ARM Umfeld 10 Firmen und mehr Lösungen bringen und genau deshalb sind hier gerade die Kritiker dabei, die natürlich die heutige Situation am liebsten beibehalten wollen. So sieht es doch aus. Wird Zeit das sich da was ändert. Lieber x86 für jedermann aufmachen und echte Konkurrenz fördern als sich mit so einem dahinsiechenden Unternehmen wie AMD abfinden zu müssen, dass dem Kunden insbesondere im CPU Umfeld kein Stück weiterhilft.
Naja, ich sehe das nicht wirklich so... welches Unternehmen hätte denn jetzt noch eine Chance gegen Intel zu bestehen?
Die großen IT-Riesen Google und Samsung haben kaum Interesse an x86 und andere Unternehmen mit dem nötigen Kleingeld eine ebenbürtige Entwicklung durchzuführen, fallen mir kaum ein.
 
Fakt ist dass gerade im von mir beschriebenen Umfeld proprietäre Lösungen wenn sie sehr früh kommen, den Markt umkrempeln und große Profite bringen können.

Und bei NVLink ist dies wo der Fall? PCie Express 4.0 wird fast genausoschnell sein und wann Pascal kommt weiß keiner, das kann imho bis ende 2016 dauern.
Skylake beherrscht auch PCie 4.0. Wo siehst du denn da das Potenzial etwas wie CUDA zu erreichen?
Also ich nicht. Ich sehe eher wieder das Ausnutzen von der Marktmacht und proprietäre Lösungen die nicht besser sind wie offene. Das gleiche in Grün bei dieser Monitorsyncgeschichte.

Richthofen schrieb:
Ich frage mal anders herum wieso die Kritiker glauben, dass es Intel's und AMDs verbrieftes Recht ist hier im x86 Umfeld zu entscheiden was gemacht wird und was nicht?

Wer hat sich denn so dazu geäußert? Also ich nicht.
So wie ich das einschätze bringt NVLink gar keinen Vorteil gegenüber PCie Express Standards und Entwicklungen, denn es geht hier nur um Bandbreite, die gibt es mit Pcie sicherlich auch, also was bringts?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer hat sich denn so dazu geäußert? Also ich nicht.
So wie ich das einschätze bringt NVLink gar keinen Vorteil gegenüber PCie Express Standards und Entwicklungen, denn es geht hier nur um Bandbreite, die gibt es mit Pcie sicherlich auch, also was bringts?
Hast du den Artikel gelesen? Bzw. weisst du wie PCIe funktioniert?
Bei PCIe braucht es immer ein Zwischenstück. Meist die PLX Chips auf dem Mainboard oder die CPU. Dieses System fällt bei NVLink aber weg und es werden die GPUs direkt miteinander verbunden.
Das ist schon ein etwas anderes Prinzip!
Und wenn PCIe das selbe genau so gut lösen könnte, wieso meinst du, würde man NVLink den vorzug geben? In diesen gelddimensionen spielt marketing auch sicher kaum eine Rolle. Da wird alles bis auf den letzten Cent berechnet und analysiert.
 
DAs macht doch keinen großen Unterschied, ob man das über den PLX Chip laufen lässt oder die GPUs direkt verbindet.
Oder gehts jetzt um Signallaufzeiten?
 
Naja, ich sehe das nicht wirklich so... welches Unternehmen hätte denn jetzt noch eine Chance gegen Intel zu bestehen?
Die großen IT-Riesen Google und Samsung haben kaum Interesse an x86 und andere Unternehmen mit dem nötigen Kleingeld eine ebenbürtige Entwicklung durchzuführen, fallen mir kaum ein.

Naja die großen OEMs hätten schon ein Interesse. Es fallen dann nämlich automatisch die CPU Preise auf der gesamten Front und damit deren Einkaufspreise. Insofern wäre das schon spannend. Bei vielen Konkurrenten würde es Intel auch nichts nutzen sich Marktanteile zu kaufen. Das funktioniert dann nur begrenzt - siehe ARM Segment. Und mit AMD können sehr viele potentielle Konkurrenten mithalten. Da wird dann einfach bisserl Geld in die Hand genommen und Leute abgeworben und gut ist.

- - - Updated - - -

Und bei NVLink ist dies wo der Fall? PCie Express 4.0 wird fast genausoschnell sein und wann Pascal kommt weiß keiner, das kann imho bis ende 2016 dauern.
Skylake beherrscht auch PCie 4.0. Wo siehst du denn da das Potenzial etwas wie CUDA zu erreichen?
Also ich nicht. Ich sehe eher wieder das Ausnutzen von der Marktmacht und proprietäre Lösungen die nicht besser sind wie offene. Das gleiche in Grün bei dieser Monitorsyncgeschichte.

Du scheinst den Artikel nicht gelesen zu haben. PCIe 4.0 ist immer noch deutlich langsamer als NVLink. Und Pascal wird sehr wahrscheinlich Anfang 2016 starten und zwar in Form von mittelgroßen GPUs. Außerdem geht es hier um eine Schnittstelle für Nvidia GPUs insbesondere in Zusammenarbeit mit IBM. Weiß nicht was Du da mit Skylake willst. Das interessiert IBM und Nvidia 0.

Wer hat sich denn so dazu geäußert? Also ich nicht.
So wie ich das einschätze bringt NVLink gar keinen Vorteil gegenüber PCie Express Standards und Entwicklungen, denn es geht hier nur um Bandbreite, die gibt es mit Pcie sicherlich auch, also was bringts?
Ganz einfach mehr Bandbreite als mit PCIe auf absehbare Zeit.
 
Erstmal wird das in Supercomputern Anwendung finden und später will NV sicherlich auch die Grafikkarten proprietär anbinden.
Dann gibts Mainboard, Bildschirm und Grafikkarte aus einer Hand. ( Lizensiert ).

Sollen sie halt machen... Solange Intel da nicht mitmacht, werden sie damit nicht weit kommen.
Dieses NVLink wird sich wohl bestenfalls im HPC Markt durchsetzen können. Wenn überhaupt. Nicht weil es schlecht wäre, viel eher, weil im Mainstreammarkt die Konkurenz dahingehend vorhandenen ist, und womöglich andere Wege einschlägt. Du sagst es doch selbst schon ansatzweise. Wenn AMD da nicht mitschwimt und vielleicht was anderes/eigenes baut oder auf PCIe weiterhin setzt, dann wird kein Mainboardhersteller sich für NVLink zuungusten von PCIe entscheiden, zumal PCIe ja weiterhin vorhanden sein muss, damit weitere Zusatzgeräte anschließbar sind/bleiben.

NVLink hätte aus meiner Sicht im Mainstreammarkt bestenfalls für Dual GPU Karten eine Chance. Ggf. auch für die Verbindung zwischen SGPU Karten über einen propritären Stecker.

Und sieht man mal genauer hin, Intel baut mit den Xeon Phi Karten ihre eigenen HPC "Beschleuniger" Karten -> sie werden wohl kaum mit NV an der Stelle kooperieren wollen. AMD hat neben CPUs aktuell sehr effiziente Profi GPUs im Angebot und wird in Zukunft dort sicher auch weiter entwickeln -> ebenso kein wirklicher Partner für NV. Was bleibt über? -> ja das sind dann wie im Artikel zu lesen Unternehmen wie IBM, welche man dann ins Boot holen kann. Ob die Sache aufgeht? -> Abwarten.

Viel eher warte ich allerdings zu Pascal auf News zu den seinerzeit mal spekulierten ARM CPU Kernen, die da irgendwo integriert werden sollen -> wenn das nach wie vor im Programm steht, dann könnte NVLink der Sache einen ganz eigenen/anderen Touch geben. Ggf. wirds auch gar nicht ARM, sondern irgendwas von IBM aka PowerPC Prozessor irgendwas? ;)

Bei PCIe braucht es immer ein Zwischenstück. Meist die PLX Chips auf dem Mainboard oder die CPU. Dieses System fällt bei NVLink aber weg und es werden die GPUs direkt miteinander verbunden.
Das ist schon ein etwas anderes Prinzip!
Und wenn PCIe das selbe genau so gut lösen könnte, wieso meinst du, würde man NVLink den vorzug geben? In diesen gelddimensionen spielt marketing auch sicher kaum eine Rolle. Da wird alles bis auf den letzten Cent berechnet und analysiert.

Rein theoretisch kannst du auch eine PCIe Verbindung zwischen GPUs schalten, wenn das notwendig wäre. Die CPU macht nichts anderes um die GPUs anzubinden. Ist stand heute nicht im Programm, aber würde technisch ganz sicher funktionieren, wenn die GPUs ihre eigenen PCIe Lanes bereit stellen würden um den Connect zwischen eben jenen GPUs zu bewerkstelligen.

Und warum man NVLink den Vorzug gibt? Zu 99%, weil NV drauf steht... Ne im Ernst, die werden sich dabei was gedacht haben. Man entwickelt nichts, wenn man sich davon nicht irgendwas verspricht. Da wir noch nicht sooo viel über NVLink kennen, bleibt nur zu spekulieren, was das ist. Im Artikel steht was von bis 200GB/sec Bandbreite -> was klar ein pro NVLink Punkt wäre. Selbst bei PCIe 4.0 mit grob 32GB sind das ganz andere Dimensionen. Zumal NVLink nicht gleichbedeutend nur eine simple Verbindungstechnik sein wird. Da wird höchstwarscheinlich auch noch Logik beiseite stehen. PCIe ist/wäre in dem Fall "nur" die Verbindungstechnik. Wie die Hardware dann kommuniziert, muss an der Stelle wieder selbst erfunden werden... NVLink könnte hier zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen.

PS: Marketing spielt in den Welten wohl die wichtigste Rolle, viel mehr noch als im Einzelhandel ;) Denn nur anhand von irgendwelchen Marketingfolien musst du den potentiellen Partner von dir und deinen Produkten überzeugen. Vor allem, bei Partnerschaften, wo es neben ein paar Werten auf Papier nix greifbares gibt. Die Berechnung auf den letzten Cent kommt dann eine Stufe weiter... Nämlich, wenn der Fahrplan klar ist. Bis das/die Unternehmen aber wissen, wohin die Reise geht, zählt nur Marketing... Und das ist nicht "nur" in der Halbleiterindustrie so... Sondern im Grunde fast überall, wo es darum geht, was neues zu erfinden und den potentiellen Kunden schmackhaft zu machen -> kannst du dich dann nicht entsprechend verkaufen, bekommst du auch keine Aufträge.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du scheinst den Artikel nicht gelesen zu haben. PCIe 4.0 ist immer noch deutlich langsamer als NVLink. Und Pascal wird sehr wahrscheinlich Anfang 2016 starten und zwar in Form von mittelgroßen GPUs. Außerdem geht es hier um eine Schnittstelle für Nvidia GPUs insbesondere in Zusammenarbeit mit IBM. Weiß nicht was Du da mit Skylake willst. Das interessiert IBM und Nvidia 0.
Ganz einfach mehr Bandbreite als mit PCIe auf absehbare Zeit.

Deutlich langsamer in den schöngerechneten Beispielen, oder deutlich langsamer in der Praxis?:wink:
NV Link ist pauschal nicht schneller und ist abhängig von den verbauten Links.
Später ist die KOnstruktion dann grob doppelt so schnell wie PCie 4.0, wobei man Pie 4.0 aber auch nochmal koppeln kann, was nochmal 25 bis 35% bringt.

Ich sehe daher in etwa 70% mehr Leistungsfähigkeit, auf dem Papier.
DAs mag schon sein, dass das bei Supercomputern im einstelligen bis zweistelligen Prozentbereich Vorteile bringt.

fdsonne schrieb:
NVLink hätte aus meiner Sicht im Mainstreammarkt bestenfalls für Dual GPU Karten eine Chance. Ggf. auch für die Verbindung zwischen SGPU Karten über einen propritären Stecker.

Ob das eine Chance hat, dürfte recht egal sein. Nvidia wird es in Zukunft nutzen, auch wenn es nichts bringt, zumindest wenn der Marktanteil weiter bei~ 70% bleibt.
AMD´s DMA läuft sogar sehr gut über PCie Express 2.0.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ob das eine Chance hat, dürfte recht egal sein. Nvidia wird es in Zukunft nutzen, auch wenn es nichts bringt, zumindest wenn der Marktanteil weiter bei~ 70% bleibt.
AMD´s DMA läuft sogar sehr gut über PCie Express 2.0.

Auch mit 99% Marktanteil benötigt NV für eine Nutzung von NVLink zuungunsten von PCIe einen Parter im PC Markt, der die Boards entsprechend baut... Wie soll das laufen? Intel wird wie angesprochen kaum mit NV anbändeln, was das Thema angeht. AMD ebenso nicht. Wie soll das also aufgehen?

Und wenn es NV einfach nur "nutzt" wo es geht -> also in den Konstellationen, die eben nicht auf Intel x86 aufbauen oder auf Dual GPU PCBs usw. -> dann ist doch für alle eine Win:Win Situation zu sehen. Für den Rest bleibt PCIe 3.0 (stand heute bzw. 4.0 später) -> aber das auch nur bis zu dem Punkt, wo irgendwer was anderes als PCIe standardisiert und irgendwo Vorteile aufzeigen kann. :wink: NVLink könnte das potentiell sein, aber auch nur dann, wenn das Ding flächendeckend anklang findet, und danach schauts einfach nicht aus.
 
Genau so ist es. Was ich mir höchstens vorstellen könnte, wäre ein "Markt-Test" mit einer Mainboard-Kleinstserie mit einem Premiumpartner wie EVGA für MGPU. Aber ob sich das preislich lohnt? Ich würde es mir ja auch wünschen, aber es ist nicht realistisch.
Bleibt nur das Profiumfeld mit Tesla und Co, und da ist NV-Link sehr wohl sinnvoll, egal ob proprietär oder nicht. Das betrifft keinen normalen Nutzer, von daher muss man diese Innovation nicht mit irgendwelchen Phrasen kleinreden, die nur im Consumerbereich Relevanz haben könnten.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh