Intels Skylake-Nachfolger Kaby Lake soll erst 2017 kommen

[mhab]

<p><img src="/images/stories/logos-2013/intel3.jpg" alt="intel3" style="margin: 10px; float: left;" /><a href="http://www.intel.de" target="_blank">Intel </a>hatte bereits bei der Broadwell-Serie mit Verzögerungen zu kämpfen. Anscheinend betrifft dies auch den direkten Skylake-Nachfolger Kaby-Lake sowie die Cannonlake-Prozessoren. Wie eine Quelle aus Asien meldet, soll die Skylake-Serie wohl noch etwas länger im Handel bleiben als ursprünglich geplant. Der Grund: Zwar sollen erste Kaby-Lake-Prozessoren bereits Ende 2016 in den Handel kommen, die Produktpalette aber soll erst Anfang 2017 komplettiert werden. Wie auch Skylake, wird Kaby-Lake den 14-nm-Prozess nutzen, jedoch mit einer verbesserten Architektur an den Start gehen. Die Entwicklung der neuen Architektur sei so komplex, dass...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/36896-intels-skylake-nachfolger-kaby-lake-soll-erst-2017-kommen.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[King Bill]

Positiv sehen. So gibt es mehr Luft für Zen.

 

[L0rd_Helmchen]

Mainstream Sechskerner dann also 2018?

 

[andvari]

was ist eigentlich mit Broadwell-E?

 

[Thrawn.]

Schön dann bleibt mein Skylake länger Aktuell.
Zen befürchte ich wird genau son Glopp wie sein Vorgänger, AMD wird wohl zerteilt und in Einzelteilen verkauft..

 

[jack3ss]

Ich hoff ernsthaft, dass mein 2600k@4.5Ghz bis 2018 durchhält^^
was anderes kaufen wär rausgeschmissenes Geld xD

 

[ELKINATOR]

falls 10nm bei Intel überhaupt kommt...

 

[Padagon]

Wow dann gibt es erst 2019 den nächsten Tock. Sind dann also 4 Jahre von Tock zu Tock. Das ist schon wirklich heftig :-D

Ich werde mir Skylake-E holen und das System kann ich dann wahrscheinlich 10+ Jahre benutzen.

 

[Lake Mendocino]

Ich hoff ernsthaft, dass mein 2600k@4.5Ghz bis 2018 durchhält^^
was anderes kaufen wär rausgeschmissenes Geld xD

der 2600k war doch auch schon "rausgeschmissenes Geld" ... oder willst du uns hier weismachen, dass du den unbedingt für irgendeinen nützlichen und sinnvollen Zweck gebraucht hast, dass sich der "gelohnt" und sich zwischenzeitlich dank deinem ökonomischen Weitblick irgendwie amortisiert hat (oder so);
tzztzz, immer diese Konsumenten, die nix anderes tun als Geld rauswerfen und dabei wichtigtuerische Investitionsrechnungen à la ob-sich-das-lohnt-und-so in Foren aufmachen ...

 

[jack3ss]

der 2600k war doch auch schon "rausgeschmissenes Geld" ... oder willst du uns hier weismachen, dass du den unbedingt für irgendeinen nützlichen und sinnvollen Zweck gebraucht hast, dass sich der "gelohnt" und sich zwischenzeitlich dank deinem ökonomischen Weitblick irgendwie amortisiert hat (oder so);
tzztzz, immer diese Konsumenten, die nix anderes tun als Geld rauswerfen und dabei wichtigtuerische Investitionsrechnungen à la ob-sich-das-lohnt-und-so in Foren aufmachen ...

der war kein rausgeschmissenes geld wie man sieht, da das system wohl 6-8 Jahre hält und alle Games und Anforderungen locker packt...
ergo kannst du mir zu meinem ökonomischem Weitblick natürlich gerne gratulieren

 

[Padagon]

Natürlich lohnt sich ein i7 eher. Mit HT und mehr L3-Cache ist der auf jedenfall Zukunftssicherer.

Ich würde immer ein Produkt kaufen das Reserven bietet, anstatt eines dem nach 1-2 Jahren die Luft ausgeht.

Jetzt würde ich nichts mehr unter einem Core i7 5820K, also einem 6 Kerner kaufen.

 

[ELKINATOR]

Mit HT und mehr L3-Cache ist der auf jedenfall Zukunftssicherer.

HT gibt es bei Intle nicht, du meinst wohl HTT...

Jetzt würde ich nichts mehr unter einem Core i7 5820K, also einem 6 Kerner kaufen.

schön für dich, aber für 99,9% der nutzer ist das total überdimensioniert...

 

[Thrawn.]

Gähhhhn, bei jeder CPU News kommen die Sany Grannys aus den Löchern und erzählen wie toll ihr 2500/2600k noch ist und das sie die nächsten 20 Jahre nix anderes brauchen, es ist zum einschlafen..

 

[jack3ss]

Gähhhhn, bei jeder CPU News kommen die Sany Grannys aus den Löchern und erzählen wie toll ihr 2500/2600k noch ist und das sie die nächsten 20 Jahre nix anderes brauchen, es ist zum einschlafen..

zum glück hast du tolle und wichtige Beiträge zu liefern. Danke für den Top Post

 

[john201050]

Natürlich lohnt sich ein i7 eher. Mit HT und mehr L3-Cache ist der auf jedenfall Zukunftssicherer.

jaaaa, deshalb verkaufen die leute aktuell auch massenhaft ihre 2500k, weil die im gegensatz du den 2600k gar nicht mehr zum gamen brauchbar sind.
auf wundersame weise reisst das ht gerade bei dieser cpu in spielen plötzlich was raus. bei allen anderen i7 aber irgendwie nicht so...

 

[Nighteye]

Mainstream Sechskerner dann also 2018?

2010 mit Phenom II X6.

2011 mit Bulldozer FX6
2016 mit Zen

- - - Updated - - -

Ich hoff ernsthaft, dass mein 2600k@4.5Ghz bis 2018 durchhält^^
was anderes kaufen wär rausgeschmissenes Geld xD

Zen 8 Kerner ende 2016 würde sich für dich lohnen falls du Star Citizens oder andere Moderne Spiele spielst.

- - - Updated - - -

Ich finde, das eine CPU mit vielen Kernen aufjedenfall deutlich Langlebiger ist als eine CPU mit wenig Kernen und viel Leistung pro Takt.
Man schaue sich mal meinen FX4100 an der ganz neu im Jahr 2011 99€ gekostet hat.
Für das Geld hat man damals einen Sandy Bridge i3 mit 3,1 ghz bekommen.
Heute ist so ein Sandy Bridge i3 total unbrauchbar weil einfach immer mehr Multicore Support raus kam und der Abstand zwischen den CPU,s zu gunsten der Breiteren CPU (FX) immer Größer wurde.

Von daher hätte ich echt Bock auf so einen Zen 8 kerner mit 32Gb DDR4 Ram. Ich vermute der hält dann bis 2030.

 

[WoIstDerAmiga]

2010 mit Phenom II X6.

2011 mit Bulldozer FX6
2016 mit Zen

Guter Konter.Aber bestimmt gilt das nicht,da kein Intel.Und zudem ohne HTT.Geht ja mal garnicht.

 

[Sassicaia]

Ich finde, das eine CPU mit vielen Kernen aufjedenfall deutlich Langlebiger ist als eine CPU mit wenig Kernen und viel Leistung pro Takt.
Man schaue sich mal meinen FX4100 an der ganz neu im Jahr 2011 99€ gekostet hat.
Für das Geld hat man damals einen Sandy Bridge i3 mit 3,1 ghz bekommen.
Heute ist so ein Sandy Bridge i3 total unbrauchbar weil einfach immer mehr Multicore Support raus kam und der Abstand zwischen den CPU,s zu gunsten der Breiteren CPU (FX) immer Größer wurde.

Pauschales Statement aus deiner Sicht der Dinge.

Ich kenne Nutzer, die haben mit solch einem Sandy i3 bisher sehr produktiv gearbeitet, sind sehr zufrieden, haben mit der Rechenleistung des i3 viel Geld verdient und werden das auch noch ein, zwei Jahre weiter so machen, ohne dass den Rechnern bis dahin die "Luft" ausgeht oder der i3 unbrauchbar wäre.

Diese Menschen hätten mit deinem FX4100 im Ergebnis keinerlei Vorteile gehabt. Es gibt auch viele Menschen wie dich und es gibt viele Menschen, die mit ihrem Rechner nichts Produktives machen aber alle müssen sie Energie bezahlen. Sogar der Eigentümer einer ultramodernen PV-Anlage verliert durch Eigenverbrauch entsprechende Erträge.

Daher müssen wir deine Milchmädchenrechnung noch etwas relativieren:

Rechnen wir nun ~5 Jahre à 220 Arbeitstage à 8 Std. und unterstellen über die Nutzungsdauer moderate ~15W weniger Energieverbrauch für den i3 (denn zu einem i5 2500k waren es 14W im idle), dann waren das auf die Nutzungsdauer ~40€ Ersparnis zu Gunsten des i3, welche den Kaufpreis des i3 konsolidieren. Hierbei sind erhebliche Ineffizienzen unter Last noch gar nicht berücksichtigt.

Wie du siehst, ist der Blick über den Tellerrand hilfreich bei der Beurteilung vieler Sachverhalte.

 

[Pickebuh]

Gähhhhn, bei jeder CPU News kommen die Sany Grannys aus den Löchern und erzählen wie toll ihr 2500/2600k noch ist und das sie die nächsten 20 Jahre nix anderes brauchen, es ist zum einschlafen..

Zum Glück nutze ich den Ivy mit PCIe 3.0 und nur 77 Watt TDP. Der hält bei Intels Tempoentwicklung noch gut 10 Jahre. *freu*
Und ganz nebenbei. Wenn hier einer jemanden zum Gähnen bringt, dann geh mal zu Intel und sag ihnen, sie sollen mal endlich ihre Entwicklung vorantreiben. Dann gäbe es auch keinen Grund zum Gähnen...

 

[Thrawn.]

Zum Glück nutze ich den Ivy mit PCIe 3.0 und nur 77 Watt TDP. Der hält bei Intels Tempoentwicklung noch gut 10 Jahre. *freu*
Und ganz nebenbei. Wenn hier einer jemanden zum Gähnen bringt, dann geh mal zu Intel und sag ihnen, sie sollen mal endlich ihre Entwicklung vorantreiben. Dann gäbe es auch keinen Grund zum Gähnen...

Glaub mir, ich rüste uach erst wieder mit nem 8 Kerner auf, ob das AMD oder Intel ist ist mir ganz egal (Hatte nen Phenom II X6 und war damit sehr zufrieden)

Aber sicher nicht vor 3 oder 4 Jahren.
Bin sehr glücklich mit meinem pfeilschnellen Skylake System.

Meine GTX 580 hatte ich auch knapp 5 Jahre bevor sie mir zu langsam wurde, mal sehen ob das die 980ti auch packt

 

[Merkor1982]

Glaub mir, ich rüste uach erst wieder mit nem 8 Kerner auf, ob das AMD oder Intel ist ist mir ganz egal (Hatte nen Phenom II X6 und war damit sehr zufrieden)

Aber sicher nicht vor 3 oder 4 Jahren.
Bin sehr glücklich mit meinem pfeilschnellen Ivy System.

Meine GTX 580 hatte ich auch knapp 5 Jahre bevor sie mir zu langsam wurde, mal sehen ob das die 980ti auch packt

Ivy System? Laut Signature hast du doch ein Skylake System

 

[Thrawn.]

Mein Fehler, hatte vorher aufn Ivy Sys geantwortet innem anderen Fred, habs korrigiert.

 

[Nighteye]

.....

Ja wenn man nur einen Sparsamen PC haben wollte ohne wert auf die Mehrleistung, war ein i3 natürlich gut.
Ich Sprach nur aus meiner "Zocker" Sicht.

Dafür hat sich der FX echt gelohnt wenn man bedenkt wie wenig ich ausgegeben habe, und das ich durch Finanzielle Umstände auch nichts neues/besseres Kaufen konnte in der Zeit.

 

[Merkor1982]

Ja wenn man nur einen Sparsamen PC haben wollte ohne wert auf die Mehrleistung, war ein i3 natürlich gut.
Ich Sprach nur aus meiner "Zocker" Sicht.

Dafür hat sich der FX echt gelohnt wenn man bedenkt wie wenig ich ausgegeben habe, und das ich durch Finanzielle Umstände auch nichts neues/besseres Kaufen konnte in der Zeit.

Die i3 sind aber auch heute noch in vielen Spielen den FX 8xxx ebenbürtig, teils überlegen. Einfach viele Kerne zu bringen, die aber selbst wenig Leistung haben ist also nicht wirklich der bessere Weg. Zen sollte wenn dann beides haben, wenn sie wieder nur viele Kerne haben die aber nicht so Hohe Leistung haben wird es am ende genauso ergehen wie dem FX. Daher sage ich, warte erst mal ab bis was gezeigt wird bevor du dir solche Aussichten ausmalst

 

[Nighteye]

Die i3 sind aber auch heute noch in vielen Spielen den FX 8xxx ebenbürtig, teils überlegen. Einfach viele Kerne zu bringen, die aber selbst wenig Leistung haben ist also nicht wirklich der bessere Weg. Zen sollte wenn dann beides haben, wenn sie wieder nur viele Kerne haben die aber nicht so Hohe Leistung haben wird es am ende genauso ergehen wie dem FX. Daher sage ich, warte erst mal ab bis was gezeigt wird bevor du dir solche Aussichten ausmalst

Ne ist nicht so.
Der i3 in meinem Post bezog sich auf meinen Kontext zum Post davor, also dem 3,1ghz Sandy Bridge i3.
Der kommt nichtmal gegen meinen FX4100 an in zb BF4.

 

[Pirate85]

Naja, BF4 ist aber auch nen Spiel was die Module der AMDs "richtig" benutzen kann.

Gegen nen i3 6100 z.b. oder von mir aus auch die 4160er hat dein FX4100 0 Schnitte.

Allgemein ist es einfach krass wie die i3 in Spielen abgehen - ich mein, guck dir mal die TDP der CPUs an und was die auf die Straße bringen... ich hoffe echt das AMD nächstes Jahr was hinlegt was sich lohnt.


Vielleicht sollte man mal das Label wechseln und dann wirklich nen Brecher bringen - AMD als "Marke" lässt sich iwi nicht mehr so richtig vermarkten, da hängt zu viel negatives Image dran - auch wenn sie dafür größtenteils nichts können.

 

[Thrawn.]

Bei BF3 konnte ein X6 1090T ja schon mehr als gut mit nem damals aktuellen I7 mithalten, bzw war schneller.
Multicore kann die Dice Engine halt.

 

[T1000101]

Ist doch nur logisch Intel treibt ja keiner.

 

[Koopa]

Ist doch nur logisch Intel treibt ja keiner.

Das sehe ich anders. a) steigen die Probleme der herkömmlichen CPU Weiterentwicklung exponentiell. Damit Kämpfen AMD und Intel gleichermaßen. Intel ist halt 1-2 Schippen besser. Das heisst aber nicht, dass Intel mit Absicht schleifen lässt. b) Intel ist sich nämlich auch selbst Konkurrent. Ohne Neuerungen verkauft Intel auch ohne AMD nix.

 

[DerGoldeneMesia]

Meine Entscheidung einen i7-5775C zu kaufen stellt sich als immer besser heraus

mein Q9550 E0 wird 20 Jahre halten.