Double Paid Traffic: Netzneutralität weicht zunehmend auf

[Don]

<p><img src="/images/stories/logos-2015/telekom2.jpg" alt="telekom2" style="margin: 10px; float: left;" />Kaum ein Thema beschäftigt die Netzwelt neben dem Überwachungsskandal so sehr wie die Netzneutralität. Von Seiten der <a href="index.php/news/allgemein/netzpolitik/36987-eu-parlament-beschliesst-netzneutralitaetsregeln.html" target="_self">Regulierungsbehörden ist derzeit keine Hilfe zu erwarten</a> – ganz im Gegenteil, <a href="index.php/news/allgemein/netzpolitik/37024-deutsche-telekom-plant-offenbar-schon-mit-bezahlten-spezialdiensten.html" target="_self">denn die Deutsche Telekom plant offenbar schon mit bezahlten Spezialdiensten</a>. Auch sieht sich die Deutsche Telekom dazu berufen <a...<br /><br /><a href="/index.php/news/allgemein/netzpolitik/37344-double-paid-traffic-netzneutralitaet-weicht-zunehmend-auf.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Brainorg]

Oje, und so beginnt es
Ich glaube auch, dass wir die letzte Generation waren/sind, die ein relativ neutrales Internet kennen lernen durfte.
Zum Glück macht UM bisher nicht solche faxen bzw. hat keine peering "Probleme".

 

[TheBigG]

LGI ist leider auch nicht das Gelbe vom Ei was peering angeht. Aber nicht ganz so schlimm wie die Telekom.

 

[rmgLazyBone]

Das Problem dabei ist ja, dass der eigene Anbieter gar nicht Schuld sein muss. Der Telekom gehört nunmal ein Großteil des Netzes. Wenn man selbst nun an einem nachgelagerten Netz hängt und der Content-anbieter "auf der anderen Seite" der Telekom, führen die meisten Routings nunmal über die Telekom. Und damit bremst die Telekom das gesamte deutsche Internet aus, nicht nur das eigene.
Leider kann man sich ja kaum wehren, da Kabelanbieter immernoch nur eingeschränkt verfügbar sind.
Hier in Berlin habe ich in den letzten Jahren ein paar Dutzend Wohnungen angeschaut und da auch die Internetanbieter gecheckt. In vielleicht 5 gab es Kabel, der Rest ist Telekom...

LG
RMG

 

[DragonTear]

denn natürlich werden diese die Zusatzkosten an ihre Kunden und damit letztendlich an alle Teilnehmer weiterleiten.

Schon klar, aber weshalb soll dies dadurch insgesamt teurer werden? Das ganze hebt doch nicht die Marktwirtschaft auf.
Wären Kunden bereit mehr zu zahlen, hätten die Anbieter so doer so die Preise erhöht. Nun gibt es eben ein par Zusatzdienste welche für einige Kunden eben wünschenswert sind. Unterm Strich werden die Kunden aber für das selbe nicht mehr bezahlen können bzw. wollen. D.h. der Markt regelt sich wieder von selbst. Problematisch würde es höchstens durch Monopolstellungen da wir relativ abhängig von Internetanbindung sind.
Aber da dies nicht der Fall ist, sehe ich keine direkten Auswirkungen auf die Geldbeutel der Kunden durch diese ganze Sache...

 

[Brainorg]

Dein Wort in Gottes Ohr.
Viele Kunden werden früher oder später genötigt, mehr zu bezahlen, wenn sie nicht auf gewohnte Dinge verzichten wollen und dieser mit einem "normalen" Tarif nicht mehr nutzbar bzw. serh eingeschränkt ist. Zumindest wenn das so weiter geht.

 

[unknownworlds]

Oje, und so beginnt es
Ich glaube auch, dass wir die letzte Generation waren/sind, die ein relativ neutrales Internet kennen lernen durfte.
Zum Glück macht UM bisher nicht solche faxen bzw. hat keine peering "Probleme".

Es hat schon vor fast 15 Jahren begonnen. Damals gab es und gibt es aktuell auch nocht viele Anbieter die "paid-peering" Datentransfer bei der Telekom einkaufen um z.B. für Gameserver immer perfekte Pings zu haben. Dies haben sogut wie alle Gameserverfirmen. Wenn es dann "lagt" hat der Anbieter die Leitungen zur Telekom nocht mehr erweitert/bezahlt.

 

[Brainorg]

Es hat schon vor fast 15 Jahren begonnen. Damals gab es und gibt es aktuell auch nocht viele Anbieter die "paid-peering" Datentransfer bei der Telekom einkaufen um z.B. für Gameserver immer perfekte Pings zu haben..

Ok, war mir bisher nicht bewusst.