Schnell und teuer: Intel Xeon E3-1575M v5 und Xeon E3-1545M v5 mit Iris Pro P580

[Don]

<p><img src="/images/stories/logos-2015/intel3.jpg" alt="intel3" style="margin: 10px; float: left;" />Prozessoren zum Preis von 1.000 Euro und mehr sind längst keine Seltenheit mehr. Auf dem Desktop ist der Core i7-5960X mit acht Kernen, 20 MB Cache und 3,0 GHz der aktuell teuerste Prozessor, der von Intel mit 999 US-Dollar gelistet wird. <a href="http://preisvergleich.hardwareluxx.de/produkt/240869/intel-core-i7-5960x-boxed" target="_self">Fast 1.100 Euro werden in Deutschland bei zahlreichen Händlern</a> dafür fällig. Aber dies ist nicht der teuerste Prozessor, der von Intel angeboten wird. Bisher sind das der Intel Core i7-4940MX und i7-4930MX mit vier Kernen, 8 MB Cache und einem Takt von 3,0 bzw. 3,1 GHz. Für 1.096 US-Dollar sind diese ab einer Abnahmemenge von 1.000 Stück...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/37905-schnell-und-teuer-intel-xeon-e3-1575m-v5-und-xeon-e3-1545m-v5-mit-iris-pro-p580.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[nick9999]

Wie darf man das mit der teuersten CPU verstehen? Gilt das für die mobilen CPUs von Intel?

Denn z.B die E7 Xeons kosten noch ne Ecke mehr.

 

[Don]

Ja, wir sprechen hier von Consumer-Bereich. Klar, bei den Servern gibt es noch deutlich teurere Prozessoren.

 

[teurorist]

wäre Xeon dann nicht eher Prosumer ? oder wie man das heute schimpft ?

 

[jack3ss]

hart überteuert lediglich für die grafikeinheit so einen aufpreis zu verlangen?!?
die CPU ist ja bei weitem ab vom Top Modell 5960X

 

[G3cko]

Ja, wir sprechen hier von Consumer-Bereich. Klar, bei den Servern gibt es noch deutlich teurere Prozessoren.

Die E3 Xeon sind doch keine consumer CPUs. Nicht umsonst hat Intel den e3 Xeon auf den consumer skylake Boards ausgesperrt.

 

[ELKINATOR]

die CPU ist ja bei weitem ab vom Top Modell 5960X

Es handelt sich bei dem Xeon um eine mobile-APU die ECC unterstützt.
Teuer ist er, aber mit einem 5960X zu vergleichen ist nicht so sinnvoll, die Chips sind einfach für einen anderen Einsatzbereich.

 

[Wiking]

Es handelt sich bei dem Xeon um eine mobile-APU

APU? Ähm glaube nicht das Intel seine CPUs jemals so bezeichnen wird.

 

[ELKINATOR]

Wie Intel es bezeichnet ist auch egal, man sollte trotzdem zwischen APU und CPU unterschieden.

 

[Holt]

Eben, die Bezeichnung APU gibt es nur bei AMD und die wird sonst von keinem Hersteller verwendet, auch nicht für Produkte die AMDs Definition von einer APU entsprechen.

 

[Tomahawk]

Vor allem haben so gut wie alle Intel (Consumer)-CPUs eine Grafikeinheit eingebaut - die Unterscheidung macht daher kaum Sinn. Lediglich bei AMD gibt es viele CPUs ohne Grafikeinheit.
AMD ist als Hersteller zu klein, um einen solchen Begriff wie APU zu "standardisieren". nVidia hat es zum Beispiel mit der "GPU" geschafft (Zeitraum: Einführung Geforce). Den Begriff hat ATi/AMD von nVidia tatsächlich übernommen.

der Xeon E3-1575M v5 gar mit 1.207 US-Dollar aufgeführt und ist damit offiziell der teuerste Prozessor, den Intel jemals angeboten hat.

Na ja, selbst bei hwluxx wurden bereits teurere CPUs getestet:
Ganz zu schweigen von den Preisen früherer Itanium-CPUs ...

 

[Don]

Es geht im Prozessormodelle in diesem Segment, das dürfte klar sein. Und wir hängen uns jetzt bei der News nicht an dieser einen Formulierung auf, oder?

 

[ASCI3]

@Don: Für jemanden der schon so lange in diesem bereich tätig ist, scheinst du ja wenig erfahrung mit Nerds gesammelt zu haben.

Fehlen nur noch ein paar Grammar-nazis.

Lass dich nicht lumpen, jeder braucht seinen spass

 

[Alashondra]

Spätestens seit dem 1231v3

 

[T1000101]

Fehlen nur noch ein paar Grammar-nazis.

Was für eine Spezies ist das den ??
Irgendwie ist seit denn Flüchtlingen das Wort Nazi fasst überall zu finden wen den Gegenpartein nichts anderes mehr einfällt ist was Nazi.
Traurige Entwicklung.

 

[weselaner]

Was für eine Spezies ist das denn ??
Irgendwie ist seit den Flüchtlingen das Wort Nazi fasst überall zu finden wenn den Gegenpartein nichts anderes mehr einfällt als Nazi.
Traurige Entwicklung.

Diese Bezeichnung gibt es schon länger.

btt: So lange die 45 Watt TDP nicht bestätigt sind, macht der letzte Absatz aber kaum Sinn, oder?

 

[ELKINATOR]

Vor allem haben so gut wie alle Intel (Consumer)-CPUs eine Grafikeinheit eingebaut - die Unterscheidung macht daher kaum Sinn. Lediglich bei AMD gibt es viele CPUs ohne Grafikeinheit.

Da sagt mir eine Suche bei Geizhals aber etwas anderes.
Gibt haufenweise Xeon ohne iGPU, Haswell-E, Broadwell-E,...

Intel verkauft aufgrund der hohen Marktanteile sicher mehr CPUs ohne iGPU als AMD überhaupt gesamt verkauft.

- - - Updated - - -

Traurige Entwicklung.

Glaub dadurch will man das Wort verharmlosen:\

 

[Alashondra]

Oh man ... Grammar Nazi ist quasi ein geflügeltes Wort aus dem englischsprachigen Raum. Das gibt es gefühlt schon 30 Jahre und bezeichnet Personen die nur auf Rechtschreibfehler in Artikeln oder Beiträgen von anderen Personen herumreiten. Das hat aber mal so rein gar nichts mit einer verharmlosung des Wortes zu tun.

Elki ... setz doch mal bitte die CPUs mit und ohne iGPU im Consumer Markt in Vergleich - ein großteil hat eine iGPU und du selbst ordnest Xeons ja nicht als Consumer ein - daher kannst du die alle mal streichen.

 

[Smagjus]

Mit den 72 Shaderclustern handelt es sich um den Maximalausbau, der in dieser Generation angeboten wird - drei Slices und wiederum drei Subslices ergeben insgesamt 72 EUs. Zuvor waren es bei Broadwell maximal 48 und damit ein Drittel weniger. Bei einem angenommenen identischen Takt entspricht dies einer Leistungssteigerung um eben genau dieses Drittel

48 * 1.5 = 72 Shadercluster - das müsste doch eine Leistungssteigerung um 50% sein oder?

 

[Morrich]

Ich finde diese Intel CPUs inkl. iGPU ja noch immer total unsinnig zu diesen Preisen.

Denn was nutzt einem denn die Intel Grafik schon groß?
Für Spiele ist sie nicht zu gebrauchen, weil zu langsam und zu schlechte Treiber.
Da würde es also auch eine schwächere iGPU für die reine Anzeige ohne teuren eDRAM tun.

Da sind AMDs APUs doch deutlich interessanter, weil dort der CPU Poart zwar nicht so schnell ist, die Preise aber auch entsprechend deutlich niedriger liegen und man so das "rundere" Produkt erhält.

 

[iceman84]

Ich finde diese Intel CPUs inkl. iGPU ja noch immer total unsinnig zu diesen Preisen.

Denn was nutzt einem denn die Intel Grafik schon groß?
Für Spiele ist sie nicht zu gebrauchen, weil zu langsam und zu schlechte Treiber.
Da würde es also auch eine schwächere iGPU für die reine Anzeige ohne teuren eDRAM tun.

Da sind AMDs APUs doch deutlich interessanter, weil dort der CPU Poart zwar nicht so schnell ist, die Preise aber auch entsprechend deutlich niedriger liegen und man so das "rundere" Produkt erhält.

afaik ist die schnellste iGPU die des Intel Core i7-5775C (65w tdp) eine generation vorher -> iris pro 6100 Intel Core i7-5775C, 4x 3.30GHz, boxed (BX80658I75775C) Preisvergleich | Geizhals Deutschland .
zum thema nutzen, die treiber kommen atm häufiger raus als die von amd und hatte leider auch weniger probleme damit in letzter zeit.... (kodi / xbmc) bzw. non gnc karten wie meine 6950 -> kein opencl support mehr seit den crimson treibern, von denen bei 3 von 4 releasen mit meinem monitor nur 60 statt 90 hz freesync geht. (bugged -> fixed -> bugged -> bugged [r9 290 über dp]).

im punkto encoding sind die iGPU´s noch recht interessant sofern das programm es supportet. afaik war es so amd ~5x so schnell nvidia ~8x so schnell ~20/25x so schnell mit intel/ quicksync.

es ist eine notebook gpu -> da funktioniert idr auch das abschlaten der 2ten graka und beide können angesprochen werden -> denke es ist doch recht interessant wenn man mal nur ein video schaut (afaik supporten die auch h265 decoding aber nur mit 8bit) was sonst glaub ich auch nur die 970ger nvidia bisher kann.

zuletzt ist glaub ich eine igpu mit 45w tdp eh nicht für den einsatz mit deiner 300w gpu im desktop pc gedacht -> finde sie hat ne das eins berechtigung, unterwegs mit photoshop oder cad programmen könnte sie recht interessant sein.

vor 1-2 jahren gabs nen bericht vom adobe cheftechniker das igpus den großen vorteil haben da sie eine verdammt geringe latenz haben, bzw. wenn der speicher noch shared mit der gpu ist könnte sie in einigen fällen auch schneller sein als deine dgpu.

so ende vom WoT :P

 

[Holt]

Vor allem haben so gut wie alle Intel (Consumer)-CPUs eine Grafikeinheit eingebaut

Im Mainstream, aber im Enthusiastensegment des S. 2011-3 und seinen Vorgängern gibt es gar keine CPUs mit iGPU von Intel.

Na ja, selbst bei hwluxx wurden bereits teurere CPUs getestet:
Ganz zu schweigen von den Preisen früherer Itanium-CPUs ...

Ja das Niveau hier ist schwer am Fallen, denn wenn man alle CPUs betrachtet, gehören die ganze teuren Xeons E5 und E7 sowie die Itaniums dazu und nimmt man nur Consumer CPUs gehört auch der genannte Xeon E3-1575M v5 nicht dazu.

Ich finde diese Intel CPUs inkl. iGPU ja noch immer total unsinnig zu diesen Preisen.

Schau Dir die vergleichbaren Modellen der Xeon E3 mit und ohne iGPU an, so groß ist der Aufpreis für die iGPU nicht.

Denn was nutzt einem denn die Intel Grafik schon groß?

Für Desktopbetrieb reicht die, außerdem als Reserve wenn die Graka mal spinnt oder kaputt ist, also so ganz nutzlos nur weil man anspruchsvolle Titel nicht darauf spielen kann, ist sie nun wirklich nicht und wer weiß was die in Zukunft noch in Richtung Rechenbeschleunigung und Videokonvertierung so alles mit übernehmen kann, bei Videokonvertierung ist ja jetzt schon einiges möglich.

Da sind AMDs APUs doch deutlich interessanter, weil dort der CPU Poart zwar nicht so schnell ist, die Preise aber auch entsprechend deutlich niedriger liegen und man so das "rundere" Produkt erhält.

Runder mag das Produkt für Leute sein, die mehr GPU Leistung für wenig Geld wollen und auf CPU Performance verzichten können, aber wer eine bestimmte CPU Performance braucht, bekommt bei AMD einfach kein passendes Produkt, schon gar nicht als APU.