LG G5 kommt am 8. April für voraussichtlich 699 Euro in den Handel

[mhab]

<p><img src="/images/stories/logos-2015/lg_2015.png" alt="lg 2015" style="margin: 10px; float: left;" />Während des vergangenen <a href="index.php/news/allgemein/vor-ortmessen/mwc-2015.html">MWC 2016</a> konnten wir uns bereits <a href="index.php/news/consumer-electronics/handys/38241-lg-g5-im-hands-on.html" target="_blank">einen ersten Eindruck des neuen LG G5 machen</a>. Damals wollte uns der Hersteller allerdings weder einen Veröffentlichungstermin noch einen Preis verraten. Inzwischen steht der Starttermin für das Smartphone fest. Demnach wird das G5 ab dem 8. April im Handel zu kaufen sein. Beim Preis gibt es allerdings auch weiterhin keine offiziellen Angaben. Von LG heißt es lediglich, dass sich der Preis an der Konkurrenz orientieren wird. Aufgrund dieser Aussage liegt die...<br /><br /><a href="/index.php/news/consumer-electronics/handys/38437-lg-g5-kommt-am-8-april-fuer-voraussichtlich-699-euro-in-den-handel.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[m-sharingan]

na mal schauen wie es in 4-5 Monaten aussieht.

 

[salzCracker]

Wär es nicht so krass hässlich hätte es schon potential denke ich

 

[SeriousSeb]

Dass die Leute immer mit dem Argument des Aussehens ankommen. Was interessiert mich denn, wie das Teil aussieht, wenn 75% des Telefons durch einen Bumper bzw. Schutzhülle verdeckt sind. Was nützt mir, dass mein Xperia schick aussieht mit dem ganzen Glas, die Kamera aber entgegen der Werbeversprechen und ersten Tests einfach nur schlechtes Mittelmaß ist, weil die Software von Sony es einfach nicht gebacken bekommt?

Wenn das G5 eine Kamera hat, die bei normalen Lichtverhältnissen (für ein Smartphone) sehr gute Bilder macht und auch bei Dunkelheit nicht in Rauschen und Pixelbrei absäuft wie das Xperia, dann ist es für mich schon ein heißer Kandidat. Aktuell seh ich mich noch eher beim S7 für die nächste Vertragsverlängerung im Herbst. Mal sehen, was die Tests und Userreviews so über das G5 berichten werden.

 

[JackA]

Was macht eigentlich ein 700 Euro Smartphone aus? Ich kaufe mir immer 100 Euro Geräte (maximal 120) und komme damit 3-4 Jahre locker aus und update dann nur, weil es mittlerweile so oft runter gefallen ist, dass es schon völlig zerkratzt ist, nicht aber, weil die Leistung zu gering wäre.
Und will ich ernsthafte Fotos machen, habe ich eine 2000x bessere Kamera dabei.

 

[trkiller]

Was macht eigentlich ein 700 Euro Smartphone aus? Ich kaufe mir immer 100 Euro Geräte (maximal 120) und komme damit 3-4 Jahre locker aus und update dann nur, weil es mittlerweile so oft runter gefallen ist, dass es schon völlig zerkratzt ist, nicht aber, weil die Leistung zu gering wäre.
Und will ich ernsthafte Fotos machen, habe ich eine 2000x bessere Kamera dabei.

Kamera, Leistung, Speicher, Display usw.

Ich habe keine Lust ne Kamera mitzuschleppen, mache auch spontan mal Fotos.
Leistung, die braucht Android einfach damit es rundläuft ohne zu hängen --> Selbst das Nexus 6P hat da seine Probleme
Speicher --> Mindestens 2 GB muss es sein, 3 oder mehr ist besser für Android

 

[Terr0rSandmann]

Was macht eigentlich ein 700 Euro Smartphone aus? Ich kaufe mir immer 100 Euro Geräte (maximal 120) und komme damit 3-4 Jahre locker aus und update dann nur, weil es mittlerweile so oft runter gefallen ist, dass es schon völlig zerkratzt ist, nicht aber, weil die Leistung zu gering wäre.
Und will ich ernsthafte Fotos machen, habe ich eine 2000x bessere Kamera dabei.

Doofe Frage ... Ein 12 Jahre alter Opel Corsa bringt dich auch nur von A nach B. Genau das Gleiche macht eine neue S-Klasse mit Vollausstattung auch - sie bringt dich von A nach B.
Der eine Wagen kostet 1.000€, der Zweite kostet 100.000€.

 

[Jousten]

Der UVP Preis ist meist sowieso total überzogen, aber nach einem halben Jahr pendelt der sich meist eh ein. Nur die Apfeldinger bleiben meist total überteuert bis zur nächsten Generation...

Ich hätte mich eher ein Design wie das LG V10 gewünscht, das sieht mit dem eher eckigen Design viel edler und schicker aus. Denke mal, sobald der Preis für das Samsung S7 einigermaßen passabel ist, kommt die Ablöse für mein G3.

Das Einzige, was mich an den ganzen neuen Handys wirklich stört, ist die (unnötig) hohe Auflösung. 1. Niemand sieht einen Unterschied bei FullHD oder QuadHD auf einem 5+ Zoll Bildschirm und 2. kostet das Ansteuern von so vielen Pixeln unnötig viel CPU Power, sodass der Akku sich spätestens innerhalb von 24 Stunden bei normalem Gebrauch verabschiedet.

 

[Darth Wayne]

Was macht eigentlich ein 700 Euro Smartphone aus? Ich kaufe mir immer 100 Euro Geräte (maximal 120) und komme damit 3-4 Jahre locker aus und update dann nur, weil es mittlerweile so oft runter gefallen ist, dass es schon völlig zerkratzt ist, nicht aber, weil die Leistung zu gering wäre.
Und will ich ernsthafte Fotos machen, habe ich eine 2000x bessere Kamera dabei.

Echt bescheuerter Post.

@ Topic: 699, auch wenns UVP ist recht hoch für ein LG.

Und was das Aussehen angeht - ich hatte noch nie Schutzhüllen oder sonstiges. In einer Zeit, wo sich die Flaggschiffe nur noch durch ihr Äußeres unterscheiden und kaum noch durch die Technik, ist Design einfach alles. Deshalb bin ich bei Huawei gelandet, die Geräte sind mitunter die edelsten auf dem Markt und mittlerweile auch technisch bei der Konkurrenz angekommen.

Autos kaufen sich die Leute ja auch nach dem Geschmack, der Optik; sobald sie sich auf ein Budget und eine Leistungsklasse eingelassen haben. Und wonach sucht ihr eure Frauen zu aller erst aus?

 

[Lefteyehawk]

wenns um technik geht hat jeder wohl seine meinung, der eine will ne geile optik, der nächste will nur nen brauchbares smartphone.

ich gehöre z.b. zu der 2ten gruppe, optik is mir nahezu egal da das gerät eh in ne schutzhülle kommt, kann ja sein das es mal runterfällt. mal davon abgesehen gibts auch andere kriterien neben preis und optik die für nutzer wichtig oder unwichtig sind, bei mir brauch nen phone nen wechselbaren akku und nen mSD slot was hardware angeht....


was das lg g5 angeht wäre es mir nich zuteuer und ein ticken zu groß wäre es wegen der magic-slot geschichte ne interessante sache

 

[EmerpuS]

Dass die Leute immer mit dem Argument des Aussehens ankommen. Was interessiert mich denn, wie das Teil aussieht, wenn 75% des Telefons durch einen Bumper bzw. Schutzhülle verdeckt sind.

Dass die Leute immer mit ihren Hüllen Argumenten kommen...

Siehst du, du setzt genau das selbe ab nur mit deiner Meinung halt.

 

[Sheena]

@ Topic: 699, auch wenns UVP ist recht hoch für ein LG.

Selbe UVP wie auch das G4 in Leder Variante hatte. LG ist jedoch bekannt dafür das die Preise unverhältnissmäßig schnell fallen.

 

[JackA]

Echt bescheuerter Post.

Ich wills ja nur verstehen, das hat mit Autovergleichen überhaupt nichts zu tun (@Terr0rSandmann).
Den einzigen Vorteil sehe ich für Zocker und die Kamera, wobei die Kamera nach wie vor keine ernstzunehmenden Bilder macht, wenn man sie mit echten Kameras vergleicht.
Mein 100 Euro Smartphone läuft auch absolut ruckelfrei und man sieht keinen Pixel (4,5 Zoll 960x540 Auflösung), verstehe da auch nicht den Trend noch höhere Auflösungen (2k, 4k) zu fahren, da man es eh nicht sieht, außer dass es dann zum Ruckeln beginnt und der Akku leer gesaugt wird.
Und wer zockt so intensiv dass er dann die Leistung braucht? vllt. 5% aller Smartphone Nutzer, aber doch nicht 95% der Otto Normalo, die überwiegend Whattsappen und Videos auf YT schauen.

 

[DragonTear]

Ich wills ja nur verstehen, das hat mit Autovergleichen überhaupt nichts zu tun (@Terr0rSandmann).
Den einzigen Vorteil sehe ich für Zocker und die Kamera, wobei die Kamera nach wie vor keine ernstzunehmenden Bilder macht, wenn man sie mit echten Kameras vergleicht.

Mit Echten Kameras meinst du allerdings sicher welche die nicht in Hosentaschen passen, richtig?

 

[Terr0rSandmann]

Ich wills ja nur verstehen, das hat mit Autovergleichen überhaupt nichts zu tun (@Terr0rSandmann).
Den einzigen Vorteil sehe ich für Zocker und die Kamera, wobei die Kamera nach wie vor keine ernstzunehmenden Bilder macht, wenn man sie mit echten Kameras vergleicht.
Mein 100 Euro Smartphone läuft auch absolut ruckelfrei und man sieht keinen Pixel (4,5 Zoll 960x540 Auflösung), verstehe da auch nicht den Trend noch höhere Auflösungen (2k, 4k) zu fahren, da man es eh nicht sieht, außer dass es dann zum Ruckeln beginnt und der Akku leer gesaugt wird.
Und wer zockt so intensiv dass er dann die Leistung braucht? vllt. 5% aller Smartphone Nutzer, aber doch nicht 95% der Otto Normalo, die überwiegend Whattsappen und Videos auf YT schauen.

Um mit dem Auto Vergleich weiter zu machen ... Wer bisher immer nur einen alten Opel Corsa gefahren ist, der kennt nix anderes und wird den Luxus einer S Klasse nie missen

Ist aber jeden das Seine ...

Ich bevorzuge Smartphones der p/l Mittelklasse ...

 

[Daunti]

Natürlich sieht man einen Unterschied zwischen QHD und Full HD.
Bin vom Note 4 auf das LG G2 gewechselt und man sieht es deutlich, störend kann ich es nicht nennen, aber sichtbar.

Für das S7 ist die Auflösung alleine wegen VR ein muss, mehr wäre aogar viel besser.

 

[Sheena]

Natürlich sieht man einen Unterschied zwischen QHD und Full HD.
Bin vom Note 4 auf das LG G2 gewechselt und man sieht es deutlich, störend kann ich es nicht nennen, aber sichtbar.

Für das S7 ist die Auflösung alleine wegen VR ein muss, mehr wäre aogar viel besser.

Du siehst einen Unterschied zwischen den verschiedenen Displays - ok. Aber sicherlich keinen qualitativen Unterschied zwischen QHD und Full HD. Wenn doch solltest du dich mal vom Arzt untersuchen lassen, denn dann wärst du etwas ganz besonderes mit Augen und einer Wahrnehmung die weit über dem bisher gemessenen liegen.

 

[Darth Wayne]

Natürlich sieht man einen Unterschied zwischen QHD und Full HD.
Bin vom Note 4 auf das LG G2 gewechselt und man sieht es deutlich, störend kann ich es nicht nennen, aber sichtbar.

Für das S7 ist die Auflösung alleine wegen VR ein muss, mehr wäre aogar viel besser.

Wenn du technisch identische Panels hast und einmal 1080p und einmal 2K/4K, siehst du den Unterschied nicht, solange du das Phone im relevanten Arbeitsabstand zum Gesicht hälst, also mindestens 30cm, eher mehr. Ich weiß ja nicht, wie nah ihr eure Geräte an die Nase drückt, wenn ihr es im Alltag benutzt, sieht bestimmt gut aus.

Das ist genauso wie mit Fernsehern. Da siehst du 4K ab einem gewissen Abstand auch nicht mehr, weil es einfach nicht mehr geht. Und meistens sitzen die Leute so weit vom TV weg, dass man es eben nicht mehr sehen kann. Es geht einfach nicht. Trotzdem reden die Leute es sich ein, um den Kauf zu rechtfertigen.

edit: Mehr als FullHD auf einem Smartphone ist verschenkte Akkuleistung. Und es ist für mich niemals ein Kaufargument, eben weil ich es im normalen Bedienungsabstand niemals sehen werde. Zumal Auflösung nicht alles ist. Siehe das Kamera-Thema, weniger ist oft mehr.